DOI: https://doi.org/10.1145/3706598.3713280
تاريخ النشر: 2025-04-24
المؤلف: Aneesha Singh وآخرون
الموضوع الرئيسي: تفاعل الإنسان مع التكنولوجيا المبتكرة
نظرة عامة
تناقش هذه الفقرة مفهوم الوضعية في تفاعل الإنسان مع الكمبيوتر (HCI)، مع التأكيد على دوره في تشكيل أساليب البحث والنتائج من خلال ذاتية الباحثين وقيمهم وتجاربهم. أجرى المؤلفون دراستين: مراجعة شاملة لبيانات الوضعية والانعاكاسية في أوراق CHI على مدار السنوات الـ 11 الماضية، واستطلاع رأي لـ 75 باحثًا في HCI. تشير النتائج إلى أنه بينما يتم تضمين بيانات الوضعية بشكل متكرر في الأبحاث، فإنها غالبًا ما تكون مجرد إجراء شكلي بدلاً من مناقشة ذات مغزى حول تأثيرها، خاصة في المجالات الحساسة التي تؤثر على الهويات المهمشة. يجادل المؤلفون بأنه بينما يمكن أن تكون هذه البيانات مفيدة، يجب ألا تُعتبر مؤشرات على صرامة منهجية.
في الخاتمة، يبرز المؤلفون الآراء المتنوعة حول ضرورة بيانات الوضعية، حيث يدعو البعض إلى تضمينها على نطاق واسع بينما يعتبرها آخرون غير ضرورية أو قد تكون ضارة. يؤكدون على أن محتوى هذه البيانات يجب أن يكون محددًا بالسياق ومتوافقًا مع أهداف البحث، وأنه يمكن ضمان الصرامة المنهجية من خلال وسائل أخرى. يدعو المؤلفون إلى نهج أكثر تفكيرًا تجاه الوضعية في HCI، مقترحين أن تضمينها يجب أن يكون متسقًا منهجيًا ويترك لتقدير المؤلفين، مما يخفف العبء عن الباحثين من الأقليات.
مقدمة
تناقش مقدمة الورقة التركيز المتزايد على وضعية الباحثين في تفاعل الإنسان مع الكمبيوتر (HCI) والحقول ذات الصلة، مع تسليط الضوء على أهميتها في فهم كيفية تأثير الخلفيات الشخصية والاجتماعية والثقافية على نتائج البحث. الوضعية، وهي مفهوم مستمد من العلوم الاجتماعية، تؤكد أن المعرفة ذات طابع ذاتي بطبيعتها وتشكلها هويات الباحثين، بما في ذلك عوامل مثل المعتقدات السياسية، الطبقة الاجتماعية، والعرق. تشير الورقة إلى اتجاه متزايد لتضمين بيانات الوضعية في أدبيات HCI، خاصة في مؤتمر CHI، حيث زادت هذه البيانات بشكل ملحوظ. ومع ذلك، يعبر المؤلفون عن مخاوف بشأن التطبيق السطحي لهذه البيانات، التي قد تكون مجرد إشارة فضيلة بدلاً من تعزيز الانعاكاسية الحقيقية.
لتحقيق في دور الوضعية في HCI، أجرى المؤلفون مراجعة شاملة لأوراق مؤتمر CHI من 2013 إلى 2024 واستطلاع رأي لعلماء HCI الذين نشروا في هذا المجال على مدار العقد الماضي. تكشف نتائجهم أنه بينما تركز معظم بيانات الوضعية على هويات الباحثين، فإن الجوانب الأكثر تعقيدًا مثل الدين وحالة الإعاقة يتم تناولها بشكل أقل تكرارًا. كان الهدف من الاستطلاع هو التقاط تصورات مجتمع HCI حول الغرض والآثار المترتبة على هذه البيانات، مما يكشف عن طيف من الآراء حول فائدتها والعيوب المحتملة. يجادل المؤلفون بأن الممارسات الحالية المحيطة ببيانات الوضعية قد تعزز بشكل غير مقصود عدم المساواة والديناميات القوية القائمة، مما يؤثر بشكل خاص على الباحثين المهمشين. يدعون إلى تأمل أكثر نقدًا حول كيفية التعامل مع الوضعية في HCI، مؤكدين أن التعبير البسيط عن الوضعية غير كافٍ دون الانعاكاسية المرافقة التي تحدد وتوضح تأثيرها على البحث.
الطرق
في هذا القسم، يحدد المؤلفون دوافعهم ومنهجياتهم للتحقيق في دور الوضعية في أبحاث تفاعل الإنسان مع الكمبيوتر (HCI). مستمدين من خلفياتهم متعددة التخصصات في مجالات مثل علم النفس، علوم الكمبيوتر، والصحة العامة، يعكس الباحثون تجاربهم مع الانعاكاسية والتعقيدات المحيطة بالطلبات للكشف الشخصي عن الوضعية. يعبرون عن قلقهم من أن الإفصاحات المفروضة، خاصة من العلماء المهمشين، يمكن أن تفاقم عدم توازن القوى وقد لا تكون قابلة للتطبيق أو مفيدة بشكل عالمي عبر مجالات البحث.
لاستكشاف هذه القضايا، أجرى المؤلفون دراستين: مراجعة شاملة لتقييم كيفية تمثيل الوضعية في أدبيات HCI، واستطلاع رأي عبر الإنترنت يهدف إلى جمع وجهات نظر وتجارب باحثي HCI بشأن الوضعية في عملهم وأثناء عمليات مراجعة الأقران. تم تصميم الاستطلاع باستخدام Qualtrics وتوزيعه من خلال أخذ العينات الملائمة وعينة الثلج، بهدف جمع بيانات نوعية غنية حول آراء وتجارب الباحثين. تم إعطاء الأولوية للسرية، حيث تمت إزالة المعلومات القابلة للتحديد قبل التحليل، مما يضمن أن المشاركين يمكنهم مشاركة آرائهم دون خوف من العواقب.
النتائج
في قسم النتائج، يقدم المؤلفون النتائج من مراجعة شاملة وتحليل استطلاع نوعي بشأن الوضعية في العمل الأكاديمي. أسفرت عملية البحث الأولية عن 570 مقالة، والتي، بعد إزالة التكرارات واستبعاد الأوراق غير ذات الصلة، أدت إلى مراجعة 412 مقالة تتناول الوضعية بشكل خاص.
تحتوي 272 مقالة (66%) من بين هذه المقالات على بيانات وضعية شاملة، إما في أقسام مخصصة أو مدمجة في جميع أنحاء المخطوطة.
حدد التحليل النوعي، الذي يجمع بين رؤى من كل من المراجعة الشاملة والاستطلاع، أربعة مواضيع رئيسية: (i) القرار بالإفصاح عن الوضعية، (ii) عدم اليقين المحيط بممارسة الوضعية، (iii) قضايا الديناميات القوية وحراسة البوابات، و(iv) توزيع المسؤولية المتعلقة بالوضعية. تسلط هذه المواضيع الضوء على التعقيدات ووجهات النظر المتنوعة حول دور الوضعية في البحث.
المناقشة
تعكس المناقشة حول الوضعية في تفاعل الإنسان مع الكمبيوتر (HCI) تفاعلًا نقديًا مع الانعاكاسية والطبيعة المحددة للمعرفة. منذ تقديم المصطلح قبل أكثر من عقد، اعترف بحث HCI بشكل متزايد بأن المعرفة تُبنى اجتماعيًا، مما يتطلب من الباحثين الكشف عن وجهات نظرهم الشخصية وقيمهم ومعتقداتهم طوال عملية البحث. تعتبر هذه الممارسة الانعاكاسية ضرورية لمواءمة البحث مع المبادئ النسوية، وتعزيز الشفافية، ومعالجة الديناميات القوية داخل سياقات البحث. ومع ذلك، لا تزال التحديات قائمة، خاصة فيما يتعلق بسطحية بيانات الوضعية، التي غالبًا ما تفشل في الانخراط بشكل ذي مغزى مع تعقيدات هويات الباحثين وتأثيرها على نتائج البحث.
تسلط الدراسات الحديثة الضوء على اتجاه متزايد نحو تضمين بيانات الوضعية في أدبيات HCI، مع زيادة ملحوظة في مثل هذه الإفصاحات في السنوات الأخيرة. ومع ذلك، تظل العديد من البيانات أداءً، تعترف بالامتياز دون استكشاف آثارها على البحث. تشير الأدبيات إلى أنه بينما تمكن بعض الباحثين من التعبير عن وضعيتهم بفعالية من خلال السرد الشخصي والمنهجيات الانعاكاسية، هناك حاجة إلى نهج أكثر تعقيدًا وصرامة تجاه الوضعية يتجاوز الوصف المبسط. تهدف هذه الورقة إلى تعزيز الفهم الجماعي للوضعية في HCI من خلال فحص كيفية تطبيقها في الأدبيات الحالية واستكشاف دوافع الباحثين لتضمين بيانات الوضعية، ساعية في النهاية إلى تعزيز الصرامة المنهجية وممارسات البحث الأخلاقية في هذا المجال.
القيود
تقدم الأبحاث عدة قيود يجب الاعتراف بها. أولاً، تؤكد أن مؤتمر عوامل الإنسان في أنظمة الحوسبة (CHI) يختلف عن تفاعل الإنسان مع الكمبيوتر (HCI)، مما يشير إلى أن النتائج قد لا تشمل بالكامل المشهد الأوسع لـ HCI. بالإضافة إلى ذلك، بينما يتم تسليط الضوء على الوضعية كمفهوم رئيسي للإفصاح عن المؤلف، يُلاحظ أن هناك طرقًا أخرى موجودة للكتّاب لنقل سياقاتهم وأساليب بحثهم، مثل الأقسام المخصصة للإفصاح عن المؤلف.
علاوة على ذلك، كانت مجموعة المشاركين في الدراسة مستمدة بشكل أساسي من الشمال العالمي، مما قد يحد من قابلية تعميم النتائج. على الرغم من الجهود المبذولة لجذب مجموعة أكثر تنوعًا من المشاركين، فإن نقص التمثيل من الجنوب العالمي يشير إلى الحاجة إلى أبحاث مستقبلية تعطي الأولوية لاستراتيجية أخذ عينات أكثر شمولاً داخل مجتمع HCI. سيعزز ذلك شمولية وملاءمة الرؤى المستخلصة من مثل هذه الدراسات.
DOI: https://doi.org/10.1145/3706598.3713280
Publication Date: 2025-04-24
Author(s): Aneesha Singh et al.
Primary Topic: Innovative Human-Technology Interaction
Overview
The section discusses the concept of positionality in Human-Computer Interaction (HCI), emphasizing its role in shaping research approaches and outcomes through the researchers’ subjectivities, values, and experiences. The authors conducted two studies: a scoping review of positionality and reflexivity statements in CHI papers over the past 11 years, and a survey of 75 HCI researchers. The findings indicate that while positionality statements are frequently included in research, they often serve as a mere formality rather than a meaningful discussion of their impact, particularly in sensitive areas affecting marginalized identities. The authors argue that while these statements can be beneficial, they should not be viewed as indicators of methodological rigor.
In the conclusion, the authors highlight the varied opinions on the necessity of positionality statements, with some advocating for their widespread inclusion and others deeming them unnecessary or potentially harmful. They stress that the content of these statements should be context-specific and aligned with research objectives, and that methodological rigor can be ensured through other means. The authors call for a more thoughtful approach to positionality in HCI, suggesting that its inclusion should be methodologically consistent and left to the authors’ discretion, thereby alleviating the burden on minority researchers.
Introduction
The introduction of the paper discusses the increasing emphasis on researcher positionality within Human-Computer Interaction (HCI) and related fields, highlighting its significance in understanding how personal, social, and cultural backgrounds influence research outcomes. Positionality, a concept derived from social sciences, asserts that knowledge is inherently subjective and shaped by researchers’ identities, including factors such as political beliefs, social class, and ethnicity. The paper notes a growing trend of including positionality statements in HCI literature, particularly at the CHI conference, where such statements have surged in prevalence. However, the authors express concerns regarding the superficial application of these statements, which may serve as mere virtue-signaling rather than fostering genuine reflexivity.
To investigate the role of positionality in HCI, the authors conducted a scoping review of CHI conference papers from 2013 to 2024 and surveyed HCI scholars who have published in the field over the past decade. Their findings reveal that while most positionality statements focus on researchers’ identities, more nuanced aspects like religion and disability status are less frequently addressed. The survey aimed to capture the HCI community’s perceptions of the purpose and implications of these statements, revealing a spectrum of views on their utility and potential drawbacks. The authors argue that current practices surrounding positionality statements may inadvertently reinforce existing inequalities and power dynamics, particularly affecting marginalized researchers. They advocate for a more critical reflection on how positionality is approached in HCI, emphasizing that mere expression of positionality is insufficient without accompanying reflexivity that situates and clarifies its impact on research.
Methods
In this section, the authors outline their motivations and methodologies for investigating the role of positionality in Human-Computer Interaction (HCI) research. Drawing from their interdisciplinary backgrounds in fields such as Psychology, Computer Science, and Public Health, the researchers reflect on their experiences with reflexivity and the complexities surrounding requests for personal disclosures of positionality. They express concern that mandated disclosures, particularly from marginalized scholars, can exacerbate power imbalances and may not be universally applicable or beneficial across research domains.
To explore these issues, the authors conducted two studies: a scoping review to assess how positionality is represented in HCI literature, and an online survey aimed at gathering HCI researchers’ perspectives and experiences regarding positionality in their work and during peer review processes. The survey, designed using Qualtrics and distributed through convenience and snowball sampling, aimed to collect rich qualitative data on researchers’ views and experiences. Anonymity was prioritized, with identifiable information removed prior to analysis, ensuring participants could share their insights without fear of repercussions.
Results
In the results section, the authors present findings from a scoping review and a qualitative survey analysis regarding positionality in academic work. The initial search yielded 570 articles, which, after removing duplicates and excluding irrelevant papers, resulted in a review of 412 articles specifically addressing positionality. Among these, 272 articles (66%) contained comprehensive positionality statements, either in dedicated sections or integrated throughout the manuscript.
The qualitative analysis, combining insights from both the scoping review and the survey, identified four key themes: (i) the decision to declare positionality, (ii) uncertainties surrounding the practice of positionality, (iii) issues of power dynamics and gatekeeping, and (iv) the distribution of responsibility related to positionality. These themes highlight the complexities and varying perspectives on the role of positionality in research.
Discussion
The discussion on positionality in Human-Computer Interaction (HCI) reflects a critical engagement with reflexivity and the situated nature of knowledge creation. Since the term’s introduction over a decade ago, HCI research has increasingly recognized that knowledge is socially constructed, necessitating researchers to disclose their personal standpoints, values, and beliefs throughout the research process. This reflexive practice is essential for aligning research with feminist principles, enhancing transparency, and addressing power dynamics within research contexts. However, challenges persist, particularly regarding the superficiality of positionality statements, which often fail to meaningfully engage with the complexities of the researchers’ identities and their influence on the research outcomes.
Recent studies highlight a growing trend towards the inclusion of positionality statements in HCI literature, with a notable increase in such disclosures in recent years. Yet, many statements remain performative, merely acknowledging privilege without exploring its implications for the research. The literature suggests that while some researchers have effectively articulated their positionality through personal narratives and reflexive methodologies, there is a need for a more nuanced and rigorous approach to positionality that transcends simplistic descriptions. This paper aims to foster a collective understanding of positionality in HCI by examining its operationalization in existing literature and exploring researchers’ motivations for including positionality statements, ultimately seeking to enhance methodological rigor and ethical research practices in the field.
Limitations
The research presents several limitations that should be acknowledged. Firstly, it emphasizes that the Conference on Human Factors in Computing Systems (CHI) is distinct from Human-Computer Interaction (HCI), suggesting that the findings may not fully encompass the broader HCI landscape. Additionally, while positionality is highlighted as a key concept for author disclosure, it is noted that other methods exist for authors to convey their contexts and research approaches, such as dedicated sections on author disclosure.
Moreover, the study’s participant pool was predominantly drawn from the global North, which may limit the generalizability of the findings. Despite efforts to engage a more diverse range of participants, the lack of representation from the global South indicates a need for future research to prioritize a more inclusive sampling strategy within the HCI community. This would enhance the comprehensiveness and applicability of the insights gained from such studies.