DOI: https://doi.org/10.1186/s12912-025-03744-z
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40841671
تاريخ النشر: 2025-08-22
المؤلف: Alanna Bergman وآخرون
الموضوع الرئيسي: الأخلاقيات في الممارسة الطبية
نظرة عامة
تحقق هذه الدراسة الوصفية الاستكشافية في تجارب قادة التمريض فيما يتعلق بالفعالية التنظيمية المدركة، وإصابة الأخلاق (MI)، والمرونة الأخلاقية (MR) خلال جائحة COVID-19. تم إجراء الدراسة من خلال استبيان عبر الإنترنت على مستوى الوطن مع 763 مشاركًا، واستخدمت أدوات موثوقة لقياس هذه المفاهيم جنبًا إلى جنب مع البيانات السكانية الاجتماعية. أظهرت التحليلات الكمية أن التنفيذيين في التمريض أبلغوا عن فعالية تنظيمية عامة أعلى مقارنةً بأدوار القيادة الأخرى، خاصة في جوانب التوظيف حيث سجل مدراء التمريض درجات أقل. ومن الجدير بالذكر أن ثلث المستجيبين أشاروا إلى مستويات سريرية هامة من MI، دون وجود اختلافات كبيرة عبر أدوار قادة التمريض. ومع ذلك، أبرزت نتائج ANCOVA أن التنفيذيين في التمريض أظهروا MR أكبر بكثير من مدراء التمريض (p = 0.030) وقادة آخرين (p < 0.001). حددت الردود النوعية من الاستبيان عوامل إضافية تؤثر على MI وMR، وخاصة عدم المساواة بين العاملين في الرعاية الصحية والتوتر بين الشؤون المالية التنظيمية وسلامة المرضى. تؤكد النتائج أنه بينما واجه جميع قادة التمريض MI، أظهر التنفيذيون قدرة أكبر على النمو الوقائي في MR. تدعو الدراسة إلى مزيد من البحث في التغييرات التنظيمية والسياسات التي يمكن أن تعزز نزاهة التمريض ورفاهية العاملين، خاصة في سياق الطوارئ الصحية العامة.
مقدمة
تسلط المقدمة الضوء على الدور الحاسم لقادة التمريض في منظمات الرعاية الصحية، مع التأكيد على مسؤولياتهم في ربط المجالات السريرية والإدارية مع الدفاع عن المرضى والموظفين. على الرغم من مساهماتهم الكبيرة، غالبًا ما يبقى قادة التمريض غير معترف بهم، وهناك نقص في الفهم بشأن الفروق بين الأدوار القيادية المختلفة، مثل مدراء التمريض والتنفيذيين في التمريض. يناقش النص كيف تؤثر أنماط القيادة التنظيمية (OE) على نتائج الموظفين مثل الإرهاق والاحتفاظ. يمكن أن تؤدي OE الضعيفة إلى إصابة الأخلاق (MI)، وهي شكل عميق من المعاناة الأخلاقية التي تنشأ من الانتهاكات الأخلاقية داخل بيئات الرعاية الصحية، مما يؤثر على كل من الممرضين في الخطوط الأمامية وقادة التمريض.
تشير الورقة إلى أنه بينما ركزت الكثير من الأبحاث على تجارب الممرضين في نقطة الرعاية بشأن MI، هناك فجوة في فهم كيف تؤثر هذه القضايا على قادة التمريض، خاصة خلال جائحة COVID-19. تشير النتائج الأولية إلى أن المرونة الأخلاقية (MR) قد تعمل كعامل وقائي ضد MI، مما يساعد قادة التمريض على التنقل في التحديات الأخلاقية في بيئات العمل السلبية. تهدف الدراسة إلى استكشاف الفروق والتشابهات في OE المدركة، وMI، وMR بين مستويات مختلفة من القيادة التمريضية خلال الجائحة، مع معالجة منطقة غير مدروسة تعتبر حيوية للتغيير التنظيمي ورفاهية المهنيين في الرعاية الصحية.
الطرق
توضح قسم “الطرق” في ورقة البحث التصميم التجريبي والتقنيات التحليلية المستخدمة للتحقيق في أسئلة البحث. تتفصل المعايير المستخدمة لاختيار المشاركين، والإجراءات المحددة المتبعة خلال جمع البيانات، والأدوات المستخدمة للقياس. يصف القسم أيضًا التحليلات الإحصائية التي أجريت لتفسير البيانات، بما في ذلك أي برامج تم استخدامها والعتبات الدلالية التي تم تحديدها لاختبار الفرضيات.
بالإضافة إلى ذلك، تم تصميم الطرق لضمان إمكانية تكرار النتائج وموثوقيتها. يقدم المؤلفون مبررًا شاملاً لاختياراتهم المنهجية، مع تسليط الضوء على كيفية توافق هذه الأساليب مع أفضل الممارسات في هذا المجال. بشكل عام، يعمل هذا القسم كأساس حاسم لفهم صلاحية النتائج المقدمة في الدراسة.
النتائج
في قسم النتائج من الدراسة، ظهرت موضوعان رئيسيان من البيانات النوعية المتعلقة بقادة التمريض: (1) أوصاف الفعالية التنظيمية (OE) و(2) المساهمات في إصابة الأخلاق (MI). بينما لم تكن إصابة الأخلاق موضوعًا مستقلًا، إلا أنها كانت مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالتصورات حول الفعالية التنظيمية عبر أدوار القيادة المختلفة. أظهر جميع قادة التمريض التزامًا مشتركًا بالسلامة والرفاهية، مع تحديد التهديدات للسلامة كمصدر كبير لإصابة الأخلاق. ومع ذلك، اختلف التركيز حسب الدور؛ حيث أعرب مدراء التمريض (NMs) بشكل أساسي عن مخاوف بشأن سلامة موظفيهم ومرضاهم، بينما اعتبر التنفيذيون قضايا مجتمعية أوسع مثل الوصول إلى الرعاية والعدالة.
اختلف تقييم الفعالية التنظيمية بين مجموعات قادة التمريض، حيث أكد NMs على التفاعلات الشخصية وفعالية المشرفين، بينما أعطى التنفيذيون الأولوية لفعالية الحوكمة المشتركة. سلطت الدراسة الضوء على التحديات النظامية داخل المنظمات، حيث عكست الوحدات السريرية عدم الكفاءة التنظيمية الأوسع. بالإضافة إلى ذلك، تم تحديد قضيتين بارزتين تؤثران على إصابة الأخلاق والفعالية التنظيمية: عدم المساواة في الأدوار القيادية، حيث يتم منح الأطباء غالبًا سلطة اتخاذ القرار بشأن شؤون التمريض، والتوتر بين الاعتبارات المالية والسلامة، حيث تم تصور الدوافع المالية على أنها تؤثر سلبًا على سلامة المرضى والموظفين. تؤكد هذه النتائج التفاعل المعقد بين الديناميات التنظيمية ورفاهية قادة التمريض وفرقهم.
المناقشة
استخدمت الدراسة استبيانًا مقطعيًا تم توزيعه على قادة التمريض في الولايات المتحدة لتقييم الفعالية التنظيمية (OE)، وإصابة الأخلاق (MI)، والمرونة الأخلاقية (MR) خلال جائحة COVID-19. تألفت العينة من 763 قائد تمريض مصنفين إلى ثلاثة أدوار: مدراء التمريض (NMs)، التنفيذيون، وقادة آخرون. استخدم الاستبيان مقاييس موثوقة لقياس OE وMI وMR، مع الإشارة إلى أن التنفيذيين أبلغوا عن مستويات أعلى من OE مقارنةً بـ NMs وقادة آخرين. قد تنشأ هذه الفجوة من مشاركة التنفيذيين في عمليات اتخاذ القرار، مما قد يؤثر على تصوراتهم للفعالية. من ناحية أخرى، أعرب NMs عن مخاوف بشأن تحديات التوظيف، مما يبرز المعضلات الأخلاقية التي تواجههم عند الموازنة بين رعاية المرضى وسلامة الموظفين.
أظهرت التحليلات أن أكثر من ثلث المستجيبين عانوا من مستويات سريرية هامة من MI، دون وجود اختلافات كبيرة عبر أدوار القيادة. كانت المستويات العالية من MI مرتبطة بمشاعر الخيانة والذنب بين قادة التمريض. فيما يتعلق بـ MR، أظهر التنفيذيون مرونة أكبر من NMs وقادة آخرين، خاصة في النزاهة العلائقية والفعالية الأخلاقية. أكدت البيانات النوعية على الحاجة إلى موارد الصحة النفسية والدعم لـ NMs، الذين أبلغوا عن الإرهاق والتحديات الأخلاقية خلال الجائحة. بشكل عام، تؤكد الدراسة الفجوة الحاسمة بين قيم التمريض وواقع الممارسة السريرية، مما يعرض نزاهة قادة التمريض وقدرتهم على تقديم رعاية فعالة للمرضى للخطر.
القيود
تعترف ورقة البحث بعدة قيود قد تؤثر على إمكانية تعميم وتفسير نتائجها. أولاً، لم تستخدم الدراسة العينة العشوائية بسبب التحديات في الوصول إلى قادة التمريض، مما قد يحد من تمثيل العينة بالنسبة للسكان الوطنيين من قادة التمريض. تم إجراء التوظيف من خلال منظمة مهنية بارزة، وعلى الرغم من أن هذه الطريقة أسفرت عن حجم عينة كبير، إلا أنها تثير إمكانية أن تكون المتوسطات الخاصة بقادة التمريض المرتبطين بالمنظمات المهنية مختلفة عن أولئك الذين ليسوا كذلك. وبالتالي، يُنصح بالحذر عند تفسير المتوسطات المتعلقة بالفعالية التنظيمية (OE)، والنزاهة الأخلاقية (MI)، والمرونة الأخلاقية (MR).
بالإضافة إلى ذلك، يقدم التصميم المقطعي للدراسة عوامل مشوشة محتملة لم يتم قياسها، على الرغم من أن التحليل سيطر على الخصائص الديموغرافية ذات الصلة. إن الاعتماد على بيانات الاستبيان المبلغ عنها ذاتيًا يقدم عنصرًا من الذاتية، خاصة بالنسبة لـ MI وMR، اللتين هما مفهومان شخصيان بطبيعتهما. على الرغم من ذلك، كانت الأدوات المستخدمة موثوقة في مجموعات سكانية مشابهة، مما يظهر صلاحية وموثوقية قوية. من الجدير بالذكر أن أحد المقاييس الفرعية لمقياس المرونة الأخلاقية، النزاهة الشخصية، أظهر موثوقية أقل قليلاً؛ ومع ذلك، لا تزال الفروق الكبيرة حسب المهنة ملحوظة، مما يشير إلى أن هذا لم يعيق بشكل كبير اكتشاف الفروق بين المجموعات. أخيرًا، بينما كان لدى المشاركين الفرصة لتقديم ردود مفتوحة، لم تكن هذه مرتبطة بشكل محدد بمقاييس OE وMR أو MI، مما يحد من فهم الباحثين لتفسيرات المشاركين لعناصر المقياس. ومع ذلك، كانت التحليلات تهدف إلى البقاء قريبة من البيانات من خلال تقديم الموضوعات والاقتباسات التي تعكس بدقة وجهات نظر المشاركين.
DOI: https://doi.org/10.1186/s12912-025-03744-z
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40841671
Publication Date: 2025-08-22
Author(s): Alanna Bergman et al.
Primary Topic: Ethics in medical practice
Overview
This exploratory descriptive analysis investigates the experiences of nurse leaders regarding perceived organizational effectiveness, moral injury (MI), and moral resilience (MR) during the COVID-19 pandemic. Conducted through a national online survey with 763 participants, the study utilized validated instruments to measure these constructs alongside sociodemographic data. Quantitative analysis revealed that nurse executives reported higher overall organizational effectiveness compared to other leadership roles, particularly in staffing aspects where nurse managers scored lower. Notably, one-third of respondents indicated clinically significant levels of MI, with no significant differences across nurse leader roles. However, ANCOVA results highlighted that nurse executives exhibited significantly greater MR than nurse managers (p = 0.030) and other leaders (p < 0.001). Qualitative responses from the survey identified additional factors influencing MI and MR, specifically inequities among healthcare workers and the tension between organizational finances and patient safety. The findings underscore that while all nurse leaders faced MI, executives demonstrated a greater capacity for protective growth in MR. The study calls for further research into organizational and policy changes that could enhance nursing integrity and well-being, particularly in the context of public health emergencies.
Introduction
The introduction highlights the critical role of nurse leaders in healthcare organizations, emphasizing their responsibilities in bridging clinical and administrative domains while advocating for patients and staff. Despite their significant contributions, nurse leaders often remain unrecognized, and there is a lack of understanding regarding the distinctions among various leadership roles, such as nurse managers and nurse executives. The text discusses how organizational effectiveness (OE) is influenced by nurse leadership styles, which in turn affect staff outcomes like burnout and retention. Poor OE can lead to moral injury (MI), a profound form of moral suffering that arises from ethical violations within healthcare settings, impacting both frontline nurses and nurse leaders.
The paper notes that while much research has focused on the experiences of point-of-care nurses regarding MI, there is a gap in understanding how these issues affect nurse leaders, particularly during the COVID-19 pandemic. Preliminary findings suggest that moral resilience (MR) may serve as a protective factor against MI, helping nurse leaders navigate ethical challenges in adverse work environments. The study aims to explore the differences and similarities in perceived OE, MI, and MR among various levels of nurse leadership during the pandemic, addressing an under-researched area that is vital for organizational change and the well-being of healthcare professionals.
Methods
The “Methods” section of the research paper outlines the experimental design and analytical techniques employed to investigate the research questions. It details the selection criteria for participants, the specific procedures followed during data collection, and the instruments used for measurement. The section also describes the statistical analyses conducted to interpret the data, including any software utilized and the significance thresholds established for hypothesis testing.
Additionally, the methods are designed to ensure reproducibility and reliability of the findings. The authors provide a thorough justification for their methodological choices, highlighting how these approaches align with best practices in the field. Overall, this section serves as a critical foundation for understanding the validity of the results presented in the study.
Results
In the results section of the study, two primary themes emerged from the qualitative data concerning nurse leaders: (1) Descriptors of Organizational Effectiveness (OE) and (2) Contributors to Moral Injury (MI). While moral injury was not a standalone theme, it was closely linked to perceptions of organizational effectiveness across different leadership roles. All nurse leaders demonstrated a shared commitment to safety and wellness, identifying threats to safety as a significant source of moral injury. However, the focus varied by role; Nurse Managers (NMs) primarily expressed concerns about the safety of their staff and patients, while executives considered broader community issues such as care access and equity.
The evaluation of organizational effectiveness differed among nurse leader groups, with NMs emphasizing interpersonal interactions and supervisor effectiveness, whereas executives prioritized the efficacy of shared governance. The study highlighted systemic challenges within organizations, where clinical units reflected broader organizational inefficiencies. Additionally, two notable issues affecting moral injury and organizational effectiveness were identified: inequity in leadership roles, with physicians often granted decision-making authority over nursing affairs, and the tension between financial considerations and safety, where financial motives were perceived to compromise patient and staff safety. These findings underscore the complex interplay between organizational dynamics and the well-being of nurse leaders and their teams.
Discussion
The study employed a cross-sectional survey distributed to nurse leaders in the U.S. to assess organizational effectiveness (OE), moral injury (MI), and moral resilience (MR) during the COVID-19 pandemic. The sample consisted of 763 nurse leaders categorized into three roles: Nurse Managers (NMs), Executives, and Other leaders. The survey utilized validated scales for measuring OE, MI, and MR, with findings indicating that Executives reported higher levels of OE compared to NMs and Other leaders. This discrepancy may stem from Executives’ involvement in decision-making processes, which could bias their perceptions of effectiveness. Conversely, NMs expressed concerns regarding staffing challenges, highlighting the moral dilemmas faced when balancing patient care and staff safety.
The analysis revealed that over one-third of respondents experienced clinically significant levels of MI, with no significant differences across leadership roles. High levels of MI were associated with feelings of betrayal and guilt among nurse leaders. In terms of MR, Executives demonstrated greater resilience than NMs and Other leaders, particularly in relational integrity and moral efficacy. Qualitative data underscored the need for mental health resources and support for NMs, who reported burnout and ethical challenges during the pandemic. Overall, the study emphasizes the critical gap between nursing values and the realities of clinical practice, which jeopardizes the moral integrity of nurse leaders and their ability to provide effective patient care.
Limitations
The research paper acknowledges several limitations that may affect the generalizability and interpretation of its findings. Firstly, the study did not employ random sampling due to the challenges in reaching nurse leaders, which may limit the representativeness of the sample relative to the national population of nursing leaders. The recruitment was conducted through a prominent professional organization, and while this approach yielded a substantial sample size, it raises the possibility that the mean scores of nurse leaders affiliated with professional organizations could differ from those who are not. Consequently, caution is advised when interpreting the mean scores related to organizational effectiveness (OE), moral integrity (MI), and moral resilience (MR).
Additionally, the study’s cross-sectional design introduces potential confounding factors that were not measured, although the analysis controlled for relevant demographic characteristics. The reliance on self-reported survey data introduces subjectivity, particularly for MI and MR, which are inherently personal constructs. Despite this, the instruments utilized were validated in similar populations, demonstrating strong validity and reliability. Notably, one sub-scale of the moral resilience scale, personal integrity, exhibited slightly lower reliability; however, significant differences by profession were still observed, suggesting that this did not substantially hinder the detection of group differences. Lastly, while participants had the opportunity to provide open-ended responses, these were not specifically tied to the OE, MR, or MI scales, limiting the researchers’ understanding of participants’ interpretations of the scale items. Nonetheless, the analysis aimed to remain close to the data by presenting themes and quotations that accurately reflected the participants’ perspectives.