DOI: https://doi.org/10.1007/s41105-026-00640-0
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42367632
تاريخ النشر: 2026-03-04
المؤلف: Rachael M. Kelly وآخرون
الموضوع الرئيسي: النوم والاضطرابات المرتبطة به
نظرة عامة
تستكشف هذه الدراسة العلاقات بين جودة النوم الذاتية، نوع الساعة البيولوجية، الفارق الاجتماعي في التوقيت، والضغط النفسي المدرك بين 400 بالغ إيرلندي. باستخدام مؤشر جودة النوم في بيتسبرغ لتقييم جودة النوم، واستبيان نوع الساعة البيولوجية في ميونيخ لتقييم نوع الساعة البيولوجية والفارق الاجتماعي في التوقيت، ومقياس الضغط المدرك لقياس الضغط النفسي، استخدم الباحثون التحليلات الارتباطية، والتحليلات الجماعية، وتحليلات المسار. أشارت النتائج إلى وجود ارتباطات ذات دلالة إحصائية بين الفارق الاجتماعي في التوقيت ووقت النوم في منتصف الليل في أيام العطلات مع الضغط المدرك، بالإضافة إلى ارتباطات متوسطة بين جودة النوم الذاتية والضغط المدرك. ومن الجدير بالذكر أن الأفراد الذين يعانون من ضغط نفسي مرتفع أظهروا فارقًا اجتماعيًا أكبر في التوقيت وجودة نوم أسوأ، على الرغم من عدم ملاحظة أي اختلافات في نوع الساعة البيولوجية.
كشفت تحليل المسار عن علاقة متبادلة متوسطة بين جودة النوم الذاتية والضغط المدرك، في حين أظهرت نوع الساعة البيولوجية والفارق الاجتماعي في التوقيت تأثيرات مباشرة ضئيلة على الضغط المدرك. تستنتج الدراسة أن جودة النوم الذاتية قد تكون نقطة تدخل حاسمة لتخفيف الضغط النفسي، بينما تعتبر نوع الساعة البيولوجية والفارق الاجتماعي في التوقيت أهدافًا أقل فعالية. يقترح المؤلفون أن الأبحاث المستقبلية يجب أن تستخدم تصاميم تسهل التحليل السببي المباشر وتأخذ في الاعتبار عوامل وسيطة ومعتدلة إضافية، مثل العواطف، والمزاج، والتفكير المتكرر، لتعزيز فهم هذه العلاقات.
مقدمة
تستعرض مقدمة ورقة البحث الطبيعة متعددة الأبعاد للضغط، الذي ينشأ عندما يفتقر الفرد إلى الموارد الكافية لتلبية المتطلبات الموقفية. وتبرز أن الضغط يمكن أن ينشأ من عوامل بيئية، نفسية، أو بيولوجية، مما يؤدي إلى استجابات من الجهاز العصبي الودي ومحور الغدة النخامية الكظرية. بينما يمكن أن يكون الضغط قصير الأمد تكيفيًا، فإن التعرض المطول مرتبط بتأثيرات ضارة على الصحة العقلية والبدنية. تؤكد هذه الفقرة على دور الساعة البيولوجية في تنظيم استجابات الضغط الفسيولوجية وتلاحظ أن الأفراد الذين لديهم نوع ساعة بيولوجية متأخر غالبًا ما يعانون من ضغط مدرك أعلى وفارق اجتماعي في التوقيت (SJL)، وهو التباين بين الجداول الزمنية البيولوجية والاجتماعية.
تشير الورقة إلى نتائج سابقة تربط SJL باستجابات الضغط، خاصة بين العاملين في الجامعات، وتناقش دراسة حديثة وجدت ارتباطات صغيرة إلى متوسطة بين الضغط الحاد وعوامل النوم المختلفة، بما في ذلك جودة النوم ومدة النوم، ولكن ليس نوع الساعة البيولوجية. لاستكشاف هذه العلاقات بشكل أكبر، تهدف الدراسة الحالية إلى التحقيق في التداخلات بين نوع الساعة البيولوجية، SJL، مدة النوم، جودة النوم الذاتية، والضغط المدرك. يعتزم المؤلفون استخدام تحليل المسار لتحديد ما إذا كانت الارتباطات بين عوامل النوم والضغط المدرك مباشرة أو تتوسطها متغيرات أخرى في عينة من البالغين.
الطرق
تستعرض فقرة “المواد والطرق” تصميم التجربة والإجراءات المستخدمة في الدراسة. توضح المواد المحددة المستخدمة، بما في ذلك أي مواد كيميائية، معدات، وعينات بيولوجية، لضمان إمكانية تكرار التجارب. يتم وصف المنهجية بطريقة منهجية، مع تسليط الضوء على التقنيات المستخدمة لجمع البيانات وتحليلها، مثل الأساليب الإحصائية أو النماذج الحاسوبية.
علاوة على ذلك، قد تتضمن الفقرة معلومات حول الظروف التجريبية، مثل درجة الحرارة، المدة، وأي ضوابط تم تنفيذها للتحقق من النتائج. من خلال تقديم نظرة شاملة عن الطرق، يهدف المؤلفون إلى تسهيل الفهم وإعادة إنتاج الدراسة، مما يسهم في قوة النتائج المقدمة في الأقسام اللاحقة.
النتائج
في هذه الدراسة، تم تحليل ما مجموعه 400 استجابة كاملة، مع تركيبة ديموغرافية تتكون من 80% من المشاركات الإناث ومتوسط عمر 33.63 سنة (SD = 12.80). تضمنت العينة طلابًا (22.5%)، وأفرادًا موظفين (74%)، وأشخاصًا غير موظفين بشكل تقليدي (3.5%). أظهرت فئات العمل أن 58.4% كانوا محترفين، بينما كان الوسيط النسبي للفارق الاجتماعي في التوقيت (SJL) 1:05 ساعة (IQR = 1:12 ساعة)، مع 4.5% يظهرون SJL سلبي. كان متوسط وقت النوم في منتصف الليل في أيام العطلات (MSFsc) 04:18 (SD = 01:11)، وأبلغ المشاركون عن متوسط مدة نوم قدرها 7:42 ساعات في الليلة (SD = 1:04). ومن الجدير بالذكر أن 48.8% من المستجيبين تم تصنيفهم كأشخاص يعانون من نوم سيء بناءً على مؤشر جودة النوم في بيتسبرغ (PSQI).
كشفت التحليلات الإحصائية عن اختلافات كبيرة في قياسات النوم والضغط عبر مجموعات مختلفة مصنفة حسب درجات مقياس الضغط المدرك (PSS). كانت درجات PSS الأعلى مرتبطة بفارق اجتماعي أكبر في التوقيت (F(2,395) = 7.64، P < 0.001) وجودة نوم أسوأ (F(2,396) = 60.05، P < 0.001). أشار تحليل المسار إلى أنه بينما كان للعمر والجنس تأثيرات مباشرة على PSS، لم يظهر MSFsc أو SJL مسارات مباشرة أو غير مباشرة إلى PSS. ومع ذلك، كان لـ PSS تأثير مباشر على PSQI، كما أثرت مدة النوم المتوسطة أيضًا على PSQI. اقترحت مؤشرات ملاءمة النموذج نموذجًا محددًا جيدًا، مع نتائج مربع كاي تشير إلى ملاءمة جيدة (P = 0.723). بشكل عام، تسلط النتائج الضوء على التفاعل المعقد بين الضغط، جودة النوم، والعوامل الديموغرافية.
المناقشة
تستكشف فقرة المناقشة في الدراسة العلاقات بين جودة النوم الذاتية، توقيت النوم المعتاد، والضغط المدرك بين البالغين الإيرلنديين. تشير النتيجة الرئيسية إلى أنه بينما جودة النوم، كما تم قياسها بواسطة مؤشر جودة النوم في بيتسبرغ (PSQI)، لها علاقة متبادلة متوسطة مع الضغط المدرك (PSS)، لا يؤثر وقت النوم في منتصف الليل في أيام العطلات (MSFsc) أو الفارق الاجتماعي في التوقيت (SJL) مباشرة على PSS. بدلاً من ذلك، تؤثر مدة النوم على PSS بشكل غير مباشر من خلال تأثيرها على جودة النوم، مما يشير إلى أن جودة النوم الذاتية هي العامل الأكثر أهمية المرتبط بالضغط النفسي. يتماشى هذا مع الأبحاث السابقة التي تشير إلى علاقة ثنائية الاتجاه بين جودة النوم والضغط، على الرغم من أن الدراسة الحالية وجدت ارتباطات ضئيلة بين عوامل توقيت النوم والضغط.
تشير الدراسة أيضًا إلى انتشار SJL في العينة، مع درجات متفاوتة لوحظت بين المشاركين، خاصة بين الطلاب الذين أظهروا SJL أكبر مقارنة بالأفراد الموظفين. على الرغم من هذه النتائج، فإن عدم وجود ارتباطات قوية بين SJL وPSS يشير إلى أن العلاقة بين توقيت النوم والمفاهيم المتعلقة بالضغط قد تكون مستقلة عن الضغط المدرك. تشمل القيود هيمنة المشاركات الإناث والتأثير المحتمل لجائحة COVID-19 على أنماط النوم، حيث تم إيقاف جمع البيانات خلال الإغلاق الأول. يوصي المؤلفون بإجراء دراسات طولية مستقبلية لفهم هذه العلاقات بشكل أفضل ويؤكدون على أهمية جودة النوم الذاتية كهدف للتدخلات التي تهدف إلى تقليل الضغط النفسي.
القيود
تقدم الدراسة الحالية عدة نقاط قوة، لا سيما استخدام مقاييس موثوقة مثل استبيان نوع الساعة البيولوجية في ميونيخ (MCTQ)، مؤشر جودة النوم في بيتسبرغ (PSQI)، ومقياس الضغط المدرك (PSS) لتقييم أبعاد مختلفة من النوم وعلاقتها بالضغط المدرك. ساعد تطبيق تحليل المسار في استكشاف العلاقات الاتجاهية المحتملة بين هذه العوامل المتعلقة بالنوم والضغط المدرك. ومع ذلك، فإن الدراسة محدودة بالاعتماد على مقاييس النوم المبلغ عنها ذاتيًا دون استخدام طرق جمع بيانات موضوعية، مثل قياس النشاط.
علاوة على ذلك، يقيّد التصميم العرضي القدرة على تحديد الطبيعة الزمنية والسببية للعلاقات الملاحظة، مما يترك أسئلة حول ما إذا كان الضغط المدرك يؤثر على جودة النوم أو العكس. لم تأخذ الدراسة أيضًا في الاعتبار عوامل صحية عقلية ومعرفية أخرى، مثل التفكير المتكرر، والقلق، والاكتئاب، التي قد تتوسط العلاقة بين الضغط والنوم. علاوة على ذلك، بينما فحصت الأبحاث ارتباطات وقت النوم في منتصف الليل في أيام العطلات (MSFsc) والفارق الاجتماعي في التوقيت (SJL) مع الضغط المدرك، لم يتم العثور على مسارات مباشرة، مما يشير إلى أن هذه العوامل قد لا تؤثر بشكل كبير على مستويات الضغط المدرك. بشكل عام، بينما تسهم النتائج في تقديم رؤى قيمة، فإنها تبرز أيضًا الحاجة إلى مزيد من البحث الذي يتضمن مقاييس نوم موضوعية ويأخذ في الاعتبار عوامل وسيطة إضافية.
DOI: https://doi.org/10.1007/s41105-026-00640-0
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42367632
Publication Date: 2026-03-04
Author(s): Rachael M. Kelly et al.
Primary Topic: Sleep and related disorders
Overview
This study investigates the relationships between subjective sleep quality, chronotype, social jetlag, and perceived psychological stress among 400 Irish adults. Utilizing the Pittsburgh Sleep Quality Index for sleep quality assessment, the Munich Chronotype Questionnaire for chronotype and social jetlag evaluation, and the Perceived Stress Scale for measuring psychological stress, the researchers employed correlational, groupwise, and path analyses. Findings indicated statistically significant correlations between social jetlag and mid-sleep on free days with perceived stress, alongside moderate associations between subjective sleep quality and perceived stress. Notably, individuals with high perceived stress exhibited greater social jetlag and poorer sleep quality, although no differences in chronotype were observed.
The path analysis revealed a moderate reciprocal relationship between subjective sleep quality and perceived stress, while chronotype and social jetlag showed minimal direct effects on perceived stress. The study concludes that subjective sleep quality may serve as a crucial intervention point for alleviating psychological stress, whereas chronotype and social jetlag are less effective targets. The authors suggest that future research should employ designs that facilitate direct causal analysis and consider additional mediating and moderating factors, such as affect, temperament, and rumination, to enhance understanding of these relationships.
Introduction
The introduction of the research paper outlines the multifaceted nature of stress, which arises when an individual lacks sufficient resources to meet situational demands. It highlights that stress can stem from environmental, psychological, or biological factors, triggering responses from the sympathetic nervous system and the hypothalamic-pituitary-adrenal (HPA) axis. While short-term stress can be adaptive, prolonged exposure is linked to detrimental effects on both mental and physical health. The section emphasizes the role of the circadian clock in regulating physiological stress responses and notes that individuals with a later chronotype often experience higher perceived stress and social jetlag (SJL), which is the discrepancy between biological and social time schedules.
The paper references previous findings that associate SJL with stress responses, particularly in university workers, and discusses a recent study that found small to moderate correlations between acute stress and various sleep factors, including sleep quality and duration, but not chronotype. To further explore these relationships, the current study aims to investigate the interdependencies among chronotype, SJL, sleep duration, subjective sleep quality, and perceived stress. The authors intend to utilize path analysis to determine whether the associations between sleep factors and perceived stress are direct or mediated by other variables in a sample of adults.
Methods
The “Materials and Methods” section outlines the experimental design and procedures employed in the study. It details the specific materials used, including any reagents, equipment, and biological samples, ensuring reproducibility of the experiments. The methodology is described in a systematic manner, highlighting the techniques for data collection and analysis, such as statistical methods or computational models.
Furthermore, the section may include information on the experimental conditions, such as temperature, duration, and any controls implemented to validate the results. By providing a comprehensive overview of the methods, the authors aim to facilitate understanding and replication of the study, thereby contributing to the robustness of the findings presented in subsequent sections.
Results
In this study, a total of 400 complete responses were analyzed, with a demographic composition of 80% female participants and a mean age of 33.63 years (SD = 12.80). The sample included students (22.5%), employed individuals (74%), and those not in conventional employment (3.5%). Employment categories showed that 58.4% were professionals, while the median relative social jetlag (SJL) was 1:05 hours (IQR = 1:12 hours), with 4.5% exhibiting negative SJL. The mean mid-sleep time on free days (MSFsc) was 04:18 (SD = 01:11), and participants reported an average sleep duration of 7:42 hours per night (SD = 1:04). Notably, 48.8% of respondents were classified as poor sleepers based on the Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI).
Statistical analyses revealed significant differences in sleep and stress measures across different groups categorized by perceived stress scale (PSS) scores. Higher PSS scores were associated with greater absolute SJL (F(2,395) = 7.64, P < 0.001) and poorer sleep quality (F(2,396) = 60.05, P < 0.001). Path analysis indicated that while age and sex had direct effects on PSS, neither MSFsc nor SJL showed direct or indirect paths to PSS. However, PSS had a direct effect on PSQI, and average sleep duration also influenced PSQI. The model fit indices suggested a well-specified model, with Chi Square results indicating a good fit (P = 0.723). Overall, the findings highlight the complex interplay between stress, sleep quality, and demographic factors.
Discussion
The discussion section of the study explores the relationships between subjective sleep quality, habitual sleep timing, and perceived stress among Irish adults. The primary finding indicates that while sleep quality, as measured by the Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI), has a moderate reciprocal relationship with perceived stress (PSS), neither mid-sleep on free days (MSFsc) nor social jetlag (SJL) directly influences PSS. Instead, sleep duration impacts PSS indirectly through its effect on sleep quality, suggesting that subjective sleep quality is the most significant factor related to psychological stress. This aligns with previous research indicating a bidirectional relationship between sleep quality and stress, although the current study found minimal associations between sleep timing factors and stress.
The study also notes the prevalence of SJL in the sample, with varying degrees observed among participants, particularly among students who exhibited greater SJL compared to employed individuals. Despite these findings, the lack of robust associations between SJL and PSS suggests that the relationship between sleep timing and stress-related constructs may be independent of perceived stress. Limitations include the predominance of female participants and the potential impact of the COVID-19 pandemic on sleep patterns, as data collection was paused during the initial lockdown. The authors recommend future longitudinal studies to better understand these relationships and emphasize the importance of subjective sleep quality as a target for interventions aimed at reducing psychological stress.
Limitations
The current study presents several strengths, notably the use of well-validated scales such as the Munich Chronotype Questionnaire (MCTQ), Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI), and Perceived Stress Scale (PSS) to assess various dimensions of sleep and their relationship with perceived stress. The application of path analysis facilitated the exploration of potential directional relationships between these sleep factors and perceived stress. However, the study is limited by its reliance on self-reported sleep measures without objective data collection methods, such as actigraphy.
Additionally, the cross-sectional design restricts the ability to determine the temporal and causal nature of the observed associations, leaving questions about whether perceived stress affects sleep quality or vice versa. The study also did not account for other cognitive and mental health factors, such as rumination, anxiety, and depression, which may mediate the relationship between stress and sleep. Furthermore, while the research examined the associations of mid-sleep time on free days (MSFsc) and social jetlag (SJL) with perceived stress, no direct paths were found, suggesting that these factors may not significantly influence perceived stress levels. Overall, while the findings contribute valuable insights, they also highlight the need for further research that includes objective sleep measures and considers additional mediating factors.