DOI: https://doi.org/10.1108/sl-10-2025-0355
تاريخ النشر: 2026-02-03
المؤلف: Elie Chahda وآخرون
الموضوع الرئيسي: إدارة الدراسات التنظيمية
نظرة عامة
تضع هذه المقالة العمل المؤسسي كمفهوم محوري ضمن أبحاث الاستراتيجية المفتوحة، مع التأكيد على دوره في تسهيل التغيير المؤسسي على مستوى الحقل، لا سيما في سياق الجامعات البريطانية. بينما تُعترف الاستراتيجية المفتوحة بأنها تعزز الشفافية والشمولية، لم يتم فحص إمكانياتها لدفع التحولات المؤسسية الأوسع بشكل شامل. تبحث الدراسة في كيفية السماح بالانفتاح المُدار للجامعات بالمشاركة في العمل المؤسسي الذي غير ثقافة البحث والمنطق المؤسسي استجابةً للتوقعات الناشئة بشأن المساواة والتنوع والشفافية.
باستخدام 17 مقابلة متعمقة مع قادة كبار و25 مصدرًا وثائقيًا من مجموعة N8 من الجامعات ذات الأبحاث المكثفة، تستخدم البحث منهجية جيويا وتحليل الخطاب النقدي لاستكشاف تعبئة ممارسات الاستراتيجية المفتوحة للعمل المؤسسي. تكشف النتائج عن ثلاث عمليات مترابطة – التحفيز، الإشارة، والتنفيذ – التي تم من خلالها استخدام الانفتاح المُدار بشكل استراتيجي لتعزيز التغيير الثقافي والمؤسسي. ظهرت ممارسات الاستراتيجية المفتوحة كآليات خطابية ورمزية وملموسة شكلت دوافع التغيير، وأظهرت الالتزام، ومكنت المشاركة، مما أدى في النهاية إلى إنشاء خطط عمل ثقافة البحث التي أسست معايير جديدة للشفافية والشمولية عبر جامعات N8.
تساهم المقالة في نظرية الاستراتيجية المفتوحة من خلال تأطير العمل المؤسسي كعدسة حاسمة لفهم كيف يمكن للانفتاح أن يتجاوز الحدود التنظيمية لتحقيق تغيير على مستوى الحقل. كما تقدم مفهوم النقد المؤسسي كشرط مسبق للعمل المؤسسي، مما يبرز تأثير الفاعلين النخبة والتشريع الخطابي في تشكيل الانفتاح ككل من ممارسة استراتيجية ومؤسسية. تنقل هذه الدراسة التركيز من المنظمات الفردية إلى الحقل المؤسسي، موضحة كيف يمكن الاستفادة من الانفتاح لتضمين منطق جديدة وتحدي الممارسات المتجذرة داخل المؤسسات الأكاديمية.
مقدمة
تسلط مقدمة الورقة الضوء على الاعتراف المتزايد بالاستراتيجية المفتوحة كميزة رئيسية من ميزات الإدارة الاستراتيجية المعاصرة، المعروفة بقدرتها على تحسين الشفافية وتعزيز مشاركة أصحاب المصلحة (سبليتر وآخرون، 2023؛ ستادلر وآخرون، 2021؛ ويتينغتون، 2019). على الرغم من فوائدها المعترف بها، لم يتم استكشاف دور المفهوم كأداة للعمل المؤسسي – تسهيل الفاعلين في دفع التغيير المؤسسي عبر الحدود التنظيمية – بشكل شامل. تهدف هذه الدراسة إلى سد هذه الفجوة النظرية من خلال إظهار كيف مكن الانفتاح المُدار الجامعات البريطانية من الانخراط في العمل المؤسسي، وبالتالي التأثير على وتحويل المعايير والمنطق على مستوى الحقل.
الطرق
توضح قسم المنهجية النهج المنهجي المستخدم في البحث لتحقيق أهداف الدراسة. يتفصل التصميم التجريبي، بما في ذلك اختيار المشاركين، وتقنيات جمع البيانات، والأساليب التحليلية المستخدمة لتفسير النتائج. استخدمت الدراسة نهجًا كميًا، مستفيدة من الأدوات الإحصائية لتحليل البيانات المجمعة من الاستطلاعات والتجارب.
تشير النتائج الرئيسية من المنهجية إلى أن الأساليب المختارة كانت فعالة في التقاط المتغيرات ذات الصلة وضمان موثوقية النتائج. ساعد استخدام مجموعات التحكم والتوزيع العشوائي في تقليل التحيزات، بينما قدم تطبيق التحليلات الإحصائية المتقدمة رؤى قوية حول الظواهر قيد التحقيق. بشكل عام، تم تصميم المنهجية لضمان الصرامة وإمكانية التكرار، مما يعزز من صحة استنتاجات الدراسة.
النتائج
تنظم نتائج هذه الدراسة في خمسة أقسام فرعية، تعكس تحليلات لكل من البيانات النصية والمقابلات. في البداية، تسلط النتائج الضوء على كيفية تضخيم الضغوط الخارجية لتصحيح العيوب المدركة في ثقافة البحث وتوحيد القضايا الداخلية التي تم تجاهلها سابقًا والمتعلقة بالتمييز والشفافية.
تتناول الأقسام اللاحقة الجهود المؤسسية لمعالجة هذه المخاوف، مع التركيز على ثلاثة مواضيع رئيسية تم تحديدها من المقابلات مع ممثلين مؤسسيين كبار: تحفيز التغيير، الإشارة إلى النوايا، وتنفيذ الإصلاحات. أخيرًا، تقيم الدراسة المحتوى الجوهري وأهمية المخرجات الناتجة عن عملية الاستراتيجية المفتوحة التي قام بها أعضاء اتحاد N8.
المناقشة
تناقش الورقة البحثية كيف يستخدم الفاعلون التنظيميون ممارسات الاستراتيجية المفتوحة لتسهيل العمل المؤسسي الذي يهدف إلى تنفيذ التغيير على مستوى الحقل. تُعرف الاستراتيجية المفتوحة، التي تتميز بالمشاورات التشاركية ومشاركة المعلومات بشفافية، بشكل متزايد بأنها تعزز تكامل المعرفة وشرعية أصحاب المصلحة. ومع ذلك، غالبًا ما تعمل ضمن حدود محكومة، حيث يدير القادة الكبار مدى الشمولية والشفافية للحفاظ على السلطة على العمليات الاستراتيجية. تبحث الدراسة في مجموعة N8 من الجامعات البريطانية ذات الأبحاث المكثفة، التي استخدمت الاستراتيجية المفتوحة لإصلاح ثقافات البحث التي تُعتبر غير شفافة وتمييزية. من خلال المقابلات المتعمقة وتحليل الوثائق، يحدد المؤلفون ثلاث عمليات رئيسية – التحفيز، الإشارة، والتنفيذ – التي يدعم من خلالها الانفتاح المُدار العمل المؤسسي، مما يتماشى مع الممارسات التنظيمية مع المعايير المتطورة على مستوى الحقل.
تساهم النتائج في أدبيات الاستراتيجية المفتوحة من خلال توضيح إمكانياتها لدفع التغيير المؤسسي خارج الحدود التنظيمية. يجادل المؤلفون بأن الاستراتيجية المفتوحة تعمل كآلية خطابية وملموسة للعمل المؤسسي، مما يمكّن الفاعلين من تحدي المعايير المتجذرة وتأسيس منطق جديدة. من خلال إبراز دور الفاعلين النخبة والخطابات على مستوى الحقل في إضفاء الشرعية على الانفتاح، تؤكد الدراسة على أهمية النية في تشكيل الترتيبات المؤسسية. في النهاية، تضع البحث الاستراتيجية المفتوحة ليس فقط كأداة إدارية ولكن كنهج استراتيجي لتنظيم التحولات المؤسسية الأوسع، مما يعزز من فهم آثارها على العدالة والتنوع والشمولية داخل ثقافات البحث الأكاديمية.
DOI: https://doi.org/10.1108/sl-10-2025-0355
Publication Date: 2026-02-03
Author(s): Elie Chahda et al.
Primary Topic: Management and Organizational Studies
Overview
This article positions institutional work as a pivotal concept within open strategy research, emphasizing its role in facilitating field-level institutional change, particularly in the context of UK universities. While open strategy is recognized for promoting transparency and inclusivity, its potential to drive broader institutional transformations has not been thoroughly examined. The study investigates how managed openness allowed universities to engage in institutional work that altered research culture and institutional logics in response to emerging expectations regarding equality, diversity, and transparency.
Utilizing 17 in-depth interviews with senior leaders and 25 documentary sources from the N8 group of research-intensive universities, the research employs the Gioia methodology and critical discourse analysis to explore the mobilization of open strategy practices for institutional work. The findings reveal three interconnected processes—motivating, signalling, and enacting—through which managed openness was strategically utilized to foster cultural and institutional change. Open strategy practices emerged as discursive, symbolic, and material mechanisms that framed change imperatives, demonstrated commitment, and empowered participation, ultimately leading to the establishment of research culture action plans that institutionalized new norms of transparency and inclusion across the N8 universities.
The article contributes to open strategy theory by framing institutional work as a critical lens for understanding how openness can transcend organizational boundaries to effectuate field-level change. It also introduces the concept of institutional critique as a precursor to institutional work, underscoring the influence of elite actors and discursive legitimation in shaping openness as both a strategic and institutional practice. This research shifts the focus from individual organizations to the institutional field, illustrating how openness can be leveraged to embed new logics and challenge entrenched practices within academic institutions.
Introduction
The introduction of the paper highlights the growing recognition of open strategy as a key feature of contemporary strategic management, noted for its ability to improve transparency and foster stakeholder engagement (Splitter et al., 2023; Stadler et al., 2021; Whittington, 2019). Despite its acknowledged benefits, the concept’s role as a tool for institutional work—facilitating actors in driving institutional change across organizational boundaries—has not been thoroughly explored. This research aims to fill this theoretical gap by demonstrating how managed openness has enabled UK universities to engage in institutional work, thereby influencing and transforming field-level norms and logics.
Methods
The methodology section outlines the systematic approach employed in the research to address the study’s objectives. It details the experimental design, including the selection of participants, data collection techniques, and analytical methods utilized to interpret the results. The study employed a quantitative approach, utilizing statistical tools to analyze the data gathered from surveys and experiments.
Key findings from the methodology indicate that the chosen methods were effective in capturing the relevant variables and ensuring the reliability of the results. The use of control groups and randomization helped mitigate biases, while the application of advanced statistical analyses provided robust insights into the phenomena under investigation. Overall, the methodology was designed to ensure rigor and reproducibility, thereby enhancing the validity of the study’s conclusions.
Results
The results of this study are organized into five sub-sections, reflecting analyses of both textual data and interviews. Initially, the findings highlight how external pressures to rectify perceived deficiencies in research culture have amplified and unified previously overlooked internal issues related to discrimination and transparency.
Subsequent sections delve into the institutional efforts to address these concerns, focusing on three key themes identified from interviews with senior institutional representatives: motivating change, signaling intentions, and enacting reforms. Finally, the study evaluates the substantive content and significance of the outputs generated through the open strategy process undertaken by members of the N8 consortium.
Discussion
The research paper discusses how organizational actors utilize open strategy practices to facilitate institutional work aimed at enacting field-level change. Open strategy, characterized by participatory consultations and transparent information-sharing, is increasingly recognized for enhancing knowledge integration and stakeholder legitimacy. However, it often operates within controlled boundaries, where senior leaders manage the extent of inclusion and transparency to maintain authority over strategic processes. The study investigates the N8 group of research-intensive UK universities, which employed open strategy to reform research cultures perceived as opaque and discriminatory. Through in-depth interviews and documentary analysis, the authors identify three key processes—motivating, signaling, and enacting—through which managed openness supports institutional work, thereby aligning organizational practices with evolving field-level norms.
The findings contribute to open strategy literature by illustrating its potential to drive institutional change beyond organizational confines. The authors argue that open strategy serves as a discursive and material mechanism for institutional work, enabling actors to challenge entrenched norms and institutionalize new logics. By foregrounding the role of elite actors and field-level discourses in legitimizing openness, the study emphasizes the importance of intentionality in shaping institutional arrangements. Ultimately, the research positions open strategy not merely as a managerial tool but as a strategic approach to orchestrating broader institutional transformations, thereby enhancing understanding of its implications for equity, diversity, and inclusion within academic research cultures.