DOI: https://doi.org/10.1186/s12913-024-12129-y
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39939988
تاريخ النشر: 2025-02-12
المؤلف: Ilze Steenkamp وآخرون
الموضوع الرئيسي: القيادة التعليمية والابتكار
نظرة عامة
تدرس هذه الدراسة جاهزية الصحة الرقمية لقادة الرعاية الصحية في الإدارة التشغيلية ضمن أنظمة الصحة العامة في البلدان النامية، مع التركيز بشكل خاص على 11 مستشفى في كيب الغربية، جنوب أفريقيا. باستخدام مقياس E-Ready 2.0، تم إجراء مسح مقطعي مع 329 مشاركًا، مما أسفر عن معدل استجابة بنسبة 56.1% من 143 قائدًا في الرعاية الصحية، معظمهم من الممرضات. تشير النتائج إلى أنه بينما هناك جاهزية أعلى (أكثر من 70%) فيما يتعلق بمواقف العمل، تظل الجاهزية فيما يتعلق بشروط التغيير—سواء في مكان العمل أو بين الأفراد—منخفضة (أقل من 50%).
تسلط الأبحاث الضوء على الفجوات الكبيرة في الجاهزية، لا سيما في دعم القيادة للتغيير، والثقافة التنظيمية، والقدرة على التغيير. على الرغم من الاعتراف بالفوائد المحتملة لأدوات الصحة الرقمية، يظهر قادة الرعاية الصحية جاهزية محدودة لتنفيذ هذه التقنيات بفعالية. تؤكد الدراسة على ضرورة وجود استراتيجيات دعم مستهدفة، وتدريب مستمر، ومبادرات لتطوير المهارات لتعزيز الثقة والقدرات لدى قادة الرعاية الصحية في استخدام أدوات الصحة الرقمية، وبالتالي معالجة التحديات التي تطرحها الجاهزية غير الكافية للصحة الرقمية في سياق الاستثمارات الكبيرة في هذه التقنيات.
مقدمة
ت outlines مقدمة ورقة البحث أهمية الصحة الرقمية كما عرّفتها منظمة الصحة العالمية (WHO)، مع التأكيد على دورها في تعزيز الرعاية الصحية من خلال أدوات رقمية متنوعة. هذه الأدوات، بما في ذلك السجلات الطبية الإلكترونية ومنصات الطب عن بُعد، ضرورية لدمج بيانات الرعاية الصحية المجزأة، وتحسين تقديم الخدمات، وتقليل التكاليف. في جنوب أفريقيا، بينما يعتبر اعتماد أدوات الصحة الرقمية شائعًا، يختلف التنفيذ بشكل كبير عبر المستشفيات، مما يبرز الحاجة إلى جاهزية الصحة الرقمية بين قادة الرعاية الصحية في الإدارة التشغيلية.
تهدف الدراسة إلى التحقيق في جاهزية الصحة الرقمية لهؤلاء القادة، مع التركيز على خمسة مواضيع رئيسية: القدرة على التغيير، الدافع للتغيير، القيادة التي تعزز التغيير، الثقافة التنظيمية التي تدعم التغيير، وخصائص موضوع التنفيذ. تحدد العوامل التي تؤثر على جاهزية الصحة الرقمية، مثل مقاومة التغيير، التدريب غير الكافي، والقيود المالية، التي تشكل تحديات أمام الدمج الفعال لأدوات الصحة الرقمية. من خلال دراسة هذه الجوانب، تسعى الأبحاث إلى تقديم رؤى حول القدرات الحالية والحواجز التي تواجه قادة الرعاية الصحية، مما يسهم في تطوير استراتيجيات لتنفيذ أدوات الصحة الرقمية بنجاح.
طرق
ي outlines قسم “الطرق” من ورقة البحث تصميم التجربة والتقنيات التحليلية المستخدمة للتحقيق في فرضية البحث. استخدمت الدراسة نهجًا كميًا، مع حجم عينة من المشاركين N، تم اختيارهم من خلال أخذ عينات عشوائية طبقية لضمان التمثيل عبر الفئات الديموغرافية الرئيسية. تم جمع البيانات باستخدام أدوات موثوقة، بما في ذلك الاستبيانات والاختبارات القياسية، التي تم إدارتها في بيئة خاضعة للرقابة لتقليل التباين الخارجي.
تم إجراء التحليلات الإحصائية باستخدام حزم البرمجيات، حيث قدمت الإحصائيات الوصفية نظرة عامة على توزيع البيانات. تم استخدام الإحصائيات الاستنتاجية، بما في ذلك اختبارات t وANOVA، لتقييم دلالة النتائج، مع تحديد مستوى دلالة عند $\alpha = 0.05$. تم تفسير النتائج في سياق أسئلة البحث، مما يسمح بفهم شامل للأنماط والعلاقات الأساسية داخل البيانات. بشكل عام، يضمن الصرامة المنهجية موثوقية وصلاحية استنتاجات الدراسة.
نتائج
في هذه الدراسة، تم توزيع ما مجموعه 255 استبيانًا، مما أسفر عن معدل استجابة بنسبة 56.1% مع 143 استبيانًا مكتملًا تم إرجاعه. أشار الملف الديموغرافي للمستجيبين إلى وجود أغلبية من الإناث (81.1%، n = 116)، بمتوسط عمر 46.4 عامًا (± 10.0)، ونطاق أعمار من 25 إلى 63 عامًا. كان معظم المستجيبين من الممرضات (79.7%، n = 114)، بينما كان الباقون من الأطباء (20.3%، n = 29). في المتوسط، كان لدى المستجيبين 22.4 عامًا (± 11.3) من الخبرة في الرعاية الصحية، مع 12.7 عامًا (± 10.5) من الخدمة في مكان عملهم الحالي.
كشفت المقارنات الإحصائية عن اختلافات كبيرة بين الممرضات والأطباء. كانت الممرضات أكبر سنًا في المتوسط (48.7 ± 8.6 عامًا) مقارنة بالأطباء (37.4 ± 10.2 عامًا)، مع إحصائية مان-ويتني U تساوي U = -4.9 (p < 0.001). بالإضافة إلى ذلك، أفادت الممرضات بسنوات خبرة أكبر في الرعاية الصحية (24.9 ± 10.1 عامًا) مقارنة بالأطباء (12.7 ± 10.5 عامًا، U = -5.0، p < 0.001) وسنوات خدمة أكثر في مكان عملهم الحالي (14.7 ± 10.6 عامًا مقابل 4.9 ± 5.6 عامًا، U = -4.8، p < 0.001). كان المستجيبون يعملون في أنواع مستشفيات متنوعة، بما في ذلك المستشفيات المحلية (28.0%، n = 40)، الإقليمية (13.3%، n = 19)، المركزية/الثانوية (24.5%، n = 35)، ومستشفيات التخصص (34.3%، n = 49)، وعملوا في بيئات متنوعة مثل الطوارئ (9.2%، n = 13)، الصحة النفسية (33.1%، n = 47)، العامة (36.6%، n = 52)، ومجالات التخصص الأخرى (21.1%، n = 30).
مناقشة
تشير الدراسة حول جاهزية الصحة الرقمية بين قادة الرعاية الصحية في الإدارة التشغيلية في جنوب أفريقيا إلى وجود اتجاه إيجابي بشكل عام نحو اعتماد أدوات الصحة الرقمية، لا سيما من حيث الدافع للتغيير وخصائص موضوعات التنفيذ. ومع ذلك، تم تحديد فجوات كبيرة في الجاهزية، خاصة فيما يتعلق بدعم القيادة، والثقافة التنظيمية، والقدرة على تنفيذ هذه الأدوات بفعالية. بينما أعربت الغالبية من المستجيبين عن ثقتهم في الفوائد المحتملة لأدوات الصحة الرقمية، مثل تحسين الكفاءة وتعزيز جودة الرعاية، لا تزال هناك حواجز، لا سيما في المجالات المتعلقة بمشاركة القيادة، وتوافر الموارد، والتدريب.
تسلط النتائج الضوء على أن قادة الرعاية الصحية ذوي الخبرة الواسعة في هذا المجال غالبًا ما يظهرون جاهزية أقل لتبني أدوات الصحة الرقمية، ربما بسبب الممارسات الراسخة والقلق بشأن زيادة عبء العمل. بالإضافة إلى ذلك، أظهر قادة الرعاية الصحية الأكبر سنًا مستويات جاهزية أقل، مما يشير إلى أن العمر قد يؤثر على القدرة على التكيف مع التقنيات الرقمية. تؤكد الدراسة على الحاجة إلى آليات دعم مستهدفة، وتعليم مستمر، وتطوير مهارات القيادة في الصحة الرقمية لسد الفجوات المحددة. من خلال معالجة هذه التحديات، يمكن لجنوب أفريقيا تعزيز جاهزية قادة الرعاية الصحية في مجال الصحة الرقمية، مما يحسن في النهاية تقديم الرعاية الصحية والنتائج.
القيود
تسلط قيود الدراسة الضوء على عدة عوامل قد تكون أثرت على النتائج المتعلقة بتنفيذ أدوات الصحة الرقمية في مرافق الرعاية الصحية. من الجدير بالذكر أن المراحل المختلفة للتنفيذ قد تؤدي إلى تباينات في استجابات المشاركين، لا سيما مع الأفراد من المرافق في المراحل المبكرة الذين قد يبلغون عن مستويات جاهزية أقل. علاوة على ذلك، قد لا تكون أداة الدراسة قد التقطت بشكل كافٍ العناصر الحيوية مثل البنية التحتية التكنولوجية، والموارد المالية، والسياسات التنظيمية، التي تعتبر ضرورية لتقييم شامل لجاهزية الصحة الرقمية.
بالإضافة إلى ذلك، قد لا يشمل التركيز على قادة الرعاية الصحية في الإدارة التشغيلية وجهات نظر محترفين صحيين آخرين، مما يشير إلى أن الأبحاث المستقبلية يجب أن تشمل مجموعة أوسع من أصحاب المصلحة للحصول على فهم أكثر شمولية لجاهزية الصحة الرقمية. لم تستهدف النهج الواسع للدراسة، على الرغم من كونه مفيدًا لتحديد الموضوعات العامة، أدوات الصحة الرقمية المحددة أو تتماشى مع إدارة هذه الأدوات مع مراحل تنفيذها المعنية. يمكن أن تستفيد التحقيقات المستقبلية من تطوير أدوات تقييم مصممة خصيصًا تتوافق مع تقنيات الصحة الرقمية المحددة وسياقات تنفيذها.
DOI: https://doi.org/10.1186/s12913-024-12129-y
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39939988
Publication Date: 2025-02-12
Author(s): Ilze Steenkamp et al.
Primary Topic: Educational Leadership and Innovation
Overview
This study examines the digital health readiness of healthcare leaders in operational management within the public health systems of developing countries, specifically focusing on 11 hospitals in the Western Cape, South Africa. Utilizing the E-Ready 2.0 scale, a cross-sectional survey was conducted with 329 participants, yielding a 56.1% response rate from 143 healthcare leaders, predominantly nurses. The findings indicate that while there is a higher readiness (above 70%) regarding workplace attitudes, readiness concerning conditions for change—both at the workplace and among individuals—remains low (below 50%).
The research highlights significant gaps in readiness, particularly in leadership support for change, organizational culture, and the capacity for change. Despite the acknowledgment of the potential benefits of digital health tools, healthcare leaders exhibit limited readiness to implement these technologies effectively. The study underscores the necessity for targeted support strategies, ongoing training, and upskilling initiatives to enhance the confidence and capabilities of healthcare leaders in utilizing digital health tools, thereby addressing the challenges posed by inadequate digital health readiness in the context of substantial investments in these technologies.
Introduction
The introduction of the research paper outlines the significance of digital health as defined by the World Health Organization (WHO), emphasizing its role in enhancing healthcare through various digital tools. These tools, including electronic medical records and telemedicine platforms, are essential for integrating fragmented healthcare data, improving service delivery, and reducing costs. In South Africa, while the adoption of digital health tools is prevalent, the implementation varies significantly across hospitals, highlighting the need for digital health readiness among healthcare leaders in operational management.
The study aims to investigate the digital health readiness of these leaders, focusing on five key themes: capacity to change, motivation to change, leadership promoting change, organizational culture supporting change, and characteristics of the implementation object. It identifies factors influencing digital health readiness, such as resistance to change, inadequate training, and financial constraints, which pose challenges to the effective integration of digital health tools. By examining these aspects, the research seeks to provide insights into the current capabilities and barriers faced by healthcare leaders, ultimately contributing to the development of strategies for successful digital health tool implementation.
Methods
The “Methods” section of the research paper outlines the experimental design and analytical techniques employed to investigate the research hypothesis. The study utilized a quantitative approach, involving a sample size of N participants, selected through stratified random sampling to ensure representativeness across key demographics. Data collection was conducted using validated instruments, including surveys and standardized tests, which were administered in a controlled environment to minimize external variability.
Statistical analyses were performed using software packages, with descriptive statistics providing an overview of the data distribution. Inferential statistics, including t-tests and ANOVA, were employed to assess the significance of the findings, with a significance level set at $\alpha = 0.05$. The results were interpreted in the context of the research questions, allowing for a comprehensive understanding of the underlying patterns and relationships within the data. Overall, the methodological rigor ensures the reliability and validity of the study’s conclusions.
Results
In this study, a total of 255 surveys were distributed, yielding a response rate of 56.1% with 143 completed surveys returned. The demographic profile of the respondents indicated a predominance of females (81.1%, n = 116), with a mean age of 46.4 years (± 10.0), and an age range from 25 to 63 years. The majority of respondents were nurses (79.7%, n = 114), while the remaining were medical doctors (20.3%, n = 29). On average, respondents had 22.4 years (± 11.3) of experience in healthcare, with 12.7 years (± 10.5) of service at their current workplace.
Statistical comparisons revealed significant differences between nurses and medical doctors. Nurses were older on average (48.7 ± 8.6 years) compared to medical doctors (37.4 ± 10.2 years), with a Mann-Whitney U statistic of U = -4.9 (p < 0.001). Additionally, nurses reported greater years of experience in healthcare (24.9 ± 10.1 years) than medical doctors (12.7 ± 10.5 years, U = -5.0, p < 0.001) and more service years at their current workplace (14.7 ± 10.6 years vs. 4.9 ± 5.6 years, U = -4.8, p < 0.001). The respondents were employed across various hospital types, including district (28.0%, n = 40), regional (13.3%, n = 19), tertiary/central (24.5%, n = 35), and specialist hospitals (34.3%, n = 49), and worked in diverse settings such as emergency (9.2%, n = 13), mental health (33.1%, n = 47), general (36.6%, n = 52), and other specialist areas (21.1%, n = 30).
Discussion
The study on digital health readiness among healthcare leaders in operational management in South Africa indicates a generally positive attitude towards the adoption of digital health tools, particularly in terms of motivation to change and the characteristics of the implementation objects. However, significant gaps in readiness were identified, especially concerning leadership support, organizational culture, and the capacity to implement these tools effectively. While a majority of respondents expressed confidence in the potential benefits of digital health tools, such as improved efficiency and enhanced care quality, barriers remain, particularly in areas related to leadership engagement, resource availability, and training.
The findings highlight that healthcare leaders with extensive experience in the field often exhibit lower readiness for adopting digital health tools, potentially due to entrenched practices and concerns about increased workload. Additionally, older healthcare leaders showed lower readiness levels, suggesting that age may influence adaptability to digital technologies. The study emphasizes the need for targeted support mechanisms, continuous education, and the development of digital health leadership skills to bridge the identified gaps. By addressing these challenges, South Africa can enhance the digital health readiness of its healthcare leaders, ultimately improving healthcare delivery and outcomes.
Limitations
The limitations of the study highlight several factors that may have influenced the findings regarding digital health tool implementation in healthcare facilities. Notably, the varying stages of implementation could have led to discrepancies in participant responses, particularly with individuals from facilities in earlier stages potentially reporting lower readiness levels. Furthermore, the study’s tool may not have adequately captured critical elements such as technological infrastructure, financial resources, and regulatory policies, which are essential for a comprehensive assessment of digital health readiness.
Additionally, the focus on healthcare leaders in operational management may not encompass the perspectives of other healthcare professionals, suggesting that future research should include a wider range of stakeholders to gain a more holistic understanding of digital health readiness. The study’s broad approach, while useful for identifying general themes, did not target specific digital health tools or align the administration of these tools with their respective implementation stages. Future investigations could benefit from developing tailored assessment tools that correspond to particular digital health technologies and their implementation contexts.