DOI: https://doi.org/10.1016/j.emj.2026.03.002
تاريخ النشر: 2026-03-01
المؤلف: Philip Coombes وآخرون
الموضوع الرئيسي: البحث في علم القياسات العلمية والبيبلومetrics
نظرة عامة
تتناول الورقة بشكل نقدي الأسس الفلسفية للمراجعات الأدبية المنهجية البيبليومترية (SLRs) في أبحاث الأعمال والإدارة، مسلطة الضوء على الافتراضات المعرفية والوجودية والقيمية والزمنية غير المعترف بها التي تؤثر على ممارسات الاقتباس وخوارزميات التجميع. وتجادل بأن هذه الافتراضات تشكل رؤية وشرعية المعرفة، وغالبًا ما تعزز النماذج السائدة بينما تهمش وجهات النظر غير التقليدية ووجهات نظر الجنوب العالمي. لمعالجة هذه القضية، يقترح المؤلفون مفهوم الممارسة البيبليومترية الانعكاسية، مدعومًا بتحليل تجريبي لأكثر من 7,800 مراجعة أدبية منهجية بيبليومترية مدرجة في سكوبس نُشرت من 1978 إلى 2025، مما يوضح كيف تبني الأدوات البيبليومترية حدودًا فكرية بدلاً من مجرد عكسها.
تقدم الورقة إطارًا جديدًا يدمج الانعكاسية في تصميم وتفسير المراجعات الأدبية البيبليومترية، موسعةً المفهوم ليشمل الأنظمة الاجتماعية والتقنية المعنية في إنتاج المعرفة. يتحدى هذا الإطار الافتراض السائد بأن عدد الاقتباسات والتجمعات الخوارزمية تمثل موضوعيًا المناظر الفكرية، بدلاً من ذلك، يؤطر البيبليومetrics كأدوات تفسيرية تشكل الخطاب الأكاديمي. بالإضافة إلى ذلك، يطور المؤلفون مفهوم “سياسة الزمن للاقتباس”، الذي يوضح كيف تؤثر الديناميات الزمنية على رؤية الأكاديميين، مفضلةً الأعمال الراسخة بينما تؤخر الاعتراف بالمساهمات المبتكرة. من خلال تفعيل الممارسات الانعكاسية وتوفير معايير تقييم للمؤلفين والمراجعين والمحررين، تهدف الورقة إلى تعزيز الصرامة المنهجية للمراجعات الأدبية البيبليومترية وتعزيز تمثيل أكثر شمولية للمعرفة في هذا المجال.
مقدمة
تناقش مقدمة الورقة الانتشار المتزايد للمراجعات الأدبية المنهجية البيبليومترية (SLRs) في أبحاث الأعمال والإدارة، مدفوعةً بالمطالب المتعلقة بالشفافية والصرامة المنهجية. تسلط الضوء على التوسع السريع للمراجعات الأدبية البيبليومترية على مدار العقد الماضي، الذي يسهل من خلال الأطر المعتمدة مثل PRISMA وSPAR 4 SLR، التي توحد الإجراءات لبناء مجموعات البحث وتحليل هياكل المعرفة. على الرغم من تقدمها المنهجي، يجادل المؤلفون بأن هذه المراجعات غالبًا ما تُعتبر تمارين محايدة، متجاهلةً الافتراضات المعرفية والوجودية الأعمق التي تؤثر على نتائجها. إن هذا الإغفال يعرض للخطر تعزيز النماذج السائدة وتهميش وجهات النظر المتنوعة، خاصة من الجنوب العالمي.
لمعالجة هذه الفجوة، تقترح الورقة دمج الانعكاسية الفلسفية في الممارسات البيبليومترية، بهدف توضيح الافتراضات الأساسية التي تشكل ادعاءات المعرفة. تقدم نهجًا مفاهيميًا-منهجيًا هجينًا، موضعةً التقنيات البيبليومترية كأدوات تفسيرية بدلاً من مجرد أدوات قياس. من خلال التحليل التجريبي لأكثر من 7,800 مراجعة أدبية بيبليومترية مدرجة في سكوبس، يوضح المؤلفون كيف تؤثر ديناميات الاقتباس وسياسات قواعد البيانات على رؤية وشرعية العمل الأكاديمي. تسهم الورقة في النهاية بإطار بيبليومتري انعكاسي يدمج الوعي المعرفي والوجودي والقيمي والزمني، مما يُثري النقاشات النظرية حول تركيب المعرفة والطبيعة الاجتماعية والتقنية للبيبليومetrics في تشكيل الخطاب الأكاديمي.
نقاش
تسلط قسم النقاش في الورقة الضوء على الأهمية المتزايدة والقوة المنهجية للمراجعات الأدبية المنهجية البيبليومترية (SLRs) في أبحاث الأعمال والإدارة، بينما تتناول أيضًا قيودها. على مدار العقدين الماضيين، ظهرت المراجعات الأدبية البيبليومترية استجابةً للتحيزات وعدم التناسق المرتبطة بالمراجعات السردية التقليدية، مستفيدةً من الأساليب الخوارزمية لتصور هياكل البحث من خلال علاقات الاقتباس. يكشف تحليل قاعدة بيانات سكوبس عن زيادة ملحوظة في المراجعات الأدبية البيبليومترية، حيث تشير المجلات الرائدة التي تنشر هذه المقالات إلى تركيز على الشرعية المعتمدة على الاقتباس التي قد تهمش وجهات نظر بديلة وتعزز النماذج السائدة. يؤكد المؤلفون على الحاجة إلى تدقيق نقدي لهذه الاتجاهات، خاصة فيما يتعلق باللامساواة الجغرافية والمعرفية التي قد تستمر.
علاوة على ذلك، يبرز القسم الطبيعة المزدوجة للمراجعات الأدبية البيبليومترية كأدوات قيمة لتطوير النظرية ومصادر للتحيز التفسيري. بينما تسهل تجميع الأدبيات الواسعة وتكشف الديناميات العلائقية بين الأكاديميين، فإنها أيضًا تخاطر بتبسيط الممارسات الأكاديمية المعقدة وتعزيز الهياكل القائمة. يدعو المؤلفون إلى نهج انعكاسي يعترف بالأسس الفلسفية للطرق البيبليومترية، بما في ذلك أبعادها المعرفية والوجودية والقيمية والزمنية. هذه الانعكاسية ضرورية لضمان أن تسهم المراجعات الأدبية البيبليومترية بشكل ذي مغزى في تطوير المعرفة دون تعزيز التحيزات المتأصلة في ممارسات الاقتباس. تدعو الورقة في النهاية إلى نموذج مفاهيمي للممارسة البيبليومترية الانعكاسية التي تدمج هذه الأبعاد لتعزيز الشمولية والصرامة في تقييم الأبحاث.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.emj.2026.03.002
Publication Date: 2026-03-01
Author(s): Philip Coombes et al.
Primary Topic: scientometrics and bibliometrics research
Overview
The paper critically examines the philosophical underpinnings of bibliometric systematic literature reviews (SLRs) in business and management research, highlighting the unacknowledged epistemological, ontological, axiological, and temporal assumptions that influence citation practices and clustering algorithms. It argues that these assumptions shape the visibility and legitimacy of knowledge, often reinforcing dominant paradigms while sidelining heterodox and Global South perspectives. To address this issue, the authors propose the concept of reflexive bibliometric practice, supported by an empirical analysis of over 7,800 Scopus-indexed bibliometric SLRs published from 1978 to 2025, demonstrating how bibliometric tools construct intellectual boundaries rather than merely reflecting them.
The paper introduces a novel framework that integrates reflexivity into the design and interpretation of bibliometric SLRs, extending the concept beyond researcher positionality to include the sociotechnical systems involved in knowledge production. This framework challenges the prevailing assumption that citation counts and algorithmic clusters objectively represent intellectual landscapes, instead framing bibliometrics as interpretive devices that shape scholarly discourse. Additionally, the authors develop the notion of “chronopolitics of citation,” which elucidates how temporal dynamics influence scholarly visibility, favoring established works while delaying recognition of innovative contributions. By operationalizing reflexive practices and providing evaluative criteria for authors, reviewers, and editors, the paper aims to enhance the methodological rigor of bibliometric SLRs and promote a more inclusive representation of knowledge in the field.
Introduction
The introduction of the paper discusses the growing prevalence of bibliometric systematic literature reviews (SLRs) in business and management research, driven by demands for transparency and methodological rigor. It highlights the rapid expansion of bibliometric SLRs over the past decade, facilitated by established frameworks such as PRISMA and SPAR 4 SLR, which standardize procedures for constructing research corpora and analyzing knowledge structures. Despite their methodological advancements, the authors argue that these reviews are often perceived as neutral exercises, neglecting the deeper epistemic and ontological assumptions that influence their outcomes. This oversight risks reinforcing dominant paradigms and marginalizing diverse perspectives, particularly from the Global South.
To address this gap, the paper proposes the integration of philosophical reflexivity into bibliometric practices, aiming to make explicit the underlying assumptions that shape knowledge claims. It introduces a hybrid conceptual-methodological approach, positioning bibliometric techniques as interpretive devices rather than mere measurement tools. Through empirical analysis of over 7,800 bibliometric SLRs indexed in Scopus, the authors illustrate how citation dynamics and database politics affect the visibility and legitimacy of scholarly work. The paper ultimately contributes a reflexive bibliometric framework that incorporates epistemological, ontological, axiological, and temporal awareness, thereby enriching theoretical discussions on knowledge synthesis and the sociotechnical nature of bibliometrics in shaping academic discourse.
Discussion
The discussion section of the paper highlights the increasing prominence and methodological strengths of bibliometric systematic literature reviews (SLRs) in business and management research, while also addressing their limitations. Over the past two decades, bibliometric SLRs have emerged as a response to the biases and inconsistencies associated with traditional narrative reviews, leveraging algorithmic methods to visualize research structures through citation relationships. An analysis of the Scopus database reveals a significant rise in bibliometric SLRs, with the top journals publishing these articles indicating a concentration of citation-based legitimacy that may marginalize alternative perspectives and reinforce dominant paradigms. The authors emphasize the need for critical scrutiny of these trends, particularly regarding the geographic and epistemic inequalities they may perpetuate.
Furthermore, the section underscores the dual nature of bibliometric SLRs as both valuable tools for theory development and sources of interpretive bias. While they facilitate the synthesis of extensive literature and reveal relational dynamics among scholars, they also risk oversimplifying complex scholarly practices and reinforcing existing hierarchies. The authors advocate for a reflexive approach that acknowledges the philosophical underpinnings of bibliometric methods, including their epistemological, ontological, axiological, and temporal dimensions. This reflexivity is crucial for ensuring that bibliometric SLRs contribute meaningfully to knowledge development without perpetuating biases inherent in citation practices. The paper ultimately calls for a conceptual model of reflexive bibliometric practice that integrates these dimensions to promote inclusivity and rigor in research evaluation.