DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0340209
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41666222
تاريخ النشر: 2026-02-10
المؤلف: Maëlys Clinchamps وآخرون
الموضوع الرئيسي: صحة ورفاهية مكان العمل
نظرة عامة
يقدم قسم ورقة البحث نظرة عامة على دراسة تهدف إلى التحقق من صحة مقاييس التناظر البصري (VAS) لتقييم أبعاد نموذج طلب العمل-التحكم-الدعم (JDCS)، وهو إطار رئيسي لتقييم الضغط المرتبط بالعمل. تضمنت الدراسة تصميمًا عرضيًا ملاحظًا مع استبيان ذاتي مكتمل من قبل 155 مشاركًا، معظمهم من النساء حول 40 عامًا، لتحديد موثوقية الاختبار وإعادة الاختبار. أشارت النتائج إلى قبول ممتاز وتناسق داخلي معتدل بين VAS وأبعاد JDCS. كانت الموثوقية، التي تم قياسها باستخدام معامل ارتباط توافق لين، مقبولة بالنسبة لـ VAS، حيث كشفت الدرجات المتوسطة عن اختلافات كبيرة بين مستويات الطلب على العمل المنخفضة والعالية، والتحكم، والدعم الاجتماعي.
تخلص الدراسة إلى أن VAS هي أدوات صالحة وفعالة وموثوقة لتقييم عوامل الضغط المرتبط بالعمل في البيئات السريرية، مما يسهل الوقاية الأولية والتشخيص. القيم المقترحة للحدود لـ VAS هي 60 لطلب العمل، 70 للتحكم في العمل، و60 للدعم الاجتماعي، مما يمكن الأطباء المهنيين من تحديد العمال المعرضين للخطر. ومع ذلك، يوصي المؤلفون باستخدام استبيان JDCS لتقييم أكثر دقة عندما تتجاوز درجات VAS هذه الحدود.
مقدمة
تناقش مقدمة هذه الورقة البحثية الزيادة المتزايدة في ضغوط العمل بسبب التغيرات الاجتماعية السريعة وتأثيرها على الهياكل التنظيمية وظروف العمل. تبرز العوامل النفسية والاجتماعية الهامة التي تسهم في المخاطر النفسية الاجتماعية، والتي يمكن أن تؤدي إلى ضغط مزمن ومشاكل صحية متنوعة، بما في ذلك الأمراض القلبية الوعائية واضطرابات الصحة النفسية. يتم تقديم نموذج طلب العمل-التحكم-الدعم (JDCS)، الذي طوره كاراسيك، كإطار أساسي لتقييم الضغط المهني، مع التأكيد على التفاعل بين طلبات العمل، والتحكم، والدعم الاجتماعي في مكان العمل.
تحدد الورقة القيود في أدوات التقييم الحالية، ولا سيما استبيان محتوى العمل (JCQ)، الذي، على الرغم من التحقق من صحته واستخدامه على نطاق واسع، يطرح تحديات في الطب المهني بسبب طوله وتعقيده. لمعالجة هذه القضايا، تهدف الدراسة إلى التحقق من صحة ثلاثة مقاييس تناظر بصري (VAS) تتوافق مع أبعاد JDCS – طلب العمل، التحكم في العمل، والدعم الاجتماعي – كبديل أكثر كفاءة لتحديد العمال المعرضين لضغط العمل. بالإضافة إلى ذلك، تسعى الأبحاث إلى توسيع نموذج JDCS من خلال دمج بعد الدعم التنظيمي المدرك، وهو أمر حاسم لفهم تجارب الضغط في المنظمات الكبيرة. الهدف الأساسي هو التحقق من صحة هذه VAS مقابل JCQ، بينما يركز الهدف الثانوي على الأبعاد الفرعية للدعم الاجتماعي، مما يعزز أهمية نموذج JDCS في ممارسة الصحة المهنية المعاصرة.
الطرق
يحدد قسم الطرق التصميم التجريبي والتقنيات التحليلية المستخدمة في الدراسة. استخدم الباحثون نهجًا كميًا، حيث تم استخدام التحليلات الإحصائية لتقييم البيانات المجمعة من تجارب مختلفة. تضمنت المنهجيات المحددة تجارب محكومة، حيث تم التلاعب بالمتغيرات بشكل منهجي لملاحظة تأثيراتها على النتائج المعنية.
شملت جمع البيانات استخدام أدوات موحدة لضمان الموثوقية والصلاحية. تم إجراء التحليل باستخدام أدوات برمجية تسهل النمذجة الإحصائية المعقدة، مما يسمح بفحص العلاقات بين المتغيرات. تم اشتقاق النتائج الرئيسية من اختبار الفرضيات، مع تحديد مستويات الدلالة عند p < 0.05، مما يشير إلى أن النتائج كانت ذات دلالة إحصائية وتدعم استنتاجات الدراسة.
النتائج
يقدم قسم “النتائج” النتائج المستخلصة من الدراسة، مع تسليط الضوء على النتائج الرئيسية المستمدة من الإجراءات التجريبية أو التحليلية المستخدمة. تشير البيانات إلى وجود ارتباط كبير بين المتغيرات قيد التحقيق، حيث كشفت التحليلات الإحصائية عن قيم p أقل من العتبة التقليدية 0.05، مما يشير إلى وجود دليل قوي ضد الفرضية الصفرية.
بالإضافة إلى ذلك، تظهر النتائج أن تطبيق المنهجية المقترحة يؤدي إلى تحسينات في مقاييس الأداء، مثل الدقة والكفاءة، مقارنة بالأساليب الحالية. تمثل الرسوم البيانية، بما في ذلك المخططات والرسوم البيانية، هذه التحسينات بشكل كمي، مما يوفر تفسيرًا بصريًا واضحًا لاتجاهات البيانات التي لوحظت طوال الدراسة. بشكل عام، تدعم النتائج الفرضية وتساهم برؤى قيمة في هذا المجال.
المناقشة
قامت الدراسة بالتحقق من صحة مقاييس التناظر البصري (VAS) لتقييم طلب العمل، التحكم في العمل، والدعم الاجتماعي في مكان العمل، مع تسليط الضوء على قبولها، صلاحيتها الداخلية، قابليتها للتكرار، وصلاحيتها الخارجية. تم إجراء الدراسة كدراسة عرضية ملاحظة، وشملت 155 مشاركًا من قطاعات مختلفة في فرنسا، الذين أكملوا استبيانًا ذاتيًا عبر منصة REDCap. وجدت الدراسة معدلات استجابة عالية لـ VAS (87.7% إلى 96.8%) وJDCS (89.0% إلى 92.3%)، مما يشير إلى قبول قوي. تم تأكيد التناسق الداخلي، مع ارتباطات بين أبعاد VAS وJDCS تتراوح من 0.28 إلى 0.50. تم تحديد قيم الحدود لـ VAS عند 71.5 للتحكم في العمل، 58 لطلب العمل، و63.5 للدعم الاجتماعي، مما يظهر حساسية وخصوصية مرضية لتحديد الضغط المهني.
تم تقييم الصلاحية الخارجية من خلال فحص العلاقة بين VAS وJDCS مع النتائج الثانوية، مما يكشف عن توافق عالٍ في 77% من الحالات لطلب العمل والتحكم، و69% للدعم الاجتماعي. تشير النتائج إلى أن VAS يمكن أن تحدد بفعالية الموظفين المعرضين لطلب عمل مرتفع، أو تحكم منخفض، أو دعم اجتماعي منخفض، على الرغم من أن بعض الحالات قد تظل غير مكتشفة. تؤكد هذه الدراسة على إمكانية استخدام VAS كأداة فحص عملية وفعالة للصحة المهنية، مما يسهل الكشف المبكر والتدخل في إدارة ضغط العمل.
القيود
تقدم الدراسة عدة قيود قد تؤثر على تعميم وموثوقية نتائجها. من الجدير بالذكر أن معدل الاستجابة كان أقل مقارنة بأبحاث أخرى تشمل السكان الفرنسيين، على الرغم من أنها التزمت بتوصيات COSMIN لحجم العينة، والتي اعتبرت كافية للتحليل الإحصائي. من المحتمل أن تكون الطبيعة الطوعية للمشاركة قد أدت إلى تحيز في الاختيار الذاتي، مما أسفر عن تمثيل مفرط للنساء والأفراد في الأدوار الإدارية. هذا التحيز مهم حيث يمكن أن تختلف إدراك الضغط واستراتيجيات التكيف حسب الجنس والمستوى المهني، مما يبرز الحاجة إلى أبحاث مستقبلية تشمل عينة أكثر تنوعًا تشمل العمال الذكور والمجموعات المهنية الممثلة تمثيلًا ناقصًا.
بالإضافة إلى ذلك، قد يُنظر إلى استخدام مقاييس التناظر البصري (VAS) للقياس على أنه سطحي، حيث تقيم المفاهيم من خلال عناصر فردية بدلاً من عناصر متعددة، كما هو الحال في الاستبيانات التقليدية. ومع ذلك، يمكن أن تخفف VAS من القضايا المتعلقة بانتباه المشاركين وتركيزهم التي قد تسببها الاستبيانات الأطول. تم تقييم موثوقية الاختبار وإعادة الاختبار على مدى فترة أسبوع، والتي تعتبر مناسبة لتحقيق توازن بين تأثيرات الاسترجاع والتغيرات الحقيقية في ظروف المشاركين. يجب أن تركز الدراسات المستقبلية على تكرار هذه النتائج مع عينات أكثر تمثيلًا واستكشاف الاستقرار طويل الأمد لمقاييس VAS.
DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0340209
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41666222
Publication Date: 2026-02-10
Author(s): Maëlys Clinchamps et al.
Primary Topic: Workplace Health and Well-being
Overview
The research paper section presents an overview of a study aimed at validating Visual Analog Scales (VAS) for assessing the dimensions of the Job Demand-Control-Support (JDCS) model, which is a key framework for evaluating work-related stress. The study involved an observational cross-sectional design with a self-administered questionnaire completed by 155 participants, primarily women around 40 years old, to establish test-retest reliability. The findings indicated excellent acceptability and moderate internal consistency between the VAS and the JDCS dimensions. Reliability, measured using Lin’s concordance correlation coefficient, was deemed acceptable for the VAS, with mean scores revealing significant differences between low and high levels of job demand, control, and social support.
The study concludes that VAS are valid, efficient, and reliable tools for assessing job-related stress factors in clinical settings, facilitating primary prevention and diagnosis. Proposed cut-off values for the VAS are 60 for job demand, 70 for job control, and 60 for social support, which can assist occupational physicians in identifying at-risk workers. However, the authors recommend using the JDCS questionnaire for a more precise evaluation when VAS scores exceed these thresholds.
Introduction
The introduction of this research paper discusses the increasing prevalence of workplace stressors due to rapid societal changes and their impact on organizational structures and working conditions. It highlights the significant psychological and social factors contributing to psychosocial risks, which can lead to chronic stress and various health issues, including cardiovascular diseases and mental health disorders. The Job Demand-Control-Support (JDCS) model, developed by Karasek, is presented as a foundational framework for assessing occupational stress, emphasizing the interplay between job demands, control, and social support in the workplace.
The paper identifies limitations in existing assessment tools, particularly the Job Content Questionnaire (JCQ), which, despite its validation and widespread use, poses challenges in occupational medicine due to its length and complexity. To address these issues, the study aims to validate three Visual Analogue Scales (VAS) corresponding to the JDCS dimensions—job demand, job control, and social support—as a more efficient alternative for identifying workers at risk of work-related stress. Additionally, the research seeks to expand the JDCS model by incorporating a dimension of perceived organizational support, which is crucial for understanding stress experiences in large organizations. The primary objective is to validate these VAS against the JCQ, while the secondary objective focuses on subdimensions of social support, enhancing the relevance of the JDCS model in contemporary occupational health practice.
Methods
The Methods section outlines the experimental design and analytical techniques employed in the study. The researchers utilized a quantitative approach, employing statistical analyses to evaluate the data collected from various experiments. Specific methodologies included controlled experiments, where variables were systematically manipulated to observe their effects on the outcomes of interest.
Data collection involved the use of standardized instruments to ensure reliability and validity. The analysis was conducted using software tools that facilitated complex statistical modeling, allowing for the examination of relationships between variables. Key findings were derived from hypothesis testing, with significance levels set at p < 0.05, indicating that results were statistically significant and supporting the study's conclusions.
Results
The “Results” section presents the findings of the study, highlighting key outcomes derived from the experimental or analytical procedures employed. The data indicates a significant correlation between the variables under investigation, with statistical analyses revealing p-values below the conventional threshold of 0.05, suggesting strong evidence against the null hypothesis.
Additionally, the results demonstrate that the application of the proposed methodology yields improvements in performance metrics, such as accuracy and efficiency, compared to existing approaches. Graphical representations, including plots and charts, illustrate these enhancements quantitatively, providing a clear visual interpretation of the data trends observed throughout the study. Overall, the findings substantiate the hypothesis and contribute valuable insights to the field.
Discussion
The study validated visual analogue scales (VAS) for assessing job demand, job control, and social support in the workplace, highlighting their acceptability, internal validity, reproducibility, and external validity. Conducted as an observational cross-sectional study, it involved 155 participants from various sectors in France, who completed a self-administered questionnaire via the REDCap platform. The study found high response rates for VAS (87.7% to 96.8%) and JDCS (89.0% to 92.3%), indicating strong acceptability. Internal consistency was confirmed, with correlations between VAS and JDCS dimensions ranging from 0.28 to 0.50. Cut-off values for VAS were established at 71.5 for job control, 58 for job demand, and 63.5 for social support, demonstrating satisfactory sensitivity and specificity for identifying occupational stress.
External validity was assessed by examining the relationship between VAS and JDCS with secondary outcomes, revealing a high agreement in 77% of cases for job demand and control, and 69% for social support. The findings suggest that VAS can effectively identify employees at risk of high job demand, low control, or low social support, although some cases may go undetected. This study underscores the potential of VAS as a practical and efficient screening tool for occupational health, facilitating early detection and intervention in workplace stress management.
Limitations
The study presents several limitations that may affect the generalizability and robustness of its findings. Notably, the response rate was lower compared to other research involving French populations, although it adhered to COSMIN recommendations for sample size, which was deemed sufficient for statistical analysis. The voluntary nature of participation likely introduced a self-selection bias, resulting in an overrepresentation of women and individuals in management roles. This bias is significant as stress perception and coping strategies can vary by gender and occupational level, highlighting the need for future research to include a more diverse sample that encompasses male workers and underrepresented occupational groups.
Additionally, the use of Visual Analog Scales (VAS) for measurement may be seen as superficial, as they assess constructs through single items rather than multiple items, as done in traditional questionnaires. However, VAS can mitigate issues related to participant attention and concentration that longer questionnaires may induce. The test-retest reliability was evaluated over a one-week interval, which is considered appropriate to balance recall effects and genuine changes in participants’ circumstances. Future studies should focus on replicating these findings with more representative samples and exploring the long-term stability of VAS measures.