DOI: https://doi.org/10.3390/healthcare14020168
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41595305
تاريخ النشر: 2026-01-08
المؤلف: Rose McCabe وآخرون
الموضوع الرئيسي: دراسات الانتحار وإيذاء النفس
نظرة عامة
تتناول تدخل “دعم المراهقين الذين يعانون من إيذاء النفس” (SASH) قضية الصحة العامة المتزايدة المتعلقة بإيذاء النفس بين الشباب (YP)، والتي تُعتبر مؤشراً مهماً على الانتحار. تم تطوير SASH بالتعاون مع الشباب والأطباء، ويشمل متابعة سريعة بعد زيارات قسم الطوارئ ويتكون من تقييم علاجي (TA)، خطة أمان محسنة (SP)، وعلاج قصير مركز على الحلول (SFBT). يتم تقييم التدخل من خلال تجربة عشوائية محكومة تشمل 154 شاباً عبر تسعة أقسام طوارئ في لندن، مقارنةً بـ “العلاج كما هو معتاد” (TAU). يوضح نموذج منطقي مكونات التدخل وآلياته والنتائج المتوقعة.
تكشف دراسات الحالة من التجربة أن الشباب قد حسّنوا وعيهم الذاتي بشأن العلاقة بين مشاعرهم وسلوكيات إيذاء النفس. ظهرت مواضيع تسلط الضوء على التأثير المزدوج للصداقة، حيث يمكن أن تؤدي الصعوبات إلى مشاعر ساحقة وأفكار إيذاء النفس، بينما ساهمت التفاعلات الاجتماعية الإيجابية في تحسين المزاج. حدد المشاركون استراتيجيات شخصية لإدارة المشاعر الصعبة، مما عزز ثقتهم واندماجهم الاجتماعي. بالإضافة إلى ذلك، توضح دراسة حالة مقدمي الرعاية كيف يمكن أن يعزز إشراك مقدمي الرعاية في التدخل قدرتهم على دعم الصحة النفسية للشباب، مما يشير إلى أن هذا الدعم قد يقلل من خطر إيذاء النفس في المستقبل. بشكل عام، تؤكد النتائج على أهمية التدخلات المخصصة لكل من الشباب ومقدمي الرعاية في معالجة إيذاء النفس.
مقدمة
تتناول مقدمة الورقة قضية الصحة العامة الحرجة المتعلقة بإيذاء النفس بين الشباب (YP)، مع تسليط الضوء على إحصائيات مقلقة من المملكة المتحدة تشير إلى أن 31.5% من البالغين الشباب الذين تتراوح أعمارهم بين 16-24 قد عانوا من أفكار انتحارية، مع 24.6% منهم قد شاركوا في إيذاء النفس. يُعتبر إيذاء النفس هو أقوى مؤشر على الانتحار في هذه الفئة العمرية، مما يستدعي استراتيجيات تدخل فعالة، خاصة في بيئات أقسام الطوارئ (ED). يوصي المعهد الوطني للصحة والرعاية الممتازة (NICE) بإجراء تقييمات نفسية اجتماعية ومتابعات للشباب الذين يظهرون إيذاء النفس؛ ومع ذلك، تشير الأدلة إلى أن الممارسات الحالية في أقسام الطوارئ غالباً ما تفاقم الضيق وتفشل في تلبية احتياجات هؤلاء الأفراد، مما يؤدي إلى دورات من الزيارات المتكررة لأقسام الطوارئ وتدهور الصحة النفسية.
لمعالجة هذه الفجوات، تقدم الورقة تدخل “دعم المراهقين الذين يعانون من إيذاء النفس” (SASH)، الذي يجمع بين التقييم العلاجي (TA)، تخطيط الأمان المحسن، وعلاج قصير مركز على الحلول (SFBT). يهدف هذا التدخل إلى توفير رعاية متابعة في الوقت المناسب خلال 1-2 أسبوع بعد زيارة قسم الطوارئ، بمشاركة كل من الشباب ووالديهم أو مقدمي الرعاية. يتم حالياً تقييم تدخل SASH في تجربة عشوائية محكومة، مع التركيز على فعاليته السريرية والتكلفة مقارنةً بـ “العلاج كما هو معتاد” (TAU). النتيجة الرئيسية هي حدوث تكرار إيذاء النفس بعد ستة أشهر، بينما تشمل النتائج الثانوية أعراض الصحة النفسية، إعادة زيارة قسم الطوارئ، والرفاهية النفسية العامة. تهدف الورقة إلى تقديم تطبيقات عملية للتدخل من خلال دراسات الحالة وتوضيح الآليات الكامنة وراء نموذج SASH.
الطرق
يستعرض قسم “المواد والطرق” تصميم التجربة والإجراءات المستخدمة في الدراسة. يوضح المواد المحددة المستخدمة، بما في ذلك أي مواد كيميائية، معدات، وعينات بيولوجية، بالإضافة إلى البروتوكولات المتبعة لجمع البيانات وتحليلها. يؤكد القسم على أهمية القابلية للتكرار والدقة في المنهجية، مما يضمن إمكانية تكرار التجارب من قبل باحثين آخرين.
بالإضافة إلى ذلك، يتم وصف الطرق بطريقة خطوة بخطوة، مع تسليط الضوء على أي تحليلات إحصائية تم إجراؤها لتفسير البيانات. يشمل ذلك استخدام برامج أو أدوات محددة لمعالجة البيانات ومعايير اختيار العينات أو الضوابط. بشكل عام، يوفر هذا القسم نظرة شاملة على الإطار المنهجي الذي يدعم نتائج البحث، مما يسمح بالتقييم النقدي والتحقق من النتائج.
النتائج
يقدم قسم النتائج خمس دراسات حالة، مفصلة في الجدول 1، تشمل أربعة شباب (YP) خضعوا لتدخل SASH. تؤكد كل دراسة حالة على مكون مميز من التدخل، مستهدفةً بشكل خاص التحالف العلاجي (TA)، الممارسة المركزة على الحلول (SP)، وعلاج قصير مركز على الحلول (SFBT). بالإضافة إلى ذلك، يتضمن القسم دراسة حالة لأحد الوالدين/مقدمي الرعاية (الأم) لأحد المشاركين الشباب الذين شاركوا أيضاً في تدخل SASH. توضح هذه الدراسات مجتمعة التطبيقات والتأثيرات المتنوعة لتدخل SASH على كل من الأفراد الشباب وعائلاتهم.
المناقشة
كانت تجربة SASH، وهي تجربة عشوائية محكومة متعددة المراكز، تهدف إلى تقييم تدخل للشباب (YP) الذين يعانون من أزمات إيذاء النفس. يتكون التدخل من ما يصل إلى ست جلسات، تبدأ خلال أسبوع من حضور قسم الطوارئ (ED)، وتدمج التقييم العلاجي (TA)، تخطيط الأمان المحسن (SP)، وعلاج قصير مركز على الحلول (SFBT). تم تدريب الممارسين على نهج SASH وتزويدهم بالموارد لضمان الالتزام بالتدخل. تم إجراء إشراف منتظم وجلسات تدريب لدعم الممارسين في تقديم التدخل بشكل فعال. يركز TA على فهم دورة إيذاء النفس، بينما يتم بناء SP بالتعاون مع الشباب لإنشاء خطط أمان شخصية. تؤكد جلسات SFBT على نقاط القوة وصياغة الحلول التعاونية، والتي أظهرت فعالية في تحسين نتائج الصحة النفسية.
شمل جمع البيانات تسجيلات صوتية/فيديو للجلسات ومقابلات نوعية مع المشاركين والممارسين. تم استخدام نهج دراسة حالة وصفية لتحليل مواد التدخل، مسترشدين بنموذج منطقي يوضح آليات عمل التدخل والنتائج المقصودة. تسلط النتائج الضوء على أهمية الانخراط الشخصي والعلاقة العلاجية في تعزيز الأمل والقدرة على اتخاذ القرار بين الشباب. كما تؤكد الدراسة على دور مشاركة الوالدين/مقدمي الرعاية في دعم الرفاهية العاطفية للشباب وفهم استراتيجيات إيذاء النفس. تم الالتزام بالاعتبارات الأخلاقية طوال التجربة، مما يضمن الحصول على موافقة مستنيرة وسرية المشاركين. بشكل عام، يظهر تدخل SASH نهجاً منظماً ولكنه مرن لمعالجة إيذاء النفس لدى الشباب، مع آثار واعدة على الممارسة السريرية.
القيود
يسلط قسم القيود في الورقة البحثية الضوء على عدة جوانب حرجة تتعلق بدراسات الحالة المستمدة من تدخل SASH، والذي هو جزء من تجربة عشوائية محكومة جارية في المملكة المتحدة. بينما توفر الدراسة رؤى قيمة حول التطبيق الواقعي للتدخلات النفسية للشباب (YP) الذين يعانون من إيذاء النفس، إلا أنها مقيدة بعدد محدود من دراسات الحالة المقدمة (n = 5) ومنهجية أخذ العينات، التي تأثرت بتوافر وجودة تسجيلات جلسات التدخل. تم تسجيل 16 فقط من أصل 78 جلسة تدخل بسبب مشكلات في الموافقة، مما قد يؤثر على تمثيل النتائج ويحد من فهم تنفيذ التدخل عبر مجموعات متنوعة من الشباب.
بالإضافة إلى ذلك، تتميز دراسات الحالة بمشاركة المشاركات الإناث فقط، مما يعكس تحيزاً جنسياً في العينة، ولا تشمل الشباب الذين يعانون من اختلافات عصبية أو تنوع جنسي. قد تعيق هذه القلة من التنوع إمكانية تعميم النتائج على نطاق أوسع من الشباب ومقدمي الرعاية. يُشجع على إجراء أبحاث مستقبلية لتعزيز تسجيل جلسات التدخل ولتضمين ديموغرافيا أكثر تنوعاً لتقييم فعالية التدخل وقبوله بشكل أفضل. ستكون نتائج التجربة القادمة حاسمة لتقييم النتائج السريرية واستخدام الخدمة، خاصة فيما يتعلق بخطر إيذاء النفس والانتحار في المستقبل بين المشاركين.
DOI: https://doi.org/10.3390/healthcare14020168
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41595305
Publication Date: 2026-01-08
Author(s): Rose McCabe et al.
Primary Topic: Suicide and Self-Harm Studies
Overview
The “Supporting Adolescents with Self-Harm” (SASH) intervention addresses the rising public health issue of self-harm among young people (YP), which is a significant predictor of suicide. Developed collaboratively with YP and clinicians, SASH includes rapid follow-up after emergency department visits and consists of Therapeutic Assessment (TA), an enhanced safety plan (SP), and Solution-Focused Brief Therapy (SFBT). The intervention is being evaluated through a randomized controlled trial involving 154 YP across nine emergency departments in London, comparing SASH with Treatment As Usual (TAU). A logic model outlines the intervention’s components, mechanisms, and anticipated outcomes.
Case studies from the trial reveal that YP improved their self-awareness regarding the connection between their emotions and self-harm behaviors. Themes emerged highlighting the dual impact of friendships, where difficulties could lead to overwhelming feelings and self-harm thoughts, while positive social interactions contributed to mood improvement. Participants identified personal strategies to manage challenging emotions, enhancing their confidence and social engagement. Additionally, the carer case study illustrates how involving caregivers in the intervention can bolster their ability to support YP’s mental health, suggesting that such support may reduce the risk of future self-harm. Overall, the findings underscore the importance of tailored interventions for both YP and their carers in addressing self-harm.
Introduction
The introduction of the paper addresses the critical public health issue of self-harm among young people (YP), highlighting alarming statistics from the UK indicating that 31.5% of young adults aged 16-24 have experienced suicidal thoughts, with 24.6% having engaged in self-harm. Self-harm is identified as the strongest predictor of suicide in this demographic, necessitating effective intervention strategies, particularly in emergency department (ED) settings. The National Institute for Health and Care Excellence (NICE) recommends psychosocial assessments and follow-ups for YP presenting with self-harm; however, evidence suggests that current ED practices often exacerbate distress and fail to meet the needs of these individuals, leading to cycles of repeated ED visits and worsening mental health.
To address these gaps, the paper introduces the Supporting Adolescents with Self-Harm (SASH) intervention, which combines Therapeutic Assessment (TA), enhanced safety planning, and Solution-Focused Brief Therapy (SFBT). This intervention aims to provide timely follow-up care within 1-2 weeks post-ED visit, involving both YP and their parents or carers. The SASH intervention is currently being evaluated in a randomized controlled trial, with a focus on its clinical and cost-effectiveness compared to Treatment As Usual (TAU). The primary outcome is the incidence of repeat self-harm after six months, while secondary outcomes include mental health symptoms, ED reattendance, and overall psychological wellbeing. The paper aims to present practical applications of the intervention through case studies and to elucidate the mechanisms underlying the SASH model.
Methods
The “Materials and Methods” section outlines the experimental design and procedures employed in the study. It details the specific materials used, including any reagents, equipment, and biological samples, as well as the protocols followed for data collection and analysis. The section emphasizes the importance of reproducibility and rigor in the methodology, ensuring that the experiments can be replicated by other researchers.
Additionally, the methods are described in a step-by-step manner, highlighting any statistical analyses performed to interpret the data. This includes the use of specific software or tools for data processing and the criteria for selecting samples or controls. Overall, this section provides a comprehensive overview of the methodological framework that underpins the research findings, allowing for critical evaluation and validation of the results.
Results
The results section presents five case studies, detailed in Table 1, involving four young people (YP) who underwent the SASH intervention. Each case study emphasizes a distinct component of the intervention, specifically targeting Therapeutic Alliance (TA), Solution-Focused Practice (SP), and Solution-Focused Brief Therapy (SFBT). Additionally, the section includes a case study of a parent/carer (mother) of one of the young participants who also engaged with the SASH intervention. These case studies collectively illustrate the diverse applications and impacts of the SASH intervention on both young individuals and their families.
Discussion
The SASH trial, a multicenter randomized controlled trial, aimed to evaluate an intervention for young people (YP) experiencing self-harm crises. The intervention consists of up to six sessions, initiated within a week of emergency department (ED) attendance, incorporating Therapeutic Assessment (TA), Enhanced Safety Planning (SP), and Solution-Focused Brief Therapy (SFBT). Practitioners were trained in the SASH approach and provided with resources to ensure fidelity to the intervention. Regular supervision and training sessions were conducted to support practitioners in delivering the intervention effectively. The TA focuses on understanding the self-harm cycle, while the SP is co-constructed with YP to create personalized safety plans. SFBT sessions emphasize strengths and collaborative solution formulation, which have shown efficacy in improving mental health outcomes.
Data collection involved audio/video recordings of sessions and qualitative interviews with participants and practitioners. A descriptive case study approach was employed to analyze the intervention materials, guided by a logic model outlining the intervention’s mechanisms of action and intended outcomes. The findings highlight the importance of personalized engagement and the therapeutic relationship in fostering hope and agency among YP. The study also emphasizes the role of parent/carer involvement in supporting YP’s emotional well-being and understanding of self-harm strategies. Ethical considerations were upheld throughout the trial, ensuring informed consent and participant anonymity. Overall, the SASH intervention demonstrates a structured yet flexible approach to addressing self-harm in YP, with promising implications for clinical practice.
Limitations
The section on limitations of the research paper highlights several critical aspects regarding the case studies derived from the SASH intervention, which is part of an ongoing randomized controlled trial in the UK. While the study provides valuable insights into the real-world application of psychological interventions for young people (YP) experiencing self-harm, it is constrained by the limited number of case studies presented (n = 5) and the sampling methodology, which was influenced by the availability and quality of intervention session recordings. Only 16 out of 78 intervention sessions were recorded due to consent issues, which may affect the representativeness of the findings and limit the understanding of the intervention’s implementation across diverse YP populations.
Additionally, the case studies exclusively feature female participants, reflecting a gender bias in the sample, and do not include YP who are neurodivergent or gender diverse. This lack of diversity may hinder the generalizability of the findings to a broader range of YP and their caregivers. Future research is encouraged to enhance the recording of intervention sessions and to include a more varied demographic to better assess the intervention’s effectiveness and acceptability. The forthcoming trial results will be crucial for evaluating clinical outcomes and service use, particularly concerning the risk of future self-harm and suicide among participants.