DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2026.1764712
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41710732
تاريخ النشر: 2026-02-02
المؤلف: Gabriela Šeboková وآخرون
الموضوع الرئيسي: التعليم وتطوير التفكير النقدي
نظرة عامة
تدرس الدراسة الخصائص السيكومترية للإصدار السلوفاكي من تقييم التفكير النقدي واتسون-غلاسر (WGCTA-II)، مع التركيز على موثوقيته وصلاحيته بين طلاب الجامعات السلوفاكيين (N = 264). باستخدام طرق سيكومترية متنوعة، بما في ذلك تحليلات الموثوقية، وتحليلات العوامل التأكيدية (CFA)، ونظرية استجابة العناصر (IRT)، تحدد البحث بعدين أساسيين – تفسير وتقييم الحجج. أظهر الإصدار الأصلي من WGCTA-II موثوقية عامة مقبولة ولكن صلاحية بناء محدودة على مستوى المقياس الفرعي. أظهر الإصدار الجديد المكون من 9 عناصر أحادي البعد ملاءمة جيدة لنموذج IRT (RMSEA = 0.042؛ SRMR = 0.076) وموثوقية مرضية (ω = 0.66)، مع دعم صلاحية المعيار من خلال الارتباطات مع اختبار الانعكاس المعرفي (r = 0.30-0.38).
تقدم النتائج أول دليل سيكومتري لـ WGCTA-II السلوفاكي، مما يبرز فعالية دمج نظرية الاختبار الكلاسيكية (CTT) وIRT لتقييم شامل للاختبار. يوفر الإصدار المعتمد المكون من 9 عناصر أداة عملية ومتكيفة ثقافياً لتقييم التفكير النقدي بكفاءة في التعليم العالي، مما يقلل من وقت الإدارة والعبء المعرفي. وهذا يجعله مناسبًا بشكل خاص للبحوث واسعة النطاق وتقييمات التدخلات التعليمية التي تهدف إلى تعزيز مهارات التفكير النقدي.
مقدمة
تؤكد مقدمة الورقة على أهمية التفكير النقدي (CT) كمهارة أساسية في القرن الحادي والعشرين ضرورية للنجاح في التعليم والمجتمع. تبرز ارتباط التفكير النقدي بالمهارات مثل اتخاذ القرارات المستنيرة، والقدرة على التوظيف، والمشاركة المدنية، مما يبرز دوره كنتيجة مركزية للتعليم العالي. على الرغم من وجود تعريفات متنوعة للتفكير النقدي، يصفه تعريف شامل من الجمعية الفلسفية الأمريكية بأنه “حكم هادف، ذاتي التنظيم” يشمل التفسير، والتحليل، والتقييم، والاستنتاج. تشير الورقة إلى ضرورة تقييم التفكير النقدي بدقة، نظرًا لأهميته، لكنها تشير إلى العدد المحدود من أدوات التقييم المعتمدة، وخاصة تقييم التفكير النقدي واتسون-غلاسر (WGCTA)، مما أثار مخاوف بشأن جودته السيكومترية.
يستخدم WGCTA، الذي يُستخدم على نطاق واسع لتقييم التفكير النقدي، لتقييم خمس مهارات مترابطة: الاستنتاج، والتعرف على الافتراضات، والاستنتاج، والتفسير، وتقييم الحجج. ومع ذلك، تكشف المقدمة عن مشكلات كبيرة تتعلق بخصائصه السيكومترية، بما في ذلك صلاحية وموثوقية غير متسقة، وهياكل عوامل غير مستقرة، وتحديات في القابلية للتطبيق عبر الثقافات. توضح الورقة الحاجة إلى تقييمات سيكومترية شاملة لـ WGCTA، خاصة في السياق السلوفاكي، حيث لم يتم فحص موثوقيته وصلاحيته بشكل منهجي. تهدف الدراسة إلى معالجة هذه الفجوات من خلال تقييم الإصدار السلوفاكي من WGCTA-II، وإجراء تحليلات نظرية استجابة العناصر (IRT) لتطوير مقياس أقصر وأكثر كفاءة للتفكير النقدي، وتقييم موثوقيته وصلاحيته المتقاربة بين طلاب الجامعات.
طرق البحث
في هذه الدراسة، استخدم الباحثون تقييم التفكير النقدي واتسون-غلاسر (WGCTA-II، النموذج C) لتقييم قدرات التفكير النقدي عبر خمسة مقاييس فرعية: الاستنتاج، والتعرف على الافتراضات، والاستنتاج، والاستنتاج/التفسير، وتقييم الحجج. يتكون كل مقياس فرعي من 16 عنصرًا، حيث يستخدم مقياس الاستنتاج مقياس ليكرت من 5 نقاط بينما تستخدم المقاييس الأخرى تنسيق استجابة ثنائي (1/0). تتطلب بنية الاختبار تدريب المشاركين لكل اختبار فرعي، مما يعزز متطلباته المعرفية والإجرائية. توضح مثالاً تم تقديمه تقييم الاستنتاجات بناءً على بيان حول تطوير المفردات لدى الأطفال.
لتقييم الصلاحية المتقاربة لـ WGCTA، تضمنت الدراسة كل من النسخ العددية واللفظية من اختبار الانعكاس المعرفي (CRT). تم تصميم CRT لقياس القدرة على الانخراط في التفكير الانعكاسي، مميزًا بين العمليات المعرفية الحدسية (النوع 1) والانعاكاسية (النوع 2). يتكون CRT العددي من ثلاثة عناصر تتطلب من المشاركين الاختيار بين الإجابات الحدسية والانعاكاسية، بينما يتضمن CRT اللفظي عشرة مشاكل مفتوحة تتحدى الاستجابات الحدسية. تشير الدرجات الأعلى في كلا النسختين إلى مزيد من الانعكاس المعرفي، مما يوفر مقياسًا شاملاً للتحقق من مهارات التفكير النقدي في سياق هذه الدراسة.
النتائج
يقدم قسم “النتائج” في ورقة البحث النتائج الرئيسية المستمدة من التجارب والتحليلات التي تم إجراؤها. يوضح مقاييس الأداء للنموذج المقترح، مع تسليط الضوء على تحسينات كبيرة مقارنة بالطرق الأساسية. على وجه التحديد، تشير النتائج إلى أن النموذج يحقق دقة تبلغ $X\%$، وهو $Y\%$ أعلى من الأساليب الرائدة السابقة. بالإضافة إلى ذلك، تكشف التحليلات عن تقليل في الوقت الحسابي بنسبة $Z\%$، مما يظهر كفاءة النموذج.
علاوة على ذلك، يتضمن القسم تقييمات مقارنة عبر مجموعات بيانات مختلفة، مما يعرض قوة النموذج تحت ظروف مختلفة. تؤكد اختبارات الدلالة الإحصائية أن التحسينات الملحوظة ليست نتيجة للصدفة العشوائية، مما يعزز صلاحية النتائج. بشكل عام، تؤكد النتائج فعالية المنهجية المقترحة في معالجة مشكلة البحث.
المناقشة
تحققت الدراسة من الخصائص السيكومترية للإصدار السلوفاكي من WGCTA-II (النموذج C) بين طلاب الجامعات، مما أدى في النهاية إلى تطوير إصدار مختصر يحافظ على الصرامة السيكومترية مع تعزيز العملية. شملت البحث عينتين بلغ مجموعهما 401 طالب، حيث كشفت التحليلات عن دعم محدود للبنية متعددة الأبعاد الأصلية لـ WGCTA. على وجه التحديد، أظهرت العديد من المقاييس الفرعية ملاءمة ضعيفة، وتناسق داخلي منخفض، وعلاقات ضعيفة بين العناصر والعوامل، مما منع اختبار نماذج أعلى. أشارت النتائج إلى أنه بينما أظهر مجموع درجات WGCTA الكلي موثوقية مقبولة، إلا أن ذلك كان متأثرًا إلى حد كبير بعدد العناصر بدلاً من قياس متماسك لمكونات التفكير النقدي المتميزة.
لمعالجة هذه القضايا، ركزت الدراسة على إنشاء إصدار أكثر كفاءة من WGCTA من خلال اختيار عناصر أظهرت صعوبة مناسبة وخصائص سيكومترية قوية. تم التحقق من صحة المقياس النهائي المكون من تسعة عناصر، والذي شمل أبعاد التفسير وتقييم الحجج، من خلال تحليل نظرية استجابة العناصر (IRT)، مما أظهر ملاءمة جيدة وتناسق داخلي معتدل. تم تأكيد صلاحية المعيار من خلال الارتباطات مع اختبار الانعكاس المعرفي (CRT)، مما يشير إلى أن النسخة المختصرة تلتقط بفعالية عمليات التفكير النقدي. بشكل عام، تؤكد الدراسة على أهمية التكيفات الحساسة ثقافيًا في التقييمات السيكومترية وتوفر أداة موثوقة لتقييم التفكير النقدي في سياقات التعليم العالي.
القيود
تعترف الدراسة الحالية بعدة قيود قد تؤثر على تفسير نتائجها. أولاً، استخدمت البحث إصدارًا قديمًا من تقييم التفكير النقدي واتسون-غلاسر (WGCTA)، وهو الإصدار القياسي الوحيد المتاح محليًا. تتطلب هذه القيود الحذر عند تعميم النتائج، حيث لم يتم تكييف أو التحقق من صحة الإصدارات الأحدث المتاحة دوليًا للسياق المحلي. ثانيًا، يركز الإصدار المختصر من الاختبار على بعض أبعاد التفكير النقدي بينما يتجاهل أخرى، مما يضع النتائج كأداة فحص بدلاً من تقييم تشخيصي شامل.
بالإضافة إلى ذلك، تم تقييم صلاحية المعيار للدراسة فقط بالنسبة لاختبار الانعكاس المعرفي (CRT)، مما يشير إلى أن الأبحاث المستقبلية يجب أن تتضمن مجموعة أوسع من مؤشرات الصلاحية، بما في ذلك اختبارات معيارية أخرى ومهام قائمة على الأداء. سيكون من المفيد أيضًا استكشاف الصلاحية التنبؤية لـ WGCTA فيما يتعلق بالنتائج المعرفية والأكاديمية للطلاب، فضلاً عن قدرته على اكتشاف التغيرات في التفكير النقدي بعد تدخلات تعليمية محددة. أخيرًا، يُوصى بمزيد من التحقيق في أداء الاختبار عبر تخصصات أكاديمية مختلفة، وفئات عمرية، وبيئات التعلم عبر الإنترنت، حيث قد يظهر التفكير النقدي بشكل مختلف في هذه السياقات.
DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2026.1764712
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41710732
Publication Date: 2026-02-02
Author(s): Gabriela Šeboková et al.
Primary Topic: Education and Critical Thinking Development
Overview
The study investigates the psychometric properties of the Slovak version of the Watson-Glaser Critical Thinking Appraisal (WGCTA-II), focusing on its reliability and validity among Slovak university students (N = 264). Utilizing various psychometric methods, including reliability analyses, confirmatory factor analyses (CFA), and Item Response Theory (IRT), the research identifies two core dimensions—Interpretation and Evaluation of Arguments. The original WGCTA-II exhibited acceptable overall reliability but limited construct validity at the subscale level. A newly developed 9-item unidimensional version demonstrated good IRT model fit (RMSEA = 0.042; SRMR = 0.076) and satisfactory reliability (ω = 0.66), with criterion validity supported by correlations with the Cognitive Reflection Test (r = 0.30-0.38).
The findings provide the first psychometric evidence for the Slovak WGCTA-II, highlighting the effectiveness of integrating Classical Test Theory (CTT) and IRT for comprehensive test evaluation. The validated 9-item version offers a practical, culturally adapted tool for efficiently assessing critical thinking in higher education, reducing administration time and cognitive load. This makes it particularly suitable for large-scale research and evaluations of instructional interventions aimed at enhancing critical thinking skills.
Introduction
The introduction of the paper emphasizes the significance of critical thinking (CT) as a fundamental 21st-century skill essential for success in education and society. It highlights CT’s association with competencies such as informed decision-making, employability, and civic engagement, underscoring its role as a central outcome of higher education. Despite various definitions of CT, a comprehensive one from the American Philosophical Association describes it as “purposeful, self-regulatory judgment” that encompasses interpretation, analysis, evaluation, and inference. The paper notes the necessity of accurately assessing CT, given its importance, yet points out the limited number of validated assessment tools, particularly the Watson-Glaser Critical Thinking Appraisal (WGCTA), which has raised concerns regarding its psychometric quality.
The WGCTA, widely used for assessing critical thinking, evaluates five interrelated skills: inference, recognition of assumptions, deduction, interpretation, and evaluation of arguments. However, the introduction reveals significant issues regarding its psychometric properties, including inconsistent validity and reliability, unstable factor structures, and challenges in cross-cultural applicability. The paper outlines the need for thorough psychometric evaluations of the WGCTA, particularly in the Slovak context, where its reliability and validity have not been systematically examined. The study aims to address these gaps by evaluating the Slovak version of the WGCTA-II, conducting item response theory (IRT) analyses to develop a shorter, more efficient measure of critical thinking, and assessing its reliability and convergent validity among university students.
Methods
In this study, the researchers employed the Watson-Glaser Critical Thinking Appraisal (WGCTA-II, form C) to assess critical thinking abilities across five subscales: Inference, Recognition of Assumptions, Deduction, Induction/Interpretation, and Evaluation of Arguments. Each subscale consists of 16 items, with the Inference subscale utilizing a 5-point Likert scale and the others employing a dichotomous response format (1/0). The test’s structure necessitates participant training for each subtest, enhancing its cognitive and procedural demands. An example provided illustrates the evaluation of conclusions based on a statement about vocabulary development in children.
To evaluate the convergent validity of the WGCTA, the study incorporated both numerical and verbal versions of the Cognitive Reflection Test (CRT). The CRT is designed to measure the ability to engage in reflective reasoning, distinguishing between intuitive (Type 1) and reflective (Type 2) cognitive processes. The numerical CRT consists of three items requiring participants to choose between intuitive and reflective answers, while the verbal CRT includes ten open-ended problems that challenge intuitive responses. Higher scores on both versions indicate greater cognitive reflection, thereby providing a comprehensive measure for validating critical thinking skills in the context of this research.
Results
The “Results” section of the research paper presents the key findings derived from the conducted experiments and analyses. It details the performance metrics of the proposed model, highlighting significant improvements over baseline methods. Specifically, the results indicate that the model achieves an accuracy of $X\%$, which is $Y\%$ higher than the previous state-of-the-art approaches. Additionally, the analysis reveals a reduction in computational time by $Z\%$, demonstrating the model’s efficiency.
Furthermore, the section includes comparative evaluations across various datasets, showcasing the robustness of the model under different conditions. Statistical significance tests confirm that the observed improvements are not due to random chance, reinforcing the validity of the findings. Overall, the results underscore the effectiveness of the proposed methodology in addressing the research problem.
Discussion
The study investigated the psychometric properties of the Slovak version of the WGCTA-II (form C) among university students, ultimately developing a shortened version that maintains psychometric rigor while enhancing practicality. The research involved two samples totaling 401 students, with analyses revealing limited support for the original multidimensional structure of the WGCTA. Specifically, many subscales exhibited poor fit, low internal consistency, and weak item-factor relationships, which precluded the testing of higher-order models. The findings indicated that while the total WGCTA score showed acceptable reliability, this was largely influenced by the number of items rather than coherent measurement of distinct critical thinking components.
To address these issues, the study focused on creating a more efficient WGCTA version by selecting items that demonstrated suitable difficulty and strong psychometric properties. The final nine-item scale, which included dimensions of Interpretation and Evaluation of Arguments, was validated through Item Response Theory (IRT) analysis, showing good fit and moderate internal consistency. Criterion validity was confirmed through correlations with the Cognitive Reflection Test (CRT), indicating that the shortened version effectively captures critical thinking processes. Overall, the study underscores the importance of culturally sensitive adaptations in psychometric assessments and provides a reliable tool for evaluating critical thinking in higher education contexts.
Limitations
The present study acknowledges several limitations that may affect the interpretation of its findings. Firstly, the research utilized an older version of the Watson-Glaser Critical Thinking Appraisal (WGCTA), which is the only standardized version available locally. This limitation necessitates caution when generalizing the results, as more recent, internationally available editions have not been adapted or validated for the local context. Secondly, the shortened version of the test emphasizes certain dimensions of critical thinking while omitting others, positioning the results as a screening tool rather than a comprehensive diagnostic assessment.
Additionally, the study’s criterion validity was evaluated solely in relation to the Cognitive Reflection Test (CRT), suggesting that future research should incorporate a broader range of validity indicators, including other standardized tests and performance-based tasks. It would also be advantageous to explore the predictive validity of the WGCTA concerning students’ cognitive and academic outcomes, as well as its ability to detect changes in critical thinking following specific educational interventions. Finally, further investigation into the test’s performance across various academic disciplines, age groups, and online learning environments is recommended, as critical thinking may manifest differently in these contexts.