DOI: https://doi.org/10.20899/jpna.jkty6585
تاريخ النشر: 2026-02-08
المؤلف: Rong Wang
الموضوع الرئيسي: دراسات ريادة الأعمال وتأثيراتها
نظرة عامة
تبحث هذه الدراسة في الهياكل التنظيمية واستراتيجيات تعبئة الموارد للمؤسسات الاجتماعية (SEs) في الصين، وخاصة ضمن البيئات المؤسسية غير الكريمة. باستخدام نظرية الاعتماد على الموارد وإطار bricolage، تسلط الأبحاث الضوء على الأساليب المميزة التي تتبناها أنواع مختلفة من SEs. غالبًا ما تشارك SEs غير الربحية في bricolage الاجتماعي لتعزيز رؤية المجتمع والمشاركة، بينما تركز SEs المعتمدة على تشكيل شراكات متنوعة لتأمين الموارد. يمكن لـ SEs الربحية، على الرغم من مواجهة تحديات في تأسيس الشرعية، الوصول إلى موارد القطاع الخاص بسبب طبيعتها الموجهة نحو الأعمال.
تكشف النتائج عن فهم دقيق لكيفية تنقل SEs بين الشرعية وقيود الموارد، مما يبرز أهمية الاستراتيجيات المخصصة لتعظيم الأثر الاجتماعي. تعطي SEs غير الربحية الأولوية للشرعية الأخلاقية والمعرفية، بينما تؤكد SEs المعتمدة على الشرعية العملية، وتسعى SEs الربحية إلى تحقيق توازن بين الأهداف الاجتماعية والتجارية. تعتبر رؤى الدراسة قيمة لصانعي السياسات والممارسين والباحثين الذين يسعون إلى تعزيز نظام بيئي داعم لريادة الأعمال الاجتماعية، خاصة في البيئات التي تعاني من قيود الموارد وتعقيد المؤسسية.
مقدمة
تناقش مقدمة الورقة دور المؤسسات الاجتماعية (SEs) كمنظمات هجينة تجمع بين نماذج الأعمال التقليدية والمهام الاجتماعية، مع معالجة قضايا اجتماعية متنوعة عبر القطاعات الخاصة والعامة وغير الربحية. على الرغم من مواجهة منطق مؤسسي متضارب، أظهرت SEs مساهمات كبيرة للمجتمعات المحلية، خاصة للفئات الاجتماعية والاقتصادية المحرومة في كل من السياقات النامية والمتقدمة. تسلط الورقة الضوء على التحديات الفريدة التي تواجهها SEs في الصين، والتي تتميز ببيئة مؤسسية غير كريمة تعقد من شرعيتها واكتساب الموارد.
تهدف الدراسة إلى استكشاف كيفية تنقل SEs في الصين عبر هذه التحديات من خلال فحص أشكالها التنظيمية واستراتيجياتها للحصول على الشرعية وتعبئة الموارد. تفترض أن الدافع للشرعية يؤثر على اختيار الشكل التنظيمي، مما يؤثر بدوره على الشرعية المحققة. باستخدام بيانات المقابلات من 14 رائد أعمال اجتماعي، تحدد الأبحاث أشكالًا تنظيمية واستراتيجيات موارد متنوعة تستخدمها SEs الصينية، مقترحة تصنيفًا لتوضيح أساليب استخدامها للموارد. تسهم النتائج في الأدبيات المتعلقة بريادة الأعمال الاجتماعية من خلال الكشف عن كيفية تشكيل البيئات غير الكريمة لـ SEs، والتأكيد على أهمية الشراكات عبر القطاعات واستراتيجيات الموارد المبتكرة في تحقيق الاستدامة.
النتائج
في قسم النتائج، يتم تلخيص النتائج بشكل منهجي لمعالجة أسئلة البحث (RQs) المطروحة في الدراسة. تكشف التحليلات عن مسارات مميزة لكل قطاع تم تحديده ضمن العينة، مما يبرز الخصائص الفريدة والاتجاهات التي ظهرت. توفر هذه المسارات رؤى حول ديناميكيات القطاعات وتقترح تداعيات محتملة للبحث والممارسة المستقبلية. تؤكد النتائج على أهمية الاستراتيجيات المحددة للقطاعات في فهم السياق الأوسع للدراسة.
المناقشة
تسلط قسم المناقشة في ورقة البحث الضوء على التعقيدات التي تواجهها المؤسسات الاجتماعية (SEs) التي تعمل في بيئات مؤسسية غير كريمة، وخاصة في الصين. تُعرف ريادة الأعمال الاجتماعية بأنها الجمع المبتكر بين الموارد لإنشاء منظمات تحقق فوائد اجتماعية، ومع ذلك تكشف الأدبيات الحالية عن فجوة في فهم تقاطع المؤسسات وSEs. تساهم عوامل مثل الأدوار القوية للحكومة، وسوء فهم SEs، واللوائح غير الداعمة في خلق سياق غير كريم، مما يشكل تحديات كبيرة لـ SEs من حيث الشرعية وتعبئة الموارد. تؤكد الدراسة على الحاجة إلى مزيد من الاستكشاف حول كيفية تنقل SEs عبر هذه التحديات، خاصة في الأسواق الناشئة مثل الصين، حيث تتميز المشاهد المؤسسية بدعم حكومي محدود وظروف اجتماعية واقتصادية متطورة.
تناقش القسم أيضًا التفاعل بين الأشكال التنظيمية والشرعية، مشيرة إلى أن SEs يجب أن تختار استراتيجياً هياكلها – سواء كانت غير ربحية أو ربحية أو هجينة – لتتوافق مع التوقعات المؤسسية. تعتبر ثلاثة أنواع من الشرعية – العملية، والأخلاقية، والمعرفية – ضرورية لـ SEs لتأمين الدعم والجدوى التشغيلية. بالإضافة إلى ذلك، تفحص الورقة استراتيجيات تعبئة الموارد، مقترحة أن SEs قد تستخدم كل من نظرية الاعتماد على الموارد (RDT) وإطار bricolage لمعالجة قيود الموارد. تؤكد RDT على تشكيل شراكات استراتيجية لتعزيز اكتساب الموارد، بينما يركز bricolage على الاستفادة من الموارد الموجودة بشكل إبداعي. تهدف الدراسة إلى التحقيق في كيفية اختلاف هذه الاستراتيجيات بناءً على الشكل التنظيمي لـ SEs، مما يسهم في فهم أعمق لدينامياتها التشغيلية في بيئة مؤسسية تحديّة.
القيود
تقدم الدراسة عدة قيود تشير إلى مسارات للبحث المستقبلي. أولاً، قد تحدد استراتيجية العينة المستخدمة، التي اعتمدت على طرق هادفة وطرق كرة الثلج على مدى ستة أشهر، من تعميم النتائج. يمكن أن تعزز نهج العينة الأكثر تنوعًا تمثيل أشكال تنظيمية وأنواع خدمات متنوعة عبر سياقات جغرافية وديموغرافية مختلفة. ثانياً، فإن الاعتماد على بيانات ذاتية من قادة المؤسسات الاجتماعية (SE) يقدم انحيازات محتملة ومعلومات غير مؤكدة. يمكن أن تستفيد الدراسات المستقبلية من دمج مصادر بيانات إضافية، مثل السجلات المالية ورؤى أصحاب المصلحة الخارجيين، لتعزيز قوة التحليل.
علاوة على ذلك، تقع الأبحاث ضمن السياق المؤسسي الفريد للصين، مما قد يحد من قابلية تطبيق النتائج على إعدادات أخرى ذات أطر مؤسسية مختلفة. يمكن أن توفر الدراسات المقارنة عبر دول مختلفة رؤى قيمة حول العوامل السياقية التي تؤثر على استراتيجيات المؤسسات الاجتماعية. أخيرًا، قد يتجاهل النهج الاستقرائي المستخدم لتحديد ثلاثة أشكال تنظيمية نماذج أخرى أقل اعترافًا. يجب أن تستكشف التحقيقات المستقبلية النماذج الهجينة ومبادرات SE غير الرسمية لتحقيق فهم أكثر شمولاً لاستراتيجياتها في التنقل عبر البيئات غير الكريمة.
DOI: https://doi.org/10.20899/jpna.jkty6585
Publication Date: 2026-02-08
Author(s): Rong Wang
Primary Topic: Entrepreneurship Studies and Influences
Overview
This study investigates the organizational structures and resource mobilization strategies of social enterprises (SEs) in China, particularly within non-munificent institutional environments. Utilizing resource dependence theory and the bricolage framework, the research highlights the distinct approaches adopted by different types of SEs. Nonprofit SEs often engage in social bricolage to enhance community visibility and engagement, while certified SEs focus on forming diverse partnerships to secure resources. For-profit SEs, although facing challenges in establishing legitimacy, can access private sector resources due to their business-oriented nature.
The findings reveal a nuanced understanding of how SEs navigate legitimacy and resource constraints, emphasizing the importance of tailored strategies for maximizing social impact. Nonprofit SEs prioritize moral and cognitive legitimacy, certified SEs emphasize pragmatic legitimacy, and for-profit SEs strive to balance social and business objectives. The study’s insights are valuable for policymakers, practitioners, and scholars aiming to cultivate a supportive ecosystem for social entrepreneurship, especially in resource-constrained and complex institutional settings.
Introduction
The introduction of the paper discusses the role of social enterprises (SEs) as hybrid organizations that blend traditional business models with social missions, addressing various social issues across private, public, and nonprofit sectors. Despite facing conflicting institutional logics, SEs have demonstrated significant contributions to local communities, particularly for socioeconomically disadvantaged populations in both developing and developed contexts. The paper highlights the unique challenges SEs encounter in China, characterized by a non-munificent institutional environment that complicates their legitimacy and resource acquisition.
The study aims to explore how SEs in China navigate these challenges by examining their organizational forms and strategies for obtaining legitimacy and mobilizing resources. It posits that the motivation for legitimacy influences the choice of organizational form, which subsequently impacts the legitimacy achieved. Utilizing interview data from 14 social entrepreneurs, the research identifies various organizational forms and resource strategies employed by Chinese SEs, proposing a typology to illustrate their resource utilization approaches. The findings contribute to the literature on social entrepreneurship by revealing how non-munificent environments shape SEs and by emphasizing the importance of cross-sector partnerships and innovative resource strategies in achieving sustainability.
Results
In the Results section, the findings are systematically synthesized to address the research questions (RQs) posed in the study. The analysis reveals distinct pathways for each sector identified within the sample, highlighting the unique characteristics and trends that emerged. These pathways provide insights into the dynamics of the sectors and suggest potential implications for future research and practice. The results underscore the importance of sector-specific strategies in understanding the broader context of the study.
Discussion
The discussion section of the research paper highlights the complexities faced by social enterprises (SEs) operating in non-munificent institutional environments, particularly in China. Social entrepreneurship is defined as the innovative combination of resources to create organizations that yield social benefits, yet existing literature reveals a gap in understanding the intersection of institutions and SEs. Factors such as strong government roles, misperceptions of SEs, and unsupportive regulations contribute to a non-munificent context, which poses significant challenges for SEs in terms of legitimacy and resource mobilization. The study emphasizes the need for further exploration of how SEs navigate these challenges, particularly in emerging markets like China, where institutional landscapes are characterized by limited government support and evolving socio-economic conditions.
The section further discusses the interplay between organizational forms and legitimacy, noting that SEs must strategically select their structures—whether nonprofit, for-profit, or hybrid—to align with institutional expectations. Three types of legitimacy—pragmatic, moral, and cognitive—are crucial for SEs to secure support and operational viability. Additionally, the paper examines resource mobilization strategies, suggesting that SEs may utilize both resource dependence theory (RDT) and the bricolage framework to address resource constraints. RDT emphasizes forming strategic partnerships to enhance resource acquisition, while bricolage focuses on leveraging existing resources creatively. The study aims to investigate how these strategies vary based on the organizational form of SEs, thereby contributing to a deeper understanding of their operational dynamics in a challenging institutional environment.
Limitations
The study presents several limitations that suggest avenues for future research. Firstly, the sampling strategy employed, which utilized purposeful and snowball methods over six months, may restrict the generalizability of the findings. A more diverse sampling approach could enhance the representation of various organizational forms and service types across different geographic and demographic contexts. Secondly, the reliance on self-reported data from social enterprise (SE) leaders introduces potential biases and unverified information. Future studies could benefit from integrating additional data sources, such as financial records and external stakeholder insights, to bolster the robustness of the analysis.
Moreover, the research is situated within the unique institutional context of China, which may limit the applicability of the findings to other settings with different institutional frameworks. Comparative studies across various countries could provide valuable insights into the contextual factors influencing social enterprise strategies. Lastly, the inductive approach used to identify three organizational forms may overlook other less recognized models. Future investigations should explore hybrid models and informal SE initiatives to achieve a more comprehensive understanding of their strategies in navigating non-munificent environments.