DOI: https://doi.org/10.1007/s43681-024-00522-6
تاريخ النشر: 2024-07-16
المؤلف: Larissa Bolte وآخرون
الموضوع الرئيسي: الأخلاقيات والآثار الاجتماعية للذكاء الاصطناعي
نظرة عامة
يتناول القسم ظهور الذكاء الاصطناعي المستدام كتنمية مهمة ضمن أخلاقيات الذكاء الاصطناعي، كما اقترحت إيمي فان وينسبرغ. ويطرح أن هذا يمثل “الموجة الثالثة من أخلاقيات الذكاء الاصطناعي”، مما يتطلب فحصًا أعمق للتداعيات البيئية لتقنيات الذكاء الاصطناعي. يتساءل المؤلفون عما إذا كان الذكاء الاصطناعي المستدام يطبق ببساطة الأطر الأخلاقية الحالية على القضايا البيئية أو إذا كان يمثل حقًا تحولًا جذريًا في الاعتبارات الأخلاقية. يدعون إلى نهج هيكلي يعالج المعضلات الأخلاقية ضمن سياق اجتماعي تقني أوسع، مؤكدين على أهمية تحليل ديناميات القوة التي تؤثر على هذه التحديات.
في الختام، يقترح المؤلفون أن الذكاء الاصطناعي المستدام قد يكون بالفعل “مغيرًا للعبة” إذا استمر مؤيدوه في تحسين هذا النهج الهيكلي. وي argue أن وجهات النظر التقليدية القائمة على الحلول التقنية قد تكون غير كافية في معالجة المشكلات المعقدة، حيث غالبًا ما تكون هذه القضايا مرتبطة بهياكل القوة الاجتماعية والاقتصادية. من خلال إعادة صياغة المناقشات الأخلاقية للنظر في هذه الديناميات الأوسع، قد تظهر مسارات جديدة للتدخل، مما قد يغير مشهد الاستدامة في المستقبل.
مقدمة
في دعوتهم لعام 2017 للانتقال الأرضي في فلسفة التكنولوجيا، يجادل بيتر ليمينز، فينسنت بلوك، ويوخيم زوير بأن الأنثروبوسين يتطلب إعادة تقييم التكنولوجيا ضمن سياقها الكوكبي، داعين إلى تحليلات على مستوى ماكرو ونهج أنطولوجي متجدد. هذا التحول ليس مجرد منظور بيئي بل هو تحول جذري في كيفية تصور التكنولوجيا والابتكار والتقدم. لقد أدت أزمة البيئة إلى زيادة النقاش حول أخلاقيات تقنيات مثل الذكاء الاصطناعي (AI)، حيث قدمت إيمي فان وينسبرغ مفهوم الذكاء الاصطناعي المستدام كـ “الموجة الثالثة” المحتملة في أخلاقيات الذكاء الاصطناعي. يشير هذا المصطلح إلى تطور كبير في هذا المجال، مما يثير تساؤلات حول ما إذا كان الذكاء الاصطناعي المستدام يمثل مجرد تكيف مع الأطر الأخلاقية الحالية أو تحولًا حقيقيًا في النموذج.
تستكشف الورقة تطوير الذكاء الاصطناعي المستدام كفرع متميز ضمن أخلاقيات الذكاء الاصطناعي، محددة ثلاث موجات من النهج الأخلاقي، كل منها يستجيب لسابقه. يجادل المؤلفون بأن الذكاء الاصطناعي المستدام يجسد تحولًا هيكليًا، مؤكدين على تحليل ديناميات القوة والمصالح التي قد تكون النهج السابقة قد أغفلتها. من خلال فحص أمثلة مثل تحيز الذكاء الاصطناعي وأدبيات العدالة، يوضح المؤلفون أن هذا التحول الهيكلي قد تحقق في مجالات أخرى من أخلاقيات الذكاء الاصطناعي أيضًا. في النهاية، يقترحون أن مفهوم الموجة الثالثة يجب أن يشمل جميع الأدبيات التي تشارك في هذا التحليل الهيكلي، مما يوسع من تداعيات الذكاء الاصطناعي المستدام إلى ما هو أبعد من اعتبارات البيئة المباشرة.
مناقشة
في مناقشة الذكاء الاصطناعي المستدام، يؤكد المؤلفون على الحاجة إلى التمييز بين “الذكاء الاصطناعي من أجل الاستدامة” و”استدامة الذكاء الاصطناعي”، وهو تمييز تم الترويج له من قبل إيمي فان وينسبرغ. بينما تم إعطاء اهتمام كبير لاستغلال تقنيات الذكاء الاصطناعي لتحقيق أهداف الاستدامة، فقد تم تجاهل التأثيرات البيئية لأنظمة الذكاء الاصطناعي نفسها إلى حد كبير. تسلط الأدبيات الحديثة الضوء على الانبعاثات الكربونية الكبيرة المرتبطة بتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي والتداعيات البيئية الأوسع للأجهزة المستخدمة في الذكاء الاصطناعي. يجادل المؤلفون بأنه لتصنيف مشروع ما حقًا كـ “ذكاء اصطناعي من أجل الاستدامة”، يجب أن يهدف ليس فقط إلى نتائج مستدامة ولكن أيضًا إلى تقليل بصمته البيئية الخاصة.
تضع الورقة أيضًا الذكاء الاصطناعي المستدام ضمن المشهد المتطور لأخلاقيات الذكاء الاصطناعي، الذي انتقل عبر ثلاث موجات: المخاوف الاستباقية للموجة الأولى، والقضايا العملية للموجة الثانية، والموجة الثالثة الناشئة التي تركز على التأثيرات البيئية. ينتقد المؤلفون المنظور الانعزالي لأخلاقيات الموجة الثانية، داعين إلى نهج هيكلي يأخذ في الاعتبار الذكاء الاصطناعي ضمن الأنظمة الاجتماعية التقنية الأوسع التي يسكنها. يبرز هذا المنظور الترابط بين تقنيات الذكاء الاصطناعي والعوامل الاجتماعية والاقتصادية والبيئية، مما يشير إلى أنه يجب تقييم الاستدامة على المستوى النظامي بدلاً من مستوى القطع الفردية. من خلال القيام بذلك، يهدف المؤلفون إلى إلقاء الضوء على التكاليف الاجتماعية والبيئية الخفية للذكاء الاصطناعي والدعوة إلى فهم أكثر شمولاً لتداعياته على الاستدامة.
DOI: https://doi.org/10.1007/s43681-024-00522-6
Publication Date: 2024-07-16
Author(s): Larissa Bolte et al.
Primary Topic: Ethics and Social Impacts of AI
Overview
The section discusses the emergence of Sustainable AI as a significant development within AI ethics, as proposed by Aimee van Wynsberghe. It posits that this represents a “third wave of AI ethics,” which necessitates a deeper examination of the environmental implications of AI technologies. The authors question whether Sustainable AI merely applies existing ethical frameworks to environmental issues or if it truly represents a transformative shift in ethical considerations. They advocate for a structural approach that addresses ethical dilemmas within a broader sociotechnical context, emphasizing the importance of analyzing power dynamics that influence these challenges.
In conclusion, the authors suggest that Sustainable AI could indeed be a “game-changer” if its advocates continue to refine this structural approach. They argue that traditional techno-solutionist perspectives may fall short in addressing complex problems, as these issues are often intertwined with social and economic power structures. By reframing ethical discussions to consider these broader dynamics, new pathways for intervention may emerge, potentially altering the sustainability landscape in the future.
Introduction
In their 2017 call for the Terrestrial Turn in the philosophy of technology, Pieter Lemmens, Vincent Blok, and Jochem Zwier argue that the Anthropocene necessitates a reevaluation of technology within its planetary context, advocating for macro-level analyses and renewed ontological approaches. This shift is not merely an environmental perspective but a fundamental transformation in how technology, innovation, and progress are conceptualized. The urgency of the ecological crisis has led to a growing discourse on the ethics of technologies like Artificial Intelligence (AI), with Aimee van Wynsberghe introducing the concept of Sustainable AI as a potential “third wave” in AI ethics. This term suggests a significant evolution in the field, raising questions about whether Sustainable AI represents a mere adaptation of existing ethical frameworks or a genuine paradigm shift.
The paper explores the development of Sustainable AI as a distinct subfield within AI ethics, identifying three waves of ethical approaches, each responding to its predecessor. The authors argue that Sustainable AI embodies a structural turn, emphasizing the analysis of power dynamics and interests that previous approaches may have overlooked. By examining examples such as AI bias and fairness literature, the authors illustrate that this structural turn has been realized in other areas of AI ethics as well. Ultimately, they propose that the notion of the third wave should encompass all literature that engages in this structural analysis, thereby broadening the implications of Sustainable AI beyond its immediate environmental considerations.
Discussion
In the discussion of Sustainable AI, the authors emphasize the need to differentiate between “AI for sustainability” and the “sustainability of AI,” a distinction popularized by Aimee van Wynsberghe. While significant attention has been given to leveraging AI technologies to achieve sustainability goals, the environmental impacts of AI systems themselves have been largely overlooked. Recent literature highlights the considerable carbon emissions associated with training AI models and the broader environmental implications of AI hardware. The authors argue that to genuinely classify a project as “AI for Sustainability,” it must not only aim for sustainable outcomes but also minimize its own environmental footprint.
The paper further situates Sustainable AI within the evolving landscape of AI ethics, which has transitioned through three waves: the speculative concerns of the first wave, the practical issues of the second wave, and the emerging third wave focused on environmental impacts. The authors critique the isolationist perspective of second wave ethics, advocating for a structural approach that considers AI within the broader sociotechnical systems it inhabits. This perspective highlights the interconnectedness of AI technologies with social, economic, and ecological factors, suggesting that sustainability should be assessed at the systemic level rather than at the level of individual artifacts. By doing so, the authors aim to illuminate the hidden social and ecological costs of AI and advocate for a more comprehensive understanding of its sustainability implications.