DOI: https://doi.org/10.1192/bjo.2026.10987
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41804258
تاريخ النشر: 2026-03-01
المؤلف: Claudia Bull وآخرون
الموضوع الرئيسي: تقنيات الاستدلال السببي المتقدمة
نظرة عامة
تستكشف هذه القسم من ورقة البحث تأثير أوامر العلاج المجتمعي (CTOs) على إعادة إدخال المستشفيات وأيام الإقامة بعد الخروج من الرعاية النفسية الداخلية في نيو ساوث ويلز، أستراليا. تستخدم الدراسة تصميم حالة-تحكم متطابق بأثر رجعي، وتحلل بيانات الصحة الإدارية المرتبطة من 1 يناير 2017 إلى 31 ديسمبر 2023. تم مقارنة 5,506 أفراد تم خروجهم بموجب CTOs مع 9,761 مجموعة تحكم متطابقة بناءً على العمر والجنس وتوقيت الخروج.
تشير النتائج إلى أن الخروج بموجب CTO لم يغير بشكل كبير من احتمالات إعادة الإدخال إلى المستشفى خلال الـ 12 شهرًا التالية (نسبة الأرجحية المعدلة (OR adj) = 1.06، 95% CI 0.97-1.14). ومع ذلك، كان مرتبطًا بزيادة ملحوظة في أيام الإقامة (log β adj = 0.12، 95% CI 0.08-0.17، p < 0.0001). ومن الجدير بالذكر أن الأفراد الذين تم تشخيصهم بالذهان غير العاطفي والذين تم خروجهم بموجب CTO أظهروا احتمالات أقل بكثير للإعادة إلى المستشفى (OR adj = 0.67، 95% CI 0.59-0.77). يستنتج المؤلفون أنه على الرغم من أن CTOs لا تقلل عمومًا من إعادة الإدخال، إلا أنها قد تكون مفيدة لفئات معينة، مما يشير إلى الحاجة إلى تطبيق أكثر استهدافًا لـ CTOs، خاصة في حالات الذهان غير العاطفي، نظرًا للفوائد الغامضة من منظور حقوق الإنسان الأوسع.
النتائج
حللت الدراسة عينة من 15,267 فردًا، تتكون من 5,506 تم خروجهم بموجب أمر علاج مجتمعي (CTO) و9,761 مجموعة تحكم تتلقى الرعاية النفسية المجتمعية الطوعية. أشارت النتائج الرئيسية إلى أن الأفراد الذين تم خروجهم بموجب CTO كانوا أكثر عرضة لأن يكونوا غير مرتبطين (نسبة الأرجحية المعدلة (OR adj) = 1.59، 95% CI 1.46-1.73، p < 0.0001)، مولودين خارج أستراليا أو نيوزيلندا أو شمال غرب أوروبا (OR adj = 1.35، 95% CI 1.20-1.51، p < 0.0001)، وتم تشخيصهم بالذهان غير العاطفي (OR adj = 5.05، 95% CI 4.66-5.47، p < 0.0001). على العكس، كان الذكور أقل عرضة للخروج بموجب CTO (OR adj = 0.79، 95% CI 0.73-0.86، p < 0.0001). عانت حوالي 41% من العينة من إدخالات المستشفى خلال السنة التي تلت إدخالهم النفسي الأول، مع إظهار الأفراد الأصغر سناً والذين لديهم خصائص سكانية معينة احتمالية أقل للإعادة إلى المستشفى. كشفت التحليلات الإضافية أن الخروج بموجب CTO لم يرتبط بشكل كبير بالإدخالات اللاحقة (OR adj = 1.06، 95% CI 0.97-1.14، p = 0.190)، على الرغم من أنه كان مرتبطًا بزيادة الإدخالات النفسية المحددة (OR adj = 1.36، 95% CI 1.24-1.49، p < 0.0001). كان لدى الأفراد الذين يعانون من الذهان غير العاطفي احتمالات أقل للإعادة إلى المستشفى (OR adj = 0.67، 95% CI 0.59-0.77، p < 0.0001). بالإضافة إلى ذلك، أثرت العوامل السكانية على متوسط أيام الإقامة ومواعيد الرعاية النفسية المجتمعية، حيث كان لدى أولئك الذين على CTO مواعيد أكثر بكثير من نظرائهم في الرعاية الطوعية. بشكل عام، تسلط النتائج الضوء على التفاعل المعقد بين العوامل السكانية والتشخيص ومسارات العلاج في الرعاية النفسية.
المناقشة
تسلط قسم المناقشة في هذه الدراسة الضوء على نتائج تحليل حالة-تحكم بأثر رجعي تفحص استخدام أوامر العلاج المجتمعي (CTOs) في نيو ساوث ويلز (NSW)، أستراليا. تشير الدراسة إلى أن الغالبية العظمى من الأفراد الذين تم خروجهم بموجب CTOs كان لديهم تشخيص رئيسي للذهان غير العاطفي، وهي مجموعة يبدو أنها تستفيد من تقليل إعادة إدخال المستشفيات. ومع ذلك، تظل فعالية CTOs العامة محدودة، حيث لم يكن الأفراد الذين تم خروجهم بموجب CTOs أكثر عرضة للإعادة إلى المستشفى خلال 12 شهرًا مقارنةً بأولئك الذين يتلقون الرعاية الطوعية. ومن الجدير بالذكر أن أولئك الذين يعانون من الذهان غير العاطفي أظهروا احتمالات أقل بكثير للإدخال إلى المستشفى عند خروجهم بموجب CTO، مما يشير إلى أن CTOs قد تسهل المتابعة المجتمعية الأفضل والامتثال للعلاج.
تظهر النتائج أيضًا تفاوتات في استخدام CTO، خاصة بين السكان المتنوعين ثقافيًا ولغويًا (CALD)، الذين يواجهون حواجز نظامية في الوصول إلى الرعاية النفسية. قد تعكس معدلات عالية من وضع CTO في هذه المجموعات محاولات لمعالجة هذه الفجوات بدلاً من الضرورة السريرية. تدعو الدراسة إلى فحص نقدي لاستخدام CTOs، مع التأكيد على الحاجة إلى تحسين الرعاية المجتمعية الطوعية والخدمات المستجيبة ثقافيًا. وتؤكد على الاعتبارات الأخلاقية المحيطة بالطبيعة القسرية لـ CTOs وتدعو إلى تطبيقها بحذر، مع ضمان أنها محجوزة للحالات التي تم استنفاد البدائل الأقل تقييدًا فيها ومن المتوقع أن تحقق فائدة علاجية واضحة.
القيود
تقدم الدراسة عدة قيود قد تؤثر على تفسير نتائجها. أولاً، كانت تفتقر إلى القدرة على التعديل للمتغيرات الفردية الحرجة مثل شدة المرض العقلي الخطير (SMI)، التاريخ الجنائي، الإعاقة الاجتماعية، والمخاطر المدركة، والتي يمكن أن تؤثر بشكل كبير على مسارات العلاج والنتائج. بالإضافة إلى ذلك، تم استنتاج العرق من خلال مؤشرات بديلة، مما قد يؤدي إلى تمثيل خاطئ للهويات الثقافية، خاصة بالنسبة للأفراد من الجيل الثاني أو الثالث. قد يكون تجميع البلدان في فئات إقليمية أوسع بسبب أحجام العينات الصغيرة قد أخفى اختلافات ذات مغزى، خاصة بالنسبة لمجموعات معينة مثل الماوري في نيوزيلندا.
علاوة على ذلك، ظهرت تحديات في تحديد الوضع القانوني للأفراد الذين على أوامر العلاج المجتمعي (CTOs)، حيث تم استبعاد رموز الوضع القانوني المنتهية، مما قد يحرم من الحالات ذات الصلة. قد تكون معايير الإدراج لمجموعة CTO قد خلطت بين الحالات الجديدة والموجودة، مما يعقد تفسير فعالية العلاج. بينما قامت الدراسة بتعديل عدة متغيرات، كان الأفراد الذين على CTOs عمومًا أكثر مرضًا من مجموعة التحكم، مما قد يؤثر على النتائج. يحد غياب تحليلات الاستدلال السببي وعدم القدرة على فحص مدة CTOs بالنسبة للعلاج الطوعي من النتائج بشكل أكبر. أخيرًا، كانت مقاييس النتائج تركز فقط على إدخالات المستشفى وأيام الإقامة، والتي لا تشمل النتائج السريرية أو النفسية الاجتماعية الأوسع. تسلط الدراسة الضوء على الحاجة إلى استخدام أكثر عدلاً ومبررًا سريريًا لـ CTOs، داعية إلى نماذج رعاية بديلة تعطي الأولوية لأهداف الأفراد الذين لديهم تجارب حية مع SMI.
DOI: https://doi.org/10.1192/bjo.2026.10987
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41804258
Publication Date: 2026-03-01
Author(s): Claudia Bull et al.
Primary Topic: Advanced Causal Inference Techniques
Overview
This section of the research paper investigates the impact of Community Treatment Orders (CTOs) on hospital readmissions and bed-days following discharge from psychiatric inpatient care in New South Wales, Australia. The study employs a retrospective matched case-control design, analyzing linked administrative health data from January 1, 2017, to December 31, 2023. A total of 5,506 individuals discharged on CTOs were compared to 9,761 matched controls based on age, gender, and discharge timing.
The findings indicate that discharge on a CTO did not significantly alter the odds of hospital readmissions within the subsequent 12 months (adjusted odds ratio (OR adj) = 1.06, 95% CI 0.97-1.14). However, it was associated with a notable increase in bed-days (log β adj = 0.12, 95% CI 0.08-0.17, p < 0.0001). Notably, individuals diagnosed with non-affective psychosis who were discharged on a CTO exhibited significantly lower odds of readmission (OR adj = 0.67, 95% CI 0.59-0.77). The authors conclude that while CTOs do not generally reduce readmissions, they may be beneficial for specific populations, suggesting a need for more targeted application of CTOs, particularly in cases of non-affective psychosis, given the ambiguous benefits from a broader human rights perspective.
Results
The study analyzed a sample of 15,267 individuals, comprising 5,506 discharged onto a Community Treatment Order (CTO) and 9,761 controls receiving voluntary community mental healthcare. Key findings indicated that individuals discharged on a CTO were more likely to be unpartnered (adjusted odds ratio (OR adj) = 1.59, 95% CI 1.46-1.73, p < 0.0001), born outside Australia, New Zealand, or north-west Europe (OR adj = 1.35, 95% CI 1.20-1.51, p < 0.0001), and diagnosed with non-affective psychosis (OR adj = 5.05, 95% CI 4.66-5.47, p < 0.0001). Conversely, males were less likely to be discharged on a CTO (OR adj = 0.79, 95% CI 0.73-0.86, p < 0.0001). Approximately 41% of the sample experienced hospital admissions within the year following their index psychiatric admission, with younger individuals and those with specific sociodemographic characteristics showing reduced likelihood of readmission. Further analysis revealed that discharge on a CTO did not significantly correlate with subsequent admissions (OR adj = 1.06, 95% CI 0.97-1.14, p = 0.190), although it was associated with increased psychiatric-specific admissions (OR adj = 1.36, 95% CI 1.24-1.49, p < 0.0001). Individuals with non-affective psychosis had lower odds of readmission (OR adj = 0.67, 95% CI 0.59-0.77, p < 0.0001). Additionally, sociodemographic factors influenced median bed-days and community mental health appointments, with those on a CTO having significantly more appointments than their voluntary care counterparts. Overall, the results highlight the complex interplay between sociodemographic factors, diagnosis, and treatment pathways in mental health care.
Discussion
The discussion section of this study highlights the findings of a retrospective case-control analysis examining the use of Community Treatment Orders (CTOs) in New South Wales (NSW), Australia. The study indicates that the majority of individuals discharged onto CTOs had a principal diagnosis of non-affective psychosis, a group that appears to benefit from reduced hospital readmissions. However, the overall effectiveness of CTOs remains limited, as individuals discharged onto CTOs were not more likely to be readmitted within 12 months compared to those receiving voluntary care. Notably, those with non-affective psychosis exhibited significantly lower odds of hospitalisation when discharged onto a CTO, suggesting that CTOs may facilitate better community follow-up and adherence to treatment.
The findings also reveal disparities in CTO usage, particularly among culturally and linguistically diverse (CALD) populations, who face systemic barriers to accessing mental health care. The high rates of CTO placements in these groups may reflect attempts to address these gaps rather than clinical necessity. The study calls for a critical examination of the use of CTOs, emphasizing the need for improved voluntary community-based care and culturally responsive services. It underscores the ethical considerations surrounding the coercive nature of CTOs and advocates for their judicious application, ensuring that they are reserved for situations where less restrictive alternatives have been exhausted and a clear therapeutic benefit is anticipated.
Limitations
The study presents several limitations that may affect the interpretation of its findings. Firstly, it lacked the ability to adjust for critical individual-level variables such as severity of serious mental illness (SMI), forensic history, social disability, and perceived risk, which could significantly influence treatment pathways and outcomes. Additionally, ethnicity was inferred through proxy indicators, potentially misrepresenting cultural identities, particularly for second- or third-generation individuals. The aggregation of countries into broader regional categories due to small sample sizes may have obscured meaningful differences, particularly for specific populations like Māori in New Zealand.
Moreover, challenges arose in determining the legal status of individuals on Community Treatment Orders (CTOs), as expired legal status codes were excluded, potentially omitting relevant cases. The inclusion criteria for the CTO group may have conflated incident and prevalent cases, complicating the interpretation of treatment effectiveness. While the study adjusted for several covariates, individuals on CTOs were generally more severely unwell than controls, which could skew outcomes. The absence of causal inference analyses and the inability to examine the duration of CTOs relative to voluntary treatment further limit the findings. Lastly, the outcome measures focused solely on hospital admissions and bed-days, which do not encompass broader clinical or psychosocial outcomes. The study highlights the need for a more equitable and clinically justified use of CTOs, advocating for alternative care models that prioritize the goals of individuals with lived experience of SMI.