DOI: https://doi.org/10.1007/s00146-026-02984-0
تاريخ النشر: 2026-03-19
المؤلف: Roi Ezra وآخرون
الموضوع الرئيسي: الإدراك المتجسد والممتد
نظرة عامة
تستكشف الورقة النتائج المتباينة لتفاعلات الذكاء الاصطناعي التوليدي، والتي يمكن أن تعزز إما النمو الفكري الحقيقي أو تحاكي الكفاءة فقط. تحدد فجوة هيكلية في الأطر الفلسفية الحالية – مثل ما بعد الظواهر، نظرية العقل الممتد، والإدراك الموزع – التي تصف دور التكنولوجيا في الوساطة بين التجربة ولكنها تفشل في معالجة الآثار التنموية لهذه التفاعلات. من خلال تقديم إطار العمل الخاص بالشيء الانتقالي الديناميكي (DTO)، المستند إلى نظرية العلاقات الموضوعية، توضح الورقة الشروط التي يمكن أن تؤدي فيها المشاركة مع الذكاء الاصطناعي إلى تعزيز التنمية بدلاً من التآكل. المركز في هذا الإطار هو مفهوم الاستقلاب، الذي يشير إلى تحويل المحتوى الذي ينتجه الذكاء الاصطناعي إلى أفكار مملوكة شخصياً، مقارنة بالإغواء المعرفي، الذي يشجع المستخدمين على تجاوز هذه العملية التحويلية.
تؤكد الخاتمة أن نتائج تفاعل الذكاء الاصطناعي ليست مرتبطة بشكل جوهري بالتكنولوجيا أو السمات الثابتة للمستخدمين ولكنها تعتمد على الموقف العلاقي-المعرفي الذي يتبناه الفرد. يسمح هذا الموقف للذكاء الاصطناعي بأن يُنظر إليه كشيء انتقالي ديناميكي، مما يسهل استقلاب عروضه إلى قدرة شخصية. تؤكد الورقة على أن الأطر المؤسسية الحالية تفتقر إلى القدرة على تمييز التقدم التنموي الحقيقي عن الأداء البسيط، مما يبرز الحاجة إلى مزيد من التحقيق التجريبي في الشروط التي تؤثر على هذا الانتقال التنموي. في النهاية، يوفر إطار العمل DTO أساساً نظرياً لفهم الديناميات العلاقية المعنية ولتقييم فعالية تفاعلات الذكاء الاصطناعي في تعزيز القدرة البشرية.
مقدمة
تسلط مقدمة هذه الورقة الضوء على النتائج المتباينة للتفاعلات مع الذكاء الاصطناعي التوليدي، حيث يختبر بعض المستخدمين نمواً فكرياً حقيقياً بينما يظهر آخرون واجهة من الكفاءة تخفي تراجعاً في مهاراتهم المعرفية. يجادل المؤلفون بضرورة وجود إطار تنموي لتوضيح الشروط العلاقية-المعرفية التي تؤثر على هذه النتائج. يحددون عدة أبعاد للقلق، بما في ذلك التآكل التدريجي للاستقلالية، والأذى المعرفي الذي يخلق وهم الفهم، وتحميل المعرفة الذي قد يعزز الأداء الفوري ولكنه يقوض في النهاية الكفاءة المستقلة.
تنتقد الورقة الأطر النظرية الحالية، مشيرة إلى أنها تكافح لمعالجة تعقيدات التفاعلات بين البشر والذكاء الاصطناعي. تقدم مفهوم الشيء الانتقالي الديناميكي (DTO)، الذي يحدد الشروط العلاقية-المعرفية اللازمة لتعزيز النمو التنموي الحقيقي بدلاً من الأداء البسيط. من خلال الاستناد إلى نظرية العلاقات الموضوعية في التحليل النفسي، يهدف إطار العمل DTO إلى توضيح كيف يمكن أن تشكل مواقف المستخدمين تجاه الذكاء الاصطناعي تطورهم المعرفي. يقترح المؤلفون أن المفتاح لفهم ما إذا كانت تفاعلات الذكاء الاصطناعي تعزز أو تقلل من القدرات الداخلية يكمن في موقف المستخدم العلاقي تجاه التكنولوجيا. توضح الورقة هيكلها، مشيرة إلى أن الأقسام التالية ستستكشف مواقف مختلفة تجاه الذكاء الاصطناعي، وتتعامل مع الأطر الفلسفية، وتقدم DTO كمساهمة نظرية مركزية.
نقاش
في هذا القسم، يستكشف المؤلفون ثلاث مواقف سائدة حول الذكاء الاصطناعي التوليدي – اعتباره أداة، شريكاً، أو امتداداً معرفياً – وكيف تعالج كل موقف الغموض الكامن في دور الذكاء الاصطناعي في التفاعل البشري. تنظر وجهة نظر الأداة إلى الذكاء الاصطناعي كأداة تنتج مخرجات للتلاعب من قبل المستخدم، مما يبرز الكفاءة والتحكم من قبل المستخدم ولكنه يغفل الآثار التنموية لمثل هذه التفاعلات. تعترف وجهة نظر الشريك بالذكاء الاصطناعي كطرف محاور، مما يعزز تبادل حواري يمكن أن يشعر بأنه تحويلي؛ ومع ذلك، فإنها تفشل في التمييز بين النمو الشخصي الحقيقي وتقليد الحوار فقط. تblur وجهة نظر الامتداد المعرفي الحدود بين الإدراك البشري والذكاء الاصطناعي، مع التركيز على نتائج النظام المترابط ولكنها تتجاهل الحدود الحرجة حيث يحدث التطور الفردي.
يجادل المؤلفون أنه بينما تعترف كل وجهة نظر بالنتائج المتباينة لتفاعلات الذكاء الاصطناعي – إما تعزيز أو تآكل القدرات الداخلية – فإنها تفتقر مجتمعة إلى إطار لتحديد الآليات التي تحدد هذه النتائج. يبرزون مفهوم “الشيء التحويلي”، حيث يتوقع الأفراد من الذكاء الاصطناعي تسهيل التغيير الشخصي دون مشاركة نشطة، مما يؤدي إلى استقبال سلبي للمحتوى الذي ينتجه الذكاء الاصطناعي. يمكن أن تؤدي هذه التوقعات إلى فشل في تطوير القدرات الداخلية النقدية، حيث يعزز الذكاء الاصطناعي غالباً الأنماط الموجودة بدلاً من تحديها. يدعو المؤلفون إلى إطار تنموي مستند إلى نظرية العلاقات الموضوعية لفهم أفضل لكيفية تشكيل اللقاءات مع الذكاء الاصطناعي التوليدي للقدرات الداخلية، مؤكدين على الحاجة إلى نهج نظري يعالج تفاصيل التنمية البشرية في سياق تفاعل الذكاء الاصطناعي.
DOI: https://doi.org/10.1007/s00146-026-02984-0
Publication Date: 2026-03-19
Author(s): Roi Ezra et al.
Primary Topic: Embodied and Extended Cognition
Overview
The paper explores the divergent outcomes of generative AI interactions, which can either foster genuine intellectual growth or merely simulate competence. It identifies a structural gap in existing philosophical frameworks—such as post-phenomenology, extended mind theory, and distributed cognition—that describe technology’s role in mediating experience but fail to address the developmental implications of these interactions. By introducing the Dynamic Transitional Object (DTO) framework, grounded in object relations theory, the paper delineates the conditions under which AI engagement can lead to developmental enhancement rather than erosion. Central to this framework is the concept of metabolization, which refers to the transformation of AI-generated content into personally owned thought, contrasted with epistemic seduction, which encourages users to bypass this transformative process.
The conclusion asserts that the outcomes of AI interaction are not inherently tied to the technology or the users’ fixed traits but are contingent upon the relational-epistemic stance adopted by the individual. This stance allows for AI to be perceived as a dynamic transitional object, facilitating the metabolization of its offerings into personal capacity. The paper emphasizes that the institutional frameworks currently in place lack the ability to discern genuine developmental progress from mere performance, highlighting the need for further empirical investigation into the conditions that influence this developmental passage. Ultimately, the DTO framework provides a theoretical basis for understanding the relational dynamics at play and for assessing the effectiveness of AI interactions in fostering human capacity.
Introduction
The introduction of this paper highlights the divergent outcomes of interactions with generative AI, where some users experience genuine intellectual growth while others exhibit a facade of competence that masks a decline in their cognitive skills. The authors argue for the necessity of a developmental framework to elucidate the relational-epistemic conditions that influence these outcomes. They identify several dimensions of concern, including the gradual erosion of autonomy, epistemic harm that creates an illusion of understanding, and cognitive offloading that may enhance immediate performance but ultimately undermines independent competence.
The paper critiques existing theoretical frameworks, noting that they struggle to address the complexities of human-AI interactions. It introduces the concept of the Dynamic Transitional Object (DTO), which specifies the relational-epistemic conditions necessary for fostering genuine developmental growth rather than mere performance. By drawing on object relations theory in psychoanalysis, the DTO framework aims to clarify how users’ stances toward AI can shape their cognitive development. The authors propose that the key to understanding whether AI interactions enhance or diminish internal capacities lies in the user’s relational posture towards the technology. The paper outlines its structure, indicating that subsequent sections will explore various stances toward AI, engage with philosophical frameworks, and present the DTO as a central theoretical contribution.
Discussion
In this section, the authors explore three predominant stances on generative AI—treating it as a tool, a partner, or a cognitive extension—and how each stance addresses the inherent ambiguity of AI’s role in human interaction. The tool perspective views AI as an instrument that produces outputs for user manipulation, emphasizing efficiency and user control but neglecting the developmental implications of such interactions. The partner stance recognizes AI as an interlocutor, fostering a dialogical exchange that can feel transformative; however, it fails to differentiate between genuine personal growth and mere mimicry of dialogue. The cognitive extension view blurs the lines between human and AI cognition, focusing on the coupled system’s outcomes but overlooking the critical boundary where individual development occurs.
The authors argue that while each stance acknowledges the divergent outcomes of AI interactions—either enhancing or eroding internal capacities—they collectively lack a framework to specify the mechanisms that determine these outcomes. They highlight the concept of the “transformational object,” where individuals expect AI to facilitate personal change without active engagement, leading to a passive reception of AI-generated content. This expectation can result in a failure to develop critical internal capacities, as AI often reinforces existing patterns rather than challenging them. The authors call for a developmental framework grounded in object relations theory to better understand how encounters with generative AI shape internal capacities, emphasizing the need for a theoretical approach that addresses the nuances of human development in the context of AI interaction.