DOI: https://doi.org/10.1016/j.pragma.2024.08.007
تاريخ النشر: 2024-09-09
المؤلف: Rosa Lorés Sanz
الموضوع الرئيسي: تحليل الخطاب في دراسات اللغة
نظرة عامة
تبحث ورقة البحث في الاستراتيجيات المستخدمة في ملخصات الأبحاث الرقمية لجعل المعرفة العلمية متاحة للجماهير غير المتخصصة. تحدد فئتين رئيسيتين من الاستراتيجيات العملية: الموجهة نحو الخبراء والموجهة نحو الجمهور. تركز الاستراتيجيات الموجهة نحو الخبراء على الحفاظ على سلطة ومصداقية البحث العلمي من خلال التأكيد على المعرفة والتخصصات، بينما تهدف الاستراتيجيات الموجهة نحو الجمهور إلى تبسيط المفاهيم المعقدة وربطها بالتجارب اليومية. تسلط الدراسة الضوء على أهمية دمج كلا النوعين من الاستراتيجيات لإنشاء صوت سردي يوازن بين السلطة وسهولة الوصول، مما يعزز المشاركة العامة مع النتائج العلمية.
يكشف التحليل أن الاستراتيجيات الموجهة نحو الخبراء غالبًا ما تستخدم ميزات ميتا-خطابية مثل الإشارة إلى الخبراء والأدلة لتعزيز المصداقية، بينما تستفيد الاستراتيجيات الموجهة نحو الجمهور من علامات التفاعل لتعزيز الفهم والتفاعل. ومن الجدير بالذكر أن الأدلة تعتبر موردًا مشتركًا عبر كلا النوعين من الاستراتيجيات، مما يعزز الثقة ويسهل التفاعل الأعمق مع الجمهور. تشير النتائج إلى أن الاتصال الفعال بالعلوم في السياقات الرقمية يتطلب فهمًا دقيقًا لكيفية تفاعل هذه الاستراتيجيات العملية وعلامات الخطاب، مما يسهم في سد الفجوات المعرفية وتعزيز النقاش العام المستنير. يُشجع البحث المستقبلي على استكشاف فعالية هذه الاستراتيجيات عبر منصات رقمية متنوعة وتأثيرها على تصور الجمهور للمعرفة العلمية.
مقدمة
تناقش مقدمة هذه الورقة البحثية تطور نشر المعرفة العلمية، مع التأكيد على التحول من فصل صارم بين المجتمع العلمي والجمهور العام إلى نهج أكثر تكاملاً. أدى هذا التغيير، المدفوع بالتقدم في التكنولوجيا الرقمية وظهور الويب 2.0، إلى ظهور أنواع مختلفة من العلوم الشعبية التي تلبي احتياجات جماهير متنوعة بمستويات مختلفة من الخبرة. يبرز المؤلفون خطابين سائدين: “الرؤية الكنسية”، التي تحافظ على انقسام بين الخطاب العلمي الموثوق والخطاب العام، و”الرؤية المعاصرة”، التي تدعو إلى اتصال أكثر أفقية بين العلم والمجتمع، تهدف إلى الوصول الديمقراطي إلى المناقشات العلمية.
تستكشف الورقة أيضًا مفهوم إعادة السياق، الذي ينطوي على تكييف النصوص العلمية لسياقات مختلفة لنقل معاني وأغراض جديدة. يرتبط هذا العملية بظاهرة إعادة استخدام الأنواع، حيث يتم دمج عناصر من كل من الخطابات العلمية والشعبية. يحدد المؤلفون نوعين من الأنواع الرقمية للأبحاث: أنواع ملخصات الأبحاث الرقمية، التي ينتجها الباحثون، وأنواع نشر الأبحاث الرقمية، التي يتم إنشاؤها عادةً بواسطة وسطاء مثل الصحفيين العلميين. تهدف الدراسة إلى التحقيق في الاستراتيجيات العملية والموارد الخطابية المستخدمة من قبل هؤلاء الوسطاء للتواصل بفعالية مع المعرفة المتخصصة للجماهير العامة، ومعالجة عدم التوازن المعرفي وتعزيز الفهم العام للمفاهيم العلمية المعقدة. تركز أسئلة البحث على الاستراتيجيات العملية المستخدمة والموارد الخطابية المرتبطة بها في هذا الجهد الاتصالي.
النتائج
تكشف نتائج الدراسة عن رؤى مهمة حول التفاعل بين الاستراتيجيات العملية ومواردها الخطابية (الميتا) المرتبطة بها. يشير التحليل إلى أن هذه العناصر مرتبطة بشكل معقد، مما يؤثر على فعالية الاتصال في سياقات مختلفة.
تشير النتائج إلى أن استخدام استراتيجيات عملية محددة يعزز القدرة على نقل الموقف وإشراك الجماهير، مما يثري الخطاب العام. لا تبرز هذه الاستكشافات أهمية هذه الموارد في الاتصال الفعال فحسب، بل تفتح أيضًا آفاقًا لمزيد من البحث في تطبيقها عبر سيناريوهات اتصالية مختلفة.
المناقشة
تناقش هذه القسم دور ملخصات الأبحاث، وبشكل خاص تلك التي نشرتها الجمعية النفسية البريطانية (BPS)، كنوع فريد من الاتصال العلمي الرقمي يهدف إلى إعادة سياقة المعرفة المتخصصة لجماهير أوسع. تحدد الدراسة الاستراتيجيات العملية التي يستخدمها الصحفيون العلميون في صياغة هذه الملخصات، مع التركيز على كل من النهج الموجه نحو الخبراء والنهج الموجه نحو الجمهور. تعزز الاستراتيجيات الموجهة نحو الخبراء مصداقية كاتب النص من خلال التوافق مع أصوات الباحثين، بينما تسهل الاستراتيجيات الموجهة نحو الجمهور الفهم والتفاعل مع المواضيع النفسية المعقدة. يكشف التحليل عن استخدام متسق للميزات الميتا-خطابية، وخاصة علامات الموقف، التي تكون أكثر انتشارًا في الاستراتيجيات الموجهة نحو الخبراء، وعلامات التفاعل، التي ترتبط بشكل أساسي بالاستراتيجيات الموجهة نحو الجمهور.
تستخدم الدراسة منهجية قائمة على البيانات، حيث تحلل مجموعة من 20 ملخصًا بحثيًا من BPS لتحديد عشرة استراتيجيات عملية تسد الفجوات المعرفية بين المجتمع العلمي والجماهير العامة. تشير النتائج إلى أن الاستراتيجيات الموجهة نحو الخبراء، مثل “بناء المعرفة التخصصية” و”تحديد الخبرة”، تعتبر حاسمة لإقامة السلطة، بينما تعزز الاستراتيجيات الموجهة نحو الجمهور، مثل “تأسيس أرضية مشتركة من التجربة”، تفاعل القارئ. تتكيف الدراسة مع نموذج هايلاند للموقف والتفاعل ليتناسب بشكل أفضل مع سياق الاتصال الوسيط، مع دمج عناصر مثل الأدلة لتعكس سلطة أصوات الخبراء. بشكل عام، تسلط الأبحاث الضوء على التفاعل المعقد بين الاستراتيجيات الموجهة نحو الخبراء والاستراتيجيات الموجهة نحو الجمهور في نشر الأبحاث النفسية بفعالية للجمهور.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.pragma.2024.08.007
Publication Date: 2024-09-09
Author(s): Rosa Lorés Sanz
Primary Topic: Discourse Analysis in Language Studies
Overview
The research paper investigates the strategies employed in digital research digests to make scientific knowledge accessible to non-expert audiences. It identifies two primary categories of pragmatic strategies: expert-oriented and audience-oriented. Expert-oriented strategies focus on maintaining the authority and credibility of scientific research by emphasizing disciplinary knowledge and expertise, while audience-oriented strategies aim to simplify complex concepts and relate them to everyday experiences. The study highlights the importance of integrating both types of strategies to create a narrative voice that balances authority with accessibility, thereby enhancing public engagement with scientific findings.
The analysis reveals that expert-oriented strategies often utilize metadiscursive features such as expert-mentions and evidentials to bolster credibility, while audience-oriented strategies leverage engagement markers to foster comprehension and interaction. Notably, evidentials serve as a common resource across both strategy types, reinforcing trustworthiness and facilitating deeper audience engagement. The findings suggest that effective science communication in digital contexts requires a nuanced understanding of how these pragmatic strategies and metadiscursive markers interact, ultimately bridging knowledge gaps and promoting informed public discourse. Future research is encouraged to explore the effectiveness of these strategies across various digital platforms and their impact on public perception of scientific knowledge.
Introduction
The introduction of this research paper discusses the evolution of scientific knowledge dissemination, emphasizing the shift from a strict separation between the scientific community and the general public to a more integrated approach. This change, driven by advancements in digital technology and the rise of Web 2.0, has led to the emergence of various genres of popular science that cater to diverse audiences with differing levels of expertise. The authors highlight two prevailing discourses: the “canonical view,” which maintains a divide between authoritative scientific discourse and public discourse, and the “contemporary view,” which advocates for a more horizontal connection between science and society, aiming for democratized access to scientific debates.
The paper further explores the concept of recontextualization, which involves adapting scientific texts for different contexts to convey new meanings and purposes. This process is linked to the phenomenon of generic repurposing, where elements from both expert and popular discourses are combined. The authors identify two types of digital research genres: digital research summary genres, produced by researchers, and digital research disseminating genres, typically created by mediators such as science journalists. The study aims to investigate the pragmatic strategies and discursive resources employed by these mediators to effectively communicate expert knowledge to general audiences, addressing knowledge asymmetries and enhancing public understanding of complex scientific concepts. The research questions focus on the pragmatic strategies used and the associated discursive resources in this communicative effort.
Results
The results of the study reveal significant insights into the interplay between pragmatic strategies and their corresponding stance and engagement (meta)discursive resources. The analysis indicates that these elements are intricately linked, influencing the effectiveness of communication in various contexts.
The findings suggest that the deployment of specific pragmatic strategies enhances the ability to convey stance and engage audiences, thereby enriching the overall discourse. This exploration not only highlights the importance of these resources in effective communication but also opens avenues for further research into their application across different communicative scenarios.
Discussion
The section discusses the role of research digests, specifically those published by the British Psychological Society (BPS), as a unique genre of digital scientific communication aimed at recontextualizing expert knowledge for broader audiences. The study identifies pragmatic strategies employed by science journalists in crafting these digests, focusing on both expert-oriented and audience-oriented approaches. Expert-oriented strategies enhance the credibility of the scriptwriter by aligning with researchers’ voices, while audience-oriented strategies facilitate comprehension and engagement with complex psychological topics. The analysis reveals a consistent use of metadiscursive features, particularly stance markers, which are more prevalent in expert-oriented strategies, and engagement markers, which are primarily associated with audience-oriented strategies.
The research employs a data-driven methodology, analyzing a corpus of 20 BPS research digests to identify ten pragmatic strategies that bridge knowledge asymmetries between the scientific community and general audiences. The findings indicate that expert-oriented strategies, such as “building disciplinary knowledge” and “marking expertise,” are crucial for establishing authority, while audience-oriented strategies, like “establishing a common territory of experience,” enhance reader engagement. The study adapts Hyland’s model of stance and engagement to better fit the context of mediated communication, incorporating elements like evidentials to reflect the authority of expert voices. Overall, the research highlights the intricate interplay between expert-oriented and audience-oriented strategies in effectively disseminating psychological research to the public.