DOI: https://doi.org/10.1186/s12877-024-04742-7
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38454372
تاريخ النشر: 2024-03-07
المؤلف: Anna Lukačišinová وآخرون
الموضوع الرئيسي: النوم والاضطرابات المرتبطة به
نظرة عامة
تستكشف هذه الورقة البحثية انتشار أنماط وصف البنزوديازيبينات (BZDs) بين كبار السن الذين يعيشون في المجتمع (الذين تتراوح أعمارهم بين 65 عامًا وما فوق) عبر سبع دول أوروبية: جمهورية التشيك، صربيا، إستونيا، بلغاريا، كرواتيا، تركيا، وإسبانيا. تم إجراء الدراسة كدراسة دولية مقطعية من فبراير 2019 إلى مارس 2020، وشملت التحليل 2,865 مشاركًا (متوسط العمر 73.2 عامًا، 61.2% نساء). كشفت النتائج أن 14.9% من كبار السن كانوا مستخدمين للبنزوديازيبينات، مع أعلى انتشار في كرواتيا (35.5%)، إسبانيا (33.5%)، وصربيا (31.3%). كانت البنزوديازيبينات الأكثر وصفًا هي الديازيبام (27.9%)، الألبرازولام (23.7%)، البромازيبام (22.8%)، واللورازيبام (16.7%). كانت العوامل المرتبطة بشكل كبير باستخدام البنزوديازيبينات تشمل الجنس الأنثوي (OR 1.58)، الاستخدام المفرط للأدوية (OR 1.97)، القلق (OR 4.26)، ومشاكل النوم (OR 4.47)، من بين أمور أخرى.
تخلص الدراسة إلى أنه على الرغم من الآثار السلبية المعروفة للبنزوديازيبينات، إلا أن وصفها لا يزال شائعًا بين كبار السن في أوروبا، غالبًا بجرعات غير مخصصة لكبار السن. وتبرز الحاجة إلى استراتيجيات وصف مخصصة وممارسات وصف أكثر أمانًا للمرضى الأكبر سنًا. علاوة على ذلك، تؤكد الأبحاث على أهمية فهم العوامل السريرية وغير السريرية التي تؤثر على استخدام البنزوديازيبينات، بما في ذلك عادات الوصف والظروف الاجتماعية والاقتصادية، لإبلاغ التدخلات السياسية التي تهدف إلى تقليل عبء استخدام البنزوديازيبينات وتعزيز رفاهية السكان الأكبر سنًا.
مقدمة
تسلط مقدمة الورقة البحثية الضوء على الوصف الواسع للبنزوديازيبينات (BZDs) عبر مختلف السكان وإعدادات الرعاية الصحية، مما يثير القلق بشأن الزيادة العالمية في استهلاك هذه الأدوية. يتم وصف البنزوديازيبينات بشكل شائع لحالات مثل القلق، الأرق، والصرع، ولكن آثارها السلبية، خاصة لدى كبار السن، تتطلب تنظيمًا دقيقًا. إن انتشار وصف البنزوديازيبينات أعلى بشكل ملحوظ بين الأفراد الأكبر سنًا، ويرجع ذلك إلى أنماط الاستخدام الطويلة الأمد التي تتطور مع تقدم العمر. تشمل المخاطر المرتبطة مجموعة من المتلازمات الشيخوخة، مثل السقوط والانحدار المعرفي، بالإضافة إلى إمكانية كبيرة للاعتماد على الأدوية، والتي تتصاعد مع الاستخدام المطول.
تهدف الورقة إلى التحقيق ومقارنة انتشار وأنماط وصف استخدام البنزوديازيبينات بين المرضى الأكبر سنًا الذين يعيشون في المجتمع في دول أوروبية مختلفة. كما تسعى إلى تحديد العوامل التي تؤثر على استخدام البنزوديازيبينات، والتي يمكن أن تُعلم استراتيجيات وصف عقلانية مستقبلية في هذه الفئة السكانية. يشير المؤلفون إلى التحديات في مقارنة الدراسات الحالية بسبب الاختلافات المنهجية، مما يبرز الحاجة إلى فهم شامل لاستخدام البنزوديازيبينات في السكان الأكبر سنًا لمعالجة التكاليف الصحية والمخاطر المرتبطة بها بشكل فعال.
الطرق
توضح قسم المنهجية النهج المنهجي المستخدم في البحث. يتفصل التصميم التجريبي، بما في ذلك اختيار المشاركين، تقنيات جمع البيانات، والأساليب التحليلية المستخدمة لتفسير النتائج. استخدمت الدراسة إطارًا كميًا، مع استخدام أدوات إحصائية لضمان موثوقية وصحة النتائج.
تم جمع البيانات من خلال استبيانات منظمة وتجارب، مع إيلاء اهتمام خاص للتحكم في المتغيرات لتقليل التحيز. شمل التحليل تطبيق مجموعة متنوعة من الاختبارات الإحصائية، مثل اختبارات t وANOVA، لتقييم دلالة النتائج. تم تصميم المنهجية لتسهيل إمكانية التكرار وتوفير أساس قوي للاستنتاجات المستخلصة في الدراسة.
النتائج
حللت الدراسة عينة من 2,865 مريضًا، كاشفة عن متوسط عمر 73.2 عامًا (± 6.8 سنوات)، مع predominance من المشاركات الإناث (61.2%). كان متوسط عدد الأدوية الموصوفة لكل مريض 4.7 (± 3.0)، مما يشير إلى أن الغالبية العظمى (93.5%) كانوا يتناولون ما يصل إلى 9 أدوية مختلفة. يتم تقديم مزيد من التفاصيل حول الخصائص الرئيسية لسكان الدراسة في الجدول 1.
المناقشة
أجرت الدراسة تحليلًا دوليًا مقطعيًا شمل 2,865 مريضًا يعيشون في المجتمع الذين تتراوح أعمارهم بين 65 عامًا وما فوق عبر سبع دول أوروبية لتقييم انتشار وأنماط استخدام البنزوديازيبينات (BZD). وُجد أن انتشار استخدام البنزوديازيبينات بشكل عام كان 14.9%، مع تباينات ملحوظة بين الدول: كرواتيا (35.5%)، إسبانيا (34%)، وصربيا (31%) أظهرت أعلى المعدلات، بينما أبلغت تركيا عن 0.7% فقط. أبرزت الدراسة أن توفر البنزوديازيبينات مقيد بالوصفات في جميع الدول المشاركة، مما يشير إلى أن عادات الوصف، توفر السوق، والعوامل الثقافية تؤثر بشكل كبير على استخدام البنزوديازيبينات.
كشفت التحليلات أن نسبة كبيرة من مستخدمي البنزوديازيبينات تجاوزت الجرعات الموصى بها، حيث استخدم 70.7% البنزوديازيبينات لأكثر من عام. كانت العوامل المرتبطة باستخدام البنزوديازيبينات تشمل الجنس الأنثوي، الاستخدام المفرط للأدوية، ووجود اضطرابات القلق أو الاكتئاب. أشار الانحدار اللوجستي إلى أن بلد الإقامة كان متنبئًا مهمًا لاستخدام البنزوديازيبينات، حيث أظهر المرضى في إسبانيا، إستونيا، بلغاريا، جمهورية التشيك، وتركيا احتمالات أقل مقارنة بأولئك في كرواتيا. تؤكد النتائج على الحاجة إلى إرشادات مستهدفة وتدابير سياسية لمعالجة الانتشار العالي لاستخدام البنزوديازيبينات، خاصة في الدول ذات المعدلات المقلقة، ولضمان ممارسات وصف مناسبة لكبار السن.
القيود
تمثل هذه الدراسة أول مقارنة شاملة لانتشار أنماط وصف البنزوديازيبينات (BZD) بين كبار السن الذين يعيشون في المجتمع عبر دول أوروبية مختلفة، مع استخدام منهجية متسقة عبر جميع المواقع لإجراء مقارنات ذات مغزى بين الدول. ومع ذلك، تحتوي الدراسة على قيود ملحوظة. لم يتم اختيار العينة بشكل عشوائي، وكانت المواقع المشاركة مرافق رعاية صحية عامة بدلاً من عيادات نفسية متخصصة، مما قد يؤثر على تعميم النتائج. بالإضافة إلى ذلك، لم تكن عينات الدول مصممة لتكون ممثلة على المستوى الوطني، مما يتطلب تفسيرًا حذرًا للنتائج.
تحد الطبيعة المقطعية للدراسة من القدرة على استخلاص استنتاجات حول العلاقات الزمنية أو السببية بين استخدام البنزوديازيبينات والعوامل التي تم تحليلها في نماذج الانحدار المتعدد. علاوة على ذلك، كان التركيز فقط على استخدام البنزوديازيبينات، مستبعدًا الأدوية الأخرى ذات المؤشرات المماثلة وخيارات العلاج غير الدوائية. لم يتم تقييم ملاءمة وصفات البنزوديازيبينات، حيث كانت المراجعات الضمنية للأدوية خارج نطاق الدراسة. بينما شمل التحليل الأمراض المصاحبة الرئيسية المرتبطة باستخدام البنزوديازيبينات، إلا أنه لم يأخذ في الاعتبار جميع الأمراض المصاحبة السريرية، مما يحد من عمق النتائج.
DOI: https://doi.org/10.1186/s12877-024-04742-7
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38454372
Publication Date: 2024-03-07
Author(s): Anna Lukačišinová et al.
Primary Topic: Sleep and related disorders
Overview
This research paper investigates the prevalence and prescribing patterns of benzodiazepines (BZDs) among community-dwelling older adults (aged 65 and above) across seven European countries: the Czech Republic, Serbia, Estonia, Bulgaria, Croatia, Turkey, and Spain. Conducted as an international cross-sectional study from February 2019 to March 2020, the analysis included 2,865 participants (mean age 73.2 years, 61.2% women). The findings revealed that 14.9% of older adults were BZD users, with the highest prevalence in Croatia (35.5%), Spain (33.5%), and Serbia (31.3%). The most commonly prescribed BZDs were diazepam (27.9%), alprazolam (23.7%), bromazepam (22.8%), and lorazepam (16.7%). Factors significantly associated with BZD use included female gender (OR 1.58), hyperpolypharmacy (OR 1.97), anxiety (OR 4.26), and sleeping problems (OR 4.47), among others.
The study concludes that despite the known adverse effects of BZDs, their prescription remains prevalent among older adults in Europe, often at non-geriatric doses. It highlights the need for tailored deprescribing strategies and safer prescribing practices for older patients. Furthermore, the research underscores the importance of understanding the clinical and non-clinical factors influencing BZD use, including prescribing habits and socio-economic conditions, to inform policy interventions aimed at reducing the burden of BZD use and enhancing the well-being of the older population.
Introduction
The introduction of the research paper highlights the widespread prescription of benzodiazepines (BZDs) across various populations and healthcare settings, raising concerns about the increasing global consumption of these medications. BZDs are commonly prescribed for conditions such as anxiety, insomnia, and epilepsy, but their adverse effects, particularly in older adults, necessitate careful regulation. The prevalence of BZD prescriptions is notably higher among older individuals, largely due to the long-term use patterns that develop with age. The associated risks include a range of geriatric syndromes, such as falls and cognitive decline, as well as a significant potential for drug dependence, which escalates with prolonged use.
The paper aims to investigate and compare the prevalence and prescribing patterns of BZD use among older community-dwelling patients in various European countries. It also seeks to identify factors influencing BZD usage, which could inform future strategies for rational deprescribing in this demographic. The authors note the challenges in comparing existing studies due to methodological differences, emphasizing the need for a comprehensive understanding of BZD utilization in older populations to address the associated health care costs and risks effectively.
Methods
The methodology section outlines the systematic approach employed in the research. It details the experimental design, including the selection of participants, data collection techniques, and analytical methods utilized to interpret the results. The study employed a quantitative framework, utilizing statistical tools to ensure the reliability and validity of the findings.
Data were collected through structured surveys and experiments, with specific attention given to controlling variables to minimize bias. The analysis involved the application of various statistical tests, such as t-tests and ANOVA, to assess the significance of the results. The methodology was designed to facilitate reproducibility and to provide a robust basis for the conclusions drawn in the study.
Results
The study analyzed a sample of 2,865 patients, revealing a mean age of 73.2 years (± 6.8 years), with a predominance of female participants (61.2%). The average number of medications prescribed per patient was 4.7 (± 3.0), indicating that a significant majority (93.5%) were on up to 9 different medications. Further details regarding the main characteristics of the study population are provided in Table 1.
Discussion
The study conducted an international, cross-sectional analysis involving 2,865 community-dwelling patients aged 65 and older across seven European countries to assess the prevalence and patterns of benzodiazepine (BZD) use. The overall prevalence of BZD use was found to be 14.9%, with notable variations among countries: Croatia (35.5%), Spain (34%), and Serbia (31%) exhibited the highest rates, while Turkey reported only 0.7%. The study highlighted that BZD availability is prescription-bound in all participating countries, indicating that prescribing habits, market availability, and cultural factors significantly influence BZD use.
The analysis revealed that a substantial proportion of BZD users exceeded recommended dosages, with 70.7% having used BZDs for over a year. Factors associated with BZD use included female gender, hyperpolypharmacy, and the presence of anxiety disorders or depression. Logistic regression indicated that country of residence was a significant predictor of BZD use, with patients in Spain, Estonia, Bulgaria, the Czech Republic, and Turkey showing lower odds compared to those in Croatia. The findings underscore the need for targeted guidelines and policy measures to address the high prevalence of BZD use, particularly in countries with alarming rates, and to ensure appropriate prescribing practices for older adults.
Limitations
This study represents the first extensive comparison of benzodiazepine (BZD) prevalence and prescribing patterns among community-dwelling older adults across various European countries, employing a consistent methodology across all sites for meaningful cross-country comparisons. However, the study has notable limitations. The sample was not randomly selected, and the participating sites were general health care facilities rather than specialized psychiatric clinics, which may affect the generalizability of the findings. Additionally, the country samples were not designed to be nationally representative, necessitating cautious interpretation of the results.
The cross-sectional nature of the study restricts the ability to draw conclusions about temporal relationships or causality between BZD use and the factors analyzed in the multiple regression models. Furthermore, the focus was solely on BZD use, excluding other medications with similar indications and non-pharmacological treatment options. The appropriateness of BZD prescriptions was not evaluated, as implicit medication reviews were outside the study’s scope. While the analysis included key comorbidities associated with BZD use, it did not account for all clinical comorbidities, limiting the depth of the findings.