DOI: https://doi.org/10.1108/ijebr-10-2025-1540
تاريخ النشر: 2026-05-18
المؤلف: Meghna Chhabra وآخرون
الموضوع الرئيسي: دراسات ريادة الأعمال وتأثيراتها
نظرة عامة
تجري هذه الدراسة مراجعة منهجية-تكاملية لأبحاث القيادة الريادية (EL)، تهدف إلى توحيد وجهات النظر النظرية المجزأة وتطوير إطار متعدد المستويات يوضح كيف تولد EL قيمة على المستويات الفردية، والفريق، والتنظيم. تسلط الأبحاث الضوء على EL كظاهرة محورية تربط بين القيادة وريادة الأعمال، ومع ذلك تحدد تفتتًا نظريًا كبيرًا داخل الأدبيات الحالية، التي تعتمد غالبًا على نهج ضيق، أحادي العدسة. من خلال استخدام بحث موجه بواسطة PRISMA وتحليل موضوعي تكراري، يقترح المؤلفون أن EL تعمل كعامل محفز متعدد المستويات، مما يعزز إبداع الموظفين، ويعزز أداء الفريق من خلال تبادل المعرفة، ويدفع الابتكار التنظيمي من خلال المرونة الاستراتيجية.
تؤكد المراجعة على تطور منحة EL من المفاهيم القائمة على الصفات إلى أطر سلوكية، معرفية، ومؤسسية أكثر تعقيدًا، مؤكدةً دورها كعامل سابق حاسم للابتكار ونجاح الشركات. ومع ذلك، يتم ملاحظة استمرار التفتت المفهومي، حيث تفشل العديد من الدراسات في دمج وجهات نظر متنوعة. لمعالجة ذلك، يقدم المؤلفون إطارًا تكامليًا متعدد المستويات يتماشى مع نظرية القيادة المعقدة، داعين إلى فهم أكثر شمولية لـ EL عبر سياقات متنوعة. لا يستجيب هذا الإطار للتحديات الريادية المعاصرة فحسب، بل يتماشى أيضًا مع الدعوات من أجل تعددية نظرية وأطر ديناميكية في أبحاث القيادة، مما يبرز الحاجة إلى نهج شامل لفهم EL في بيئات متزايدة الاضطراب.
مقدمة
تسلط مقدمة هذه الورقة البحثية الضوء على الزيادة الكبيرة في النشاط الريادي العالمي خلال العقد الماضي، والتي تُعزى إلى الثورة الصناعية المستمرة. يتم تحديد رواد الأعمال كمحركات رئيسية للنمو الاقتصادي من خلال خلق الوظائف، والابتكار، وإقامة قطاعات جديدة. يظهر مفهوم القيادة الريادية (EL) كعقلية ديناميكية تتميز بالمخاطرة، والاستباقية، والإبداع، والتي حظيت باهتمام في كل من السياقات السياسية والتعليمية. ومع ذلك، لا يزال المشهد النظري لـ EL مجزأ، يفتقر إلى تعريف موحد بسبب تفسيرات متنوعة عبر سياقات مختلفة.
يقترح المؤلفون وجهة نظر هجينة لـ EL تدمج بين البحث عن الفرص وتعبئة الموارد لتحقيق النتائج التنظيمية. يجادلون من أجل تكامل نظري يتجاوز مجرد توثيق النتائج، داعين إلى إطار متعدد المستويات يربط بين السلوكيات الفردية والأداء التنظيمي من خلال ديناميات الفريق. تحدد الورقة ثلاث مجالات رئيسية من التفتت في أبحاث EL الحالية: القيود المنهجية، العزلة النظرية، والتركيز السياقي الضيق. لمعالجة هذه القضايا، تستخدم الدراسة مراجعة منهجية لـ 44 مقالة تمت مراجعتها من قبل الأقران، تهدف إلى تلخيص كيفية عمل EL عبر المستويات التنظيمية واقتراح إطار شامل يوضح الآليات وظروف الحدود التي تؤثر على خلق القيمة. يسعى هذا النهج التكامل إلى تعزيز التماسك النظري لمنحة EL، خاصة في ضوء التحديات المعاصرة مثل التحول الرقمي والاستدامة.
الطرق
تتوافق المنهجية المستخدمة في هذه المراجعة مع الممارسات المعتمدة في أدبيات الإدارة وريادة الأعمال، مستخدمةً نهجًا منهجيًا-تكامليًا هجينيًا كما هو موضح بواسطة Torraco (2016). تتبع المراجعة بروتوكولات بحث موجهة بواسطة PRISMA (Page et al., 2021) وتدمج التوليف لبناء النظرية (Kraus et al., 2022; Marzi et al., 2025). تم إجراء بحث شامل عبر أربعة قواعد بيانات—Scopus، Web of Science، ProQuest، وScienceDirect—باستخدام مصطلحات بحث محددة تتعلق بريادة الأعمال والقيادة، تغطي الأدبيات من يناير 2000 إلى أكتوبر 2024. بعد إزالة التكرار والفحص الدقيق، تم اختيار 44 مقالة بناءً على التزامها بمعايير مجلات ABDC A/A*، مما يضمن جودة نظرية ومنهجية عالية.
شمل عملية الترميز تصنيفًا منهجيًا للتفاصيل الببليوغرافية، والأسس المفاهيمية، والميزات المنهجية، والنتائج عبر المقالات المختارة. قام باحثان بترميز المقالات بشكل مستقل، محققين موثوقية كبيرة (κ لـ Cohen = 0.82، p < 0.001). أدت التحليلات التكرارية إلى تحديد فئات من الدرجة الأولى ومواضيع من الدرجة الثانية، والتي تم تنظيمها في مجالات أوسع تعكس نتائج الموظفين، والفريق، والتنظيم. culminated هذا النهج المنظم في إطار نظري يبرز الآليات متعددة المستويات للقيادة الريادية، مما يعزز التماسك المفهومي في هذا المجال بدلاً من مجرد تجميع النتائج بشكل وصفي.
النتائج
تم تنظيم نتائج هذا البحث في ثلاثة أجزاء متميزة. يوفر الجزء الأول تحليلًا وصفيًا يشمل مجالات البحث، ومنافذ النشر، والتوزيع الجغرافي، والنهج المنهجية المستخدمة في دراسة EL (القيادة الناشئة). يستعرض الجزء الثاني الأطر النظرية المطبقة في أبحاث EL، مسلطًا الضوء على وجهات النظر المتنوعة التي تُغذي فهم هذه الظاهرة. أخيرًا، يقدم الجزء الثالث تحليلًا موضوعيًا أساسيًا، موضحًا أن EL تعمل كظاهرة متعددة المستويات. تعمل على مستويات مختلفة، من العمليات الفردية إلى ديناميات الفريق وأخيرًا إلى نتائج التنظيم. كما يحدد التحليل الآليات الوسيطة وظروف الحدود التي تؤثر على فعالية EL، مما يبرز تعقيدها وتنوعها السياقي.
المناقشة
تناقش قسم المناقشة في الورقة التعقيدات المفهومية المحيطة بالقيادة الريادية (EL)، مسلطًا الضوء على عدم وجود توافق في الآراء حول تعريفها وقياسها. تم تحديد ثلاثة أسباب رئيسية لهذه الغموض: التمييز غير الواضح بين EL كإنشاء فريد مقابل القيادة التقليدية في السياقات الريادية، عدم كفاية أدوات القياس الحالية، وعدم الاتساق التعريفي بين العلماء. يجادل المؤلفون بأن هذا الغموض يعكس الطبيعة العابرة للحدود لـ EL، التي تتقاطع بين القيادة وريادة الأعمال. يدعون إلى إطار تكاملي متعدد المستويات لالتقاط الوظائف المتنوعة لـ EL عبر المستويات الفردية، والفريق، والتنظيم، مؤكدين على ضرورة وجود عقلية ريادية للقيادة الفعالة.
تستكشف القسم أيضًا المشهد المنهجي لأبحاث EL، كاشفةً عن هيمنة الدراسات الكمية والاعتماد على التصاميم المقطعية، مما يثير القلق بشأن تحيز الطريقة الشائعة وعدم القدرة على التقاط الطبيعة الديناميكية للقيادة. يتم تصنيف العدسات النظرية المستخدمة في الأدبيات إلى نظريات معرفية فردية، وشبكات علاقات، ونظريات نقدية-سياقية، كل منها يضيء أبعادًا مختلفة من EL بينما يكشف عن التوترات والتكاملات. يقوم المؤلفون بتلخيص النتائج عبر 44 دراسة، مشيرين إلى أن EL تعمل كعامل محفز للإبداع والابتكار على مستويات متعددة، مع آليات وسيطة وظروف حدود متميزة. يقترحون إطارًا تكامليًا يوضح كيف تؤثر EL على النتائج من خلال عمليات متسلسلة، مؤكدين على الحاجة إلى أبحاث مستقبلية لمعالجة الفجوات الحالية في فهم الروابط بين السلوكيات على المستوى الدقيق والنتائج على المستوى الكلي.
القيود
تسلط القيود في هذه المراجعة الضوء على عدة مجالات للتحسين واتجاهات البحث المستقبلية. ركزت الدراسة حصريًا على المجلات المصنفة A* وA من قبل ABDC-2022، مما يشير إلى أن الأعمال المستقبلية يمكن أن تستفيد من تضمين المجلات المصنفة B وC لتعزيز نطاق الأدبيات. بالإضافة إلى ذلك، قد يوفر دمج وجهات نظر من تخصصات ذات صلة مثل علم الاجتماع والأنثروبولوجيا رؤى أعمق. يعترف المؤلفون بالذاتية المتأصلة في عملية الاختيار والتحليل، مما يعكس توازنًا بين النطاق والصرامة، كما أشار Marzi et al. (2025). تؤكد هذه القيود على الحاجة إلى دراسات مستقبلية لتوسيع مصادرها مع الالتزام بمعايير الجودة.
تعتبر قيود كبيرة تم تحديدها هي الاعتماد على الاستطلاعات المقطعية وتصاميم الطريقة الواحدة ضمن الأدبيات الحالية، والتي يجادل المؤلفون بأنها لا تؤسس علاقات نهائية بل ترسم الافتراضات الحالية في هذا المجال. يهدف إطارهم التكامل المقترح إلى أن يكون هيكلًا تصحيحيًا للاختبار المستقبلي باستخدام منهجيات أكثر قوة. شملت منهجية المراجعة تقييمات جودة صارمة وفحوصات موثوقية بين المقيمين، محققةً توافقًا كبيرًا (κ لـ Cohen = 0.82) للمتغيرات الفئوية وتوافقًا ممتازًا (ICC = 0.94) للقياسات المستمرة. على الرغم من هذه الجهود، يعترف المؤلفون بأن معايير الشمول والاستبعاد قد تؤثر على النتائج، مما يبرز أهمية التحسين المستمر في أساليب البحث.
DOI: https://doi.org/10.1108/ijebr-10-2025-1540
Publication Date: 2026-05-18
Author(s): Meghna Chhabra et al.
Primary Topic: Entrepreneurship Studies and Influences
Overview
This study conducts a systematic-integrative review of entrepreneurial leadership (EL) research, aiming to unify fragmented theoretical perspectives and develop a multilevel framework that elucidates how EL generates value at individual, team, and organizational levels. The research highlights EL as a pivotal phenomenon that connects leadership and entrepreneurship, yet identifies significant theoretical fragmentation within the existing literature, which often relies on narrow, single-lens approaches. By employing a PRISMA-guided search and iterative thematic analysis, the authors propose that EL serves as a multilevel catalyst, enhancing employee creativity, fostering team performance through knowledge sharing, and driving organizational innovation via strategic flexibility.
The review underscores the evolution of EL scholarship from trait-based constructs to more intricate behavioral, cognitive, and institutional frameworks, affirming its role as a critical antecedent to innovation and firm success. However, the persistence of conceptual fragmentation is noted, as many studies fail to integrate diverse perspectives. To address this, the authors introduce an integrative multilevel framework that aligns with complexity leadership theory, advocating for a more comprehensive understanding of EL across various contexts. This framework not only responds to contemporary entrepreneurial challenges but also aligns with calls for theoretical plurality and dynamic frameworks in leadership research, emphasizing the need for a holistic approach to understanding EL in increasingly turbulent environments.
Introduction
The introduction of this research paper highlights the significant rise in global entrepreneurial activity over the past decade, largely attributed to the ongoing Industrial Revolution. Entrepreneurs are identified as key drivers of economic growth through job creation, innovation, and the establishment of new sectors. The concept of entrepreneurial leadership (EL) emerges as a dynamic mindset characterized by risk-taking, proactivity, and creativity, which has gained attention in both policy and educational contexts. However, the theoretical landscape of EL remains fragmented, lacking a unified definition due to varying interpretations across different contexts.
The authors propose a hybrid view of EL that integrates opportunity-seeking with the mobilization of resources to achieve organizational outcomes. They argue for a theoretical integration that transcends mere documentation of findings, advocating for a multilevel framework that connects individual behaviors with organizational performance through team dynamics. The paper identifies three key areas of fragmentation in existing EL research: methodological limitations, theoretical isolation, and narrow contextual focus. To address these issues, the study employs a systematic review of 44 peer-reviewed articles, aiming to synthesize how EL operates across organizational levels and to propose a comprehensive framework that elucidates the mechanisms and boundary conditions influencing its value creation. This integrative approach seeks to advance the theoretical coherence of EL scholarship, particularly in light of contemporary challenges such as digital transformation and sustainability.
Methods
The methodology employed in this review aligns with established practices in management and entrepreneurship literature, utilizing a systematic-integrative hybrid approach as outlined by Torraco (2016). The review follows PRISMA-guided search protocols (Page et al., 2021) and integrates synthesis for theory building (Kraus et al., 2022; Marzi et al., 2025). A comprehensive search across four databases—Scopus, Web of Science, ProQuest, and ScienceDirect—was conducted using specific search terms related to entrepreneurship and leadership, covering literature from January 2000 to October 2024. After deduplication and rigorous screening, 44 articles were selected based on their adherence to ABDC A/A* journal standards, ensuring high theoretical and methodological quality.
The coding process involved systematic categorization of bibliographic details, conceptual foundations, methodological features, and findings across the selected articles. Two researchers independently coded the articles, achieving substantial reliability (Cohen’s κ = 0.82, p < 0.001). The iterative analysis led to the identification of first-order categories and second-order themes, which were organized into broader domains reflecting employee, team, and organizational outcomes. This structured approach culminated in a theoretical framework that emphasizes the multilevel mechanisms of entrepreneurial leadership, thereby advancing conceptual coherence in the field rather than merely aggregating findings descriptively.
Results
The findings of this research are organized into three distinct parts. The first part provides a descriptive analysis encompassing the research fields, publication outlets, geographical distribution, and methodological approaches utilized in the study of EL (Emergent Leadership). The second part examines the theoretical frameworks applied in EL research, highlighting the diverse perspectives that inform the understanding of this phenomenon. Finally, the third part presents a core thematic analysis, illustrating that EL functions as a multilevel phenomenon. It operates at various levels, from individual processes to team dynamics and ultimately to organizational outcomes. The analysis also identifies the mediating mechanisms and boundary conditions that influence the effectiveness of EL, emphasizing its complexity and contextual variability.
Discussion
The discussion section of the paper addresses the conceptual complexities surrounding entrepreneurial leadership (EL), highlighting the lack of consensus on its definition and measurement. Three main reasons for this ambiguity are identified: the unclear distinction between EL as a unique construct versus conventional leadership in entrepreneurial settings, the inadequacy of existing measurement tools, and definitional inconsistencies among scholars. The authors argue that this ambiguity reflects the boundary-spanning nature of EL, which intersects leadership and entrepreneurship. They advocate for a multilevel integrative framework to better capture the diverse functions of EL across individual, team, and organizational levels, emphasizing the necessity of an entrepreneurial mindset for effective leadership.
The section further explores the methodological landscape of EL research, revealing a predominance of quantitative studies and a reliance on cross-sectional designs, which raises concerns about common method bias and the inability to capture the dynamic nature of leadership. Theoretical lenses employed in the literature are categorized into individual cognitive, relational network, and critical-contextual theories, each illuminating different dimensions of EL while revealing tensions and complementarities. The authors synthesize findings across 44 studies, indicating that EL acts as a catalyst for creativity and innovation at multiple levels, with distinct mediating mechanisms and boundary conditions. They propose an integrative framework that outlines how EL influences outcomes through sequential processes, emphasizing the need for future research to address existing gaps in understanding the connections between micro-level behaviors and macro-level outcomes.
Limitations
The limitations of this review highlight several areas for improvement and future research directions. The study exclusively focused on journals ranked A* and A by the ABDC-2022, suggesting that future work could benefit from including B and C-ranked journals to enhance the breadth of the literature. Additionally, integrating perspectives from related disciplines such as sociology and anthropology may provide deeper insights. The authors acknowledge the inherent subjectivity in the selection and analysis process, which reflects a trade-off between breadth and rigor, as noted by Marzi et al. (2025). This limitation underscores the need for future studies to expand their sources while adhering to quality benchmarks.
A significant limitation identified is the reliance on cross-sectional surveys and single-method designs within the existing literature, which the authors argue does not establish definitive relationships but rather maps current assumptions in the field. Their proposed integrative framework aims to serve as a corrective structure for future testing using more robust methodologies. The review’s methodology included rigorous quality assessments and inter-rater reliability checks, achieving substantial agreement (Cohen’s κ = 0.82) for categorical variables and excellent agreement (ICC = 0.94) for continuous measures. Despite these efforts, the authors recognize that the inclusion criteria and exclusion categories may have influenced the findings, emphasizing the importance of ongoing refinement in research approaches.