DOI: https://doi.org/10.1017/s2045796025100413
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41486591
تاريخ النشر: 2026-01-01
المؤلف: Rebecka Holmgren وآخرون
الموضوع الرئيسي: العنف في مكان العمل والتنمر
نظرة عامة
تدرس هذه الدراسة العلاقة السببية بين التنمر في مكان العمل وظهور حالات الصحة النفسية، تحديدًا من خلال بدء استخدام الأدوية النفسية كبديل للاضطرابات النفسية الشائعة. باستخدام مجموعات بيانات طولية من السويد والدنمارك، قامت الدراسة بتحليل مجموعة من 25,309 موظفًا كانوا خاليين من التنمر في مكان العمل واستخدام الأدوية النفسية في البداية. كشفت النتائج أن 5.9% من المشاركين عانوا من بدء التنمر في مكان العمل، والذي كان مرتبطًا بشكل كبير بزيادة خطر بدء أي دواء نفسي (نسبة الخطر [HR]: 1.42، 95% CI 1.15-1.77) في النموذج المعدل. ومن الجدير بالذكر أن هذه العلاقة كانت أقوى لعلاج مضادات الاكتئاب (HR: 1.55، 95% CI: 1.15-2.09).
تخلص الدراسة إلى أن الأفراد الذين يتعرضون للتنمر في مكان العمل معرضون لخطر متزايد لبدء علاج مضادات الاكتئاب خلال عامين، مما يشير إلى وجود رابط سببي محتمل بين التنمر وتطور مشاكل الصحة النفسية. تؤكد هذه النتائج على الحاجة الملحة للتدخلات الوقائية التي تهدف إلى تقليل التنمر في مكان العمل للتخفيف من آثاره الضارة على الصحة النفسية.
مقدمة
تسلط المقدمة الضوء على القلق المتزايد بشأن الاضطرابات النفسية الشائعة داخل القوى العاملة، كما يتضح من ارتفاع معدلات الغيابات المتعلقة بالصحة النفسية وزيادة استخدام الأدوية النفسية على مستوى العالم. تسهم الاكتئاب والقلق بشكل كبير في فقدان الصحة غير القاتل، مما يبرز الحاجة إلى تحديد عوامل الخطر المرتبطة بهذه الاضطرابات. أحد العوامل النفسية الاجتماعية الملحوظة هو التنمر في مكان العمل، الذي يؤثر على حوالي 16% من العمال وقد ارتبط بزيادة تزيد عن الضعف في خطر تطوير الاضطرابات الاكتئابية، وفقًا لتحليلات ميتا الأخيرة.
على الرغم من الأدلة المتسقة التي تربط التنمر في مكان العمل بالنتائج السلبية للصحة النفسية، فإن القيود المنهجية تعيق الوصول إلى استنتاجات قاطعة بشأن قوة وسببية هذه الروابط. تعقيد الأمور مثل العلاقات الثنائية الاتجاه، والارتباك المتبقي، والاعتماد على البيانات المبلغ عنها ذاتيًا تعقد تفسير النتائج. يقترح المؤلفون أنه يمكن استخدام البيانات الرصدية لمحاكاة تجارب مستهدفة لتعزيز الاستدلال السببي في هذا المجال، وبالتالي إبلاغ التدابير الوقائية والتغييرات المحتملة في استخدام الأدوية النفسية في السيناريوهات التي يتم فيها تقليل التنمر في مكان العمل.
طرق البحث
توضح قسم “طرق البحث” الأساليب التجريبية والتحليلية المستخدمة في الدراسة. يتناول اختيار المشاركين، وتصميم التجارب، والتقنيات الإحصائية المستخدمة لتحليل البيانات. استخدم الباحثون تنسيق تجربة عشوائية محكومة لضمان موثوقية النتائج، مع تخصيص المشاركين إما لمجموعة العلاج أو مجموعة التحكم.
شملت جمع البيانات قياسات موحدة لتقييم المتغيرات ذات الصلة، مما يضمن التناسق عبر جميع التجارب. تم إجراء التحليلات الإحصائية باستخدام أدوات البرمجيات، وتطبيق تقنيات مثل ANOVA وتحليل الانحدار لتقييم دلالة النتائج. تم تصميم المنهجية لتقليل التحيز وتعزيز صلاحية الاستنتاجات المستخلصة من الدراسة.
النتائج
في قسم النتائج، تفيد الدراسة بأنه على مدار فترة عامين، عانى 1490 فردًا (5.9%) من التنمر في مكان العمل، مع 501 (5.3%) من مجموعة SLOSH و989 (6.2%) من مجموعة WEHD. من بين أولئك المعرضين، أشار غالبية كبير (75.1%) إلى أن التنمر حدث “أحيانًا”، بينما أفاد 24.9% بأنه حدث على الأقل “شهريًا”. تم تحليل الخصائص الرئيسية في البداية (T1) وعرضها في الجدول 2، مما يبرز الفروق بين الأفراد المعرضين وغير المعرضين في المتابعة (T2).
تشير النتائج إلى أن الأفراد الذين أصبحوا ضحايا للتنمر في مكان العمل كانوا أكثر عرضة لأن يكونوا إناثًا، عازبين، ويمتلكون مستوى تعليمي أقل. بالإضافة إلى ذلك، أظهروا درجات أعلى من أعراض الاكتئاب، وزيادة في متطلبات العمل، وسلطة اتخاذ قرارات أقل مقارنة بنظرائهم غير المعرضين. تؤكد هذه النتائج على العوامل الديموغرافية والنفسية المرتبطة بظهور التنمر في مكان العمل.
المناقشة
في هذه الدراسة، استخدم المؤلفون نهج محاكاة التجارب المستهدفة للتحقيق في تأثير بدء التنمر في مكان العمل على خطر تطوير الاضطرابات النفسية الشائعة، كما يتضح من بدء استخدام الأدوية النفسية، بين أكثر من 25,000 موظف من مجموعتين نوردية (SLOSH و WEHD). كشفت التحليلات أن الموظفين الذين عانوا من بدء التنمر في مكان العمل كان لديهم خطر أعلى بمقدار 1.2 مرة لبدء أي علاج نفسي وخطر أعلى بمقدار 1.6 مرة لبدء علاج مضادات الاكتئاب خلال عامين مقارنة بالأفراد غير المعرضين. علاوة على ذلك، تم تحديد علاقة استجابة للتعرض، مما يشير إلى أن زيادة تكرار التنمر ارتبطت بزيادة خطر كلا النوعين من العلاج.
تساهم النتائج في الأدبيات الحالية من خلال تقديم أدلة على وجود رابط سببي بين الحلقات الجديدة من التنمر في مكان العمل وتطور مشاكل الصحة النفسية التي تتطلب تدخلًا طبيًا. ومن الجدير بالذكر أن النتائج ظلت متسقة عبر كلا المجموعتين وكانت قوية ضد التعديلات لأعراض الاكتئاب الأساسية، مما يعزز صلاحية العلاقة. تسلط الدراسة الضوء على ضرورة التدابير الوقائية والتدخلات التي تهدف إلى تقليل التنمر في مكان العمل للتخفيف من آثاره الضارة على الصحة النفسية.
القيود
تتمثل نقاط القوة في الدراسة في استخدامها للبيانات الرصدية لمحاكاة التجارب المستهدفة، مع تطبيق معايير شمولية شفافة وتصميم طويل الأمد مع حجم عينة كبير من 25,309 موظف. كان الهدف من هذا النهج هو تقليل التحيز من خلال التسلسل الزمني للتعرض والنتائج. ومع ذلك، يجب الاعتراف بعدة قيود. تم تقييم التنمر في مكان العمل من خلال الإبلاغ الذاتي، مما قد يكون عرضة لتحيزات إدراك الأفراد وتغيرات الحساسية الزمنية. على الرغم من إجراء تعديلات لأعراض الاكتئاب الأساسية وتطبيق استبعادات للأفراد الذين يتناولون أدوية نفسية، إلا أن احتمال وجود تحيز في الإبلاغ المتغير مع الزمن لا يزال قائمًا.
بالإضافة إلى ذلك، كانت قياسات التنمر في مكان العمل تختلف بين المجموعتين (SLOSH و WEHD)، مما يتطلب تقديم تقديرات محددة لكل مجموعة وتقديرات مجمعة. قد يؤدي الإبلاغ بأثر رجعي عن بدء التنمر وفترات التقييم التي تمتد لعامين إلى تصنيف خاطئ للتعرض، مما قد يقلل من تقدير الروابط الملاحظة. على الرغم من أن استخدام النتائج المستندة إلى السجلات يساعد في تقليل تحيز الطريقة الشائعة، إلا أنه يقدم أيضًا خطر تصنيف النتائج بشكل خاطئ، حيث إن الأدوية النفسية ليست مرتبطة حصريًا بالاضطرابات النفسية. على الرغم من حجم العينة الكبير، كانت القوة الإحصائية لتحليل أنواع مختلفة من الأدوية النفسية محدودة. كما تناولت الدراسة احتمال وجود ارتباك غير مقاس من خلال حسابات قيمة E، مما يشير إلى أن تحليل مضادات الاكتئاب كان أكثر قوة من تحليل أنواع الأدوية الأخرى. أخيرًا، تستند النتائج إلى مجموعات من دولتين اسكندنافيتين، مما قد يحد من إمكانية تعميمها على سياقات مختلفة.
DOI: https://doi.org/10.1017/s2045796025100413
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41486591
Publication Date: 2026-01-01
Author(s): Rebecka Holmgren et al.
Primary Topic: Workplace Violence and Bullying
Overview
This study investigates the causal relationship between workplace bullying and the onset of mental health conditions, specifically through the initiation of psychotropic medication as a proxy for common mental disorders. Utilizing longitudinal datasets from Sweden and Denmark, the research analyzed a cohort of 25,309 employees who were free from workplace bullying and psychotropic medication use at baseline. The findings revealed that 5.9% of participants experienced the onset of workplace bullying, which was significantly associated with an increased risk of starting any psychotropic medication (hazard ratio [HR]: 1.42, 95% CI 1.15-1.77) in the adjusted model. Notably, this association was stronger for antidepressant treatment (HR: 1.55, 95% CI: 1.15-2.09).
The study concludes that individuals who experience workplace bullying are at a heightened risk of initiating antidepressant treatment within two years, suggesting a potential causal link between bullying and the development of mental health issues. These results emphasize the critical need for preventive interventions aimed at reducing workplace bullying to mitigate its detrimental effects on mental health.
Introduction
The introduction highlights the growing concern of common mental disorders within the workforce, evidenced by rising rates of mental health-related absences and increased psychotropic medication use globally. Depression and anxiety significantly contribute to non-fatal health loss, underscoring the need to identify risk factors associated with these disorders. A notable psychosocial factor is workplace bullying, which affects approximately 16% of workers and has been linked to a more than twofold increase in the risk of developing depressive disorders, according to recent meta-analyses.
Despite the consistent evidence connecting workplace bullying to adverse mental health outcomes, methodological limitations hinder definitive conclusions regarding the strength and causality of these associations. Issues such as bidirectional relationships, residual confounding, and reliance on self-reported data complicate the interpretation of findings. The authors suggest that observational data can be utilized for target trial emulations to enhance causal inference in this area, thereby informing preventive measures and potential changes in psychotropic medication use in scenarios where workplace bullying is mitigated.
Methods
The “Methods” section outlines the experimental and analytical approaches employed in the study. It details the selection of participants, the design of the experiments, and the statistical techniques used for data analysis. The researchers utilized a randomized controlled trial format to ensure the reliability of the results, with participants assigned to either the treatment or control group.
Data collection involved standardized measures to assess the relevant variables, ensuring consistency across all trials. Statistical analyses were performed using software tools, applying techniques such as ANOVA and regression analysis to evaluate the significance of the findings. The methodology was designed to minimize bias and enhance the validity of the conclusions drawn from the study.
Results
In the results section, the study reports that over a 2-year period, 1490 individuals (5.9%) experienced workplace bullying, with 501 (5.3%) from the SLOSH cohort and 989 (6.2%) from the WEHD cohort. Among those exposed, a significant majority (75.1%) indicated that bullying occurred ‘sometimes’, while 24.9% reported it happening at least ‘monthly’. Key characteristics at baseline (T1) were analyzed and presented in Table 2, highlighting differences between exposed and unexposed individuals at follow-up (T2).
The findings indicate that individuals who became victims of workplace bullying were more likely to be female, single, and possess lower educational attainment. Additionally, they exhibited higher depressive symptom scores, increased job demands, and lower decision-making authority compared to their unexposed counterparts. These results underscore the demographic and psychological factors associated with the onset of workplace bullying.
Discussion
In this study, the authors utilized a target trial emulation approach to investigate the impact of workplace bullying onset on the risk of developing common mental disorders, as indicated by the initiation of psychotropic medication, among over 25,000 employees from two Nordic cohorts (SLOSH and WEHD). The analysis revealed that employees who experienced the onset of workplace bullying had a 1.2 times higher risk of initiating any psychotropic treatment and a 1.6 times higher risk of starting antidepressant treatment within two years compared to unexposed individuals. Furthermore, an exposure-response relationship was identified, indicating that increased frequency of bullying correlated with a higher risk of both types of treatment.
The findings contribute to the existing literature by providing evidence of a causal link between new episodes of workplace bullying and the development of mental health issues requiring medical intervention. Notably, the results remained consistent across both cohorts and were robust against adjustments for baseline depressive symptoms, reinforcing the validity of the association. The study highlights the necessity for preventive measures and interventions aimed at reducing workplace bullying to mitigate its detrimental effects on mental health.
Limitations
The study’s strengths lie in its use of observational data to emulate target trials, employing transparent inclusion criteria and a longitudinal design with a substantial sample size of 25,309 employees. This approach aimed to mitigate bias through temporal sequencing of exposure and outcomes. However, several limitations must be acknowledged. Workplace bullying was assessed via self-report, which may be subject to individual perception biases and temporal sensitivity changes. Although adjustments were made for baseline depressive symptoms and exclusions were applied for individuals on psychotropic medications, the potential for time-varying reporting bias remains.
Additionally, the measures of workplace bullying varied between the two cohorts (SLOSH and WEHD), necessitating the presentation of both cohort-specific and pooled estimates. The retrospective reporting of bullying onset and the assessment intervals of two years may have led to misclassification of exposure, potentially underestimating the associations observed. While the use of registry-based outcomes helps mitigate common method bias, it also introduces the risk of outcome misclassification, as psychotropic medications are not exclusively linked to mental disorders. Despite the large sample size, the statistical power for analyzing various psychotropic medications was limited. The study also addressed potential unmeasured confounding through E-value calculations, indicating that the analysis of antidepressants was more robust than that of other medication types. Lastly, the findings are based on cohorts from two Scandinavian countries, which may limit their generalizability to different contexts.