DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-025-05390-3
تاريخ النشر: 2025-08-01
المؤلف: Najko Jahn
الموضوع الرئيسي: البحث في علم القياسات العلمية والبيبلومetrics
نظرة عامة
تدرس هذه الدراسة تأثير الاتفاقيات التحويلية على النشر الهجين المفتوح الوصول من خلال مقارنة البيانات المفتوحة من hoaddata—المستمدة من Crossref وOpenAlex وأداة فحص المجلات cOAlition S—مع قواعد البيانات الببليومترية المملوكة مثل Scopus وWeb of Science. من خلال تحليل أكثر من 13,000 مجلة هجينة من 2019 إلى 2023، تشير النتائج إلى زيادة كبيرة في المنشورات المفتوحة الوصول بسبب هذه الاتفاقيات، على الرغم من أن الغالبية العظمى من المقالات لا تزال خلف جدران الدفع. تظهر النتائج باستمرار علاقات قوية في مقاييس مستوى الدولة عبر جميع مصادر البيانات الثلاثة، على الرغم من الاختلافات في تغطية المجلات وتوافر البيانات الوصفية.
بحلول عام 2023، وُجد أن الاتفاقيات التحويلية تسهل الغالبية العظمى من الوصول المفتوح في المجلات الهجينة، مع معدلات اعتماد ملحوظة بشكل خاص في الدول الأوروبية. كما سلط التحليل الضوء على توافق قوي بين التأليف الأول والتأليف المقابل عند تقييم استيعاب الاتفاقيات من قبل الناشرين والدول. تؤكد هذه المنهجية المقارنة على قيمة استخدام البيانات الوصفية المفتوحة للدراسات الواسعة حول الوصول المفتوح الهجين، حيث يعزز دمج مصادر البيانات المتعددة من فهم اتجاهات الاستيعاب ويخفف من القيود المرتبطة بقواعد البيانات الفردية.
مقدمة
تناقش المقدمة الاتفاقيات التحويلية كنموذج ترخيص مكتبي مصمم لتسهيل الانتقال من نشر المجلات القائم على الاشتراك إلى الوصول المفتوح الكامل. تستهدف هذه الاتفاقيات بشكل أساسي حزم المجلات الهجينة، مما يسمح للمؤلفين من المؤسسات المشاركة بنشر الوصول المفتوح مع توفير الوصول إلى مجموعة المجلات بالكامل. منذ بدايتها في عام 2015، زاد عدد الاتفاقيات التحويلية بشكل كبير، مما أدى إلى ارتفاع في المنشورات المفتوحة الوصول في المجلات الهجينة. ومع ذلك، أعرب النقاد عن مخاوف بشأن قضايا مثل “الغوص المزدوج”، وتركيز السوق، والتحويل المحدود للمجلات الهجينة إلى الوصول المفتوح الكامل. أظهرت تقييمات هذه الاتفاقيات نتائج مختلطة، حيث أشار بعضها إلى تأثير إيجابي على نمو الوصول المفتوح الوطني ولكن تأثيرات محدودة على مستوى العالم.
تسلط هذه الفقرة الضوء أيضًا على النقاشات المستمرة حول الاتفاقيات التحويلية، بما في ذلك التوصيات من cOAlition S لإنهاء الدعم المالي لهذه الاتفاقيات والإجراءات المتناقضة من اتحاد DEAL الألماني، الذي مدد الاتفاقيات حتى عام 2028. يتم التأكيد على الحاجة إلى بيانات قوية لتقييم فعالية الاتفاقيات التحويلية، مع دعوات لتضمين البيانات الوصفية المفتوحة في المفاوضات لتعزيز تحليلات البيانات. تختتم المقدمة بالإشارة إلى التحديات في قياس الوصول المفتوح الهجين والاتفاقيات التحويلية، خاصة بسبب نقص بيانات الفواتير، وتحدد هدف الدراسة في تحليل أكثر من 13,000 مجلة هجينة لفهم تأثير هذه الاتفاقيات على الانتقال إلى الوصول المفتوح الكامل وقوة قواعد البيانات الببليومترية في هذا السياق.
الطرق
في هذه الدراسة، استخدم المؤلفون منهجية مقارنة لتحليل hoaddata، وهو مستودع متاح للجمهور لمعلومات البحث حول الوصول المفتوح الهجين، جنبًا إلى جنب مع قواعد البيانات الببليومترية Scopus وWeb of Science. تم توضيح مصادر البيانات الأولية، مع التأكيد على أهمية هذه القواعد في سياق البحث.
بعد ذلك، يوضح المؤلفون خطوات معالجة البيانات اللازمة لتحديد المقالات المؤهلة المدعومة من قبل الاتفاقيات التحويلية. تتضمن هذه العملية استخدام أدوار المؤلفين، مع التركيز بشكل خاص على المؤلفين الأوائل والمقابلين، بالإضافة إلى توحيد بيانات الانتماء لضمان الاتساق والدقة في التحليل.
النتائج
في هذا القسم، يقوم المؤلفون بتحليل فهرسة الوصول المفتوح الهجين من خلال مقارنة البيانات الوصفية المفتوحة مع قواعد البيانات الببليومترية المملوكة، وتحديدًا Scopus وWeb of Science. تسلط النتائج الضوء على التباينات والتشابهات في ممارسات الفهرسة بين مصادر الوصول المفتوح وهذه القواعد المعروفة.
علاوة على ذلك، يحسب المؤلفون مؤشرات متنوعة على مستوى الناشر والدولة لكل قاعدة بيانات بشكل مستقل. ثم تتم مقارنة هذه المؤشرات لتوضيح الفروق في كيفية تمثيل الوصول المفتوح الهجين عبر المنصتين الببليومتريتين. تسهم النتائج في فهم أعمق لرؤية وتأثير منشورات الوصول المفتوح الهجين في المشهد الأكاديمي.
المناقشة
تتناول قسم المناقشة من ورقة البحث المنهجيات ومصادر البيانات المستخدمة لتحليل استيعاب الوصول المفتوح الهجين في النشر الأكاديمي. المصدر الرئيسي للبيانات، حزمة بيانات R “hoaddata”، تجمع البيانات الوصفية على مستوى المقالات من Crossref وOpenAlex، جنبًا إلى جنب مع معلومات الاتفاقيات التحويلية من أداة فحص المجلات cOAlition S. تمتد هذه المجموعة من الاتفاقيات من يوليو 2021 إلى يوليو 2024 وتكملها قواعد البيانات المملوكة مثل Web of Science وScopus، التي توفر بيانات ببليومترية ولكن تفتقر إلى معلومات شاملة حول الاتفاقيات التحويلية. تستخدم الدراسة نهج معالجة بيانات صارم لتحديد المجلات الهجينة، مستبعدة المجلات المفتوحة الوصول بالكامل والمحتوى غير الأكاديمي، بينما تقوم بتوحيد انتماءات المؤلفين عبر قواعد البيانات باستخدام ROR-IDs.
تشير النتائج إلى نمو معتدل في استيعاب الوصول المفتوح الهجين من 2019 إلى 2023، مع تقرير hoaddata عن زيادة من 6.4% إلى 19%. من الجدير بالذكر أن التباينات في تحديد الوصول المفتوح لوحظت عبر قواعد البيانات، خاصة فيما يتعلق بممارسات الناشرين، مثل تلك الخاصة بـ Elsevier وWiley. يكشف التحليل أنه بينما حافظت Elsevier على حصة ثابتة من الوصول المفتوح، أظهرت Wiley أسرع نمو في استيعاب الوصول المفتوح. علاوة على ذلك، تسلط الدراسة الضوء على أنماط متسقة في مؤشرات الوصول المفتوح عبر الدول، مع تصدر الصين في إنتاج المنشورات، تليها الولايات المتحدة ومساهمين رئيسيين آخرين. بشكل عام، تؤكد الأبحاث على تعقيدات قياس الوصول المفتوح في المجلات الهجينة وتأثير الاتفاقيات التحويلية على ممارسات النشر.
DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-025-05390-3
Publication Date: 2025-08-01
Author(s): Najko Jahn
Primary Topic: scientometrics and bibliometrics research
Overview
This study investigates the impact of transformative agreements on hybrid open access publishing by comparing open metadata from hoaddata—derived from Crossref, OpenAlex, and the cOAlition S Journal Checker Tool—with proprietary bibliometric databases such as Scopus and Web of Science. Analyzing over 13,000 hybrid journals from 2019 to 2023, the findings indicate a significant increase in open access publications due to these agreements, although a majority of articles remain behind paywalls. The results consistently demonstrate strong correlations in country-level metrics across all three data sources, despite variations in journal coverage and metadata availability.
By 2023, transformative agreements were found to facilitate the majority of open access in hybrid journals, with particularly notable adoption rates in European countries. The analysis also highlighted a strong alignment between first and corresponding authorship when assessing the uptake of agreements by publisher and country. This comparative methodology underscores the value of utilizing open metadata for extensive studies on hybrid open access, as integrating multiple data sources enhances the understanding of adoption trends and mitigates the limitations associated with individual databases.
Introduction
The introduction discusses transformative agreements as a library licensing model designed to facilitate the transition from subscription-based journal publishing to full open access. These agreements primarily target hybrid journal bundles, allowing authors from participating institutions to publish open access while providing access to the entire journal portfolio. Since their inception in 2015, the number of transformative agreements has significantly increased, leading to a rise in open access publications in hybrid journals. However, critics have raised concerns regarding issues such as “double dipping,” market concentration, and the limited conversion of hybrid journals to full open access. Evaluations of these agreements have shown mixed results, with some indicating a positive impact on national open access growth but limited effects globally.
The section also highlights the ongoing debates surrounding transformative agreements, including the recommendations from cOAlition S to end financial support for these agreements and the contrasting actions of the German DEAL consortium, which extended agreements until 2028. The need for robust data to assess the effectiveness of transformative agreements is emphasized, with calls for including open metadata in negotiations to enhance data analytics. The introduction concludes by noting the challenges in measuring hybrid open access and transformative agreements, particularly due to the lack of invoicing data, and outlines the study’s aim to analyze over 13,000 hybrid journals to better understand the impact of these agreements on the transition to full open access and the comparative strengths of bibliometric databases in this context.
Methods
In this study, the authors employed a comparative methodology to analyze hoaddata, a publicly accessible repository of research information on hybrid open access, alongside the bibliometric databases Scopus and Web of Science. The initial data sources are outlined, emphasizing the importance of these databases in the context of the research.
Subsequently, the authors detail the data processing steps necessary to identify eligible articles that are supported by transformative agreements. This process involves utilizing author roles, specifically focusing on first and corresponding authors, as well as standardizing affiliation data to ensure consistency and accuracy in the analysis.
Results
In this section, the authors analyze the indexing of hybrid open access by contrasting open metadata with proprietary bibliometric databases, specifically Scopus and Web of Science. The results highlight the discrepancies and similarities in indexing practices between open access sources and these established databases.
Furthermore, the authors compute various indicators at both the publisher and country levels for each database independently. These indicators are then compared to elucidate the differences in how hybrid open access is represented across the two bibliometric platforms. The findings contribute to a deeper understanding of the visibility and impact of hybrid open access publications in the academic landscape.
Discussion
The discussion section of the research paper elaborates on the methodologies and data sources utilized to analyze hybrid open access uptake in scholarly publishing. The primary data source, the R data package “hoaddata,” aggregates article-level metadata from Crossref and OpenAlex, alongside transformative agreement information from the cOAlition S Journal Checker Tool. This dataset spans agreements from July 2021 to July 2024 and is complemented by proprietary databases such as Web of Science and Scopus, which provide bibliometric data but lack comprehensive information on transformative agreements. The study employs a rigorous data processing approach to identify hybrid journals, excluding fully open access journals and non-scholarly content, while harmonizing author affiliations across databases using ROR-IDs.
The findings indicate a moderate growth in hybrid open access uptake from 2019 to 2023, with hoaddata reporting an increase from 6.4% to 19%. Notably, discrepancies in open access identification were observed across databases, particularly concerning publisher practices, such as those of Elsevier and Wiley. The analysis reveals that while Elsevier maintained a stable open access share, Wiley exhibited the fastest growth in open access uptake. Furthermore, the study highlights consistent patterns in open access indicators across countries, with China leading in publication output, followed by the United States and other major contributors. Overall, the research underscores the complexities of measuring open access in hybrid journals and the influence of transformative agreements on publication practices.