DOI: https://doi.org/10.3389/feduc.2024.1498422
تاريخ النشر: 2025-01-06
المؤلف: Adrian Gentry وآخرون
الموضوع الرئيسي: رأس المال الاجتماعي والشبكات
نظرة عامة
تقيّم الدراسة تقييم رأس المال الاجتماعي في التعليم العالي، مشددة على الحاجة إلى إطار متماسك لقياس هذا البناء بشكل فعال. على الرغم من الأهمية النظرية لرأس المال الاجتماعي، تكشف مراجعة لـ 93 دراسة كمية نشرت بين عامي 1980 و2022 عن عدم اتساق في أساليب القياس. تضمنت الطرق الشائعة مقاييس ليكرت القياسية (80 ورقة)، وتحليل الشبكات الاجتماعية (5 أوراق)، والمولدات (18 ورقة)، حيث كانت الأولى غالبًا غير متوافقة مع نظرية رأس المال الاجتماعي، مما يقوض صلاحيتها. تشير النتائج إلى أن العمليات التشغيلية تركز بشكل أساسي على خصائص الشبكات الاجتماعية والتفاعلات، بينما يتم استخدام مقاييس مباشرة لرأس المال الاجتماعي، مثل الثقة والمشاركة المجتمعية، بشكل أقل تكرارًا.
لتحسين فهم رأس المال الاجتماعي للطلاب، يوصي المؤلفون بأن تتبنى الأبحاث المستقبلية أدوات تقييم تستند إلى أطر نظرية قوية، مثل نظرية الشبكة للين. إنهم يدعون إلى استخدام مؤشرات مباشرة لرأس المال الاجتماعي، مثل التفاعلات مع الأفراد والقيم المجتمعية المشتركة، بدلاً من مقاييس الوكالة. تؤكد الدراسة على أهمية دراسات التحقق قبل الإبلاغ عن النتائج وتقترح أن يتم تفضيل الأدوات المعتمدة ذات الصلاحية المثبتة للباحثين الذين لا يطورون أدوات جديدة. من خلال تعزيز التوافق حول أساليب القياس، يهدف المؤلفون إلى تقديم إرشادات أوضح للممارسين في التعليم العالي لدعم نجاح الطلاب الجامعيين بشكل فعال.
مقدمة
تناقش مقدمة ورقة البحث أهمية نظرية رأس المال الاجتماعي كإطار لفهم الموارد المدمجة في العلاقات وتأثيراتها على النتائج التعليمية. تبرز تطبيق نظرية رأس المال الاجتماعي في سياقات تعليمية متنوعة، مثل الرضا الأكاديمي، والرفاهية، والاستمرارية، والتحصيل التعليمي، والوصول إلى التعليم العالي. على الرغم من قبولها المتزايد في البحث التعليمي، هناك نقص ملحوظ في التوافق حول التعريفات والأساليب والمقاييس المستخدمة لتقييم رأس المال الاجتماعي، مما يؤدي إلى عدم اتساق في النتائج وقاعدة أدبية مجزأة.
يؤكد المؤلفون على ضرورة وجود أدوات تقييم موحدة تتماشى مع النظرية وتكون موثوقة لضمان قياس موثوق وعادل لرأس المال الاجتماعي. يشيرون إلى أن العديد من الدراسات الحالية إما تفشل في الالتزام بنظريات رأس المال الاجتماعي المعتمدة أو تستخدم مقاييس عشوائية، مما يؤدي إلى نتائج متضاربة. تؤكد الورقة على أهمية التعريفات الدقيقة وأدوات التقييم الصالحة لدعم التدخلات التعليمية الفعالة. لمعالجة هذه الفجوات، تهدف الدراسة إلى دمج العمليات التشغيلية وأساليب التقييم الكمي المستخدمة في التعليم العالي لقياس رأس المال الاجتماعي، مسترشدة بسؤالين بحثيين رئيسيين: (1) كيف يتم تشغيل رأس المال الاجتماعي في التعليم العالي؟ و (2) ما هي تقنيات التصميم المسحي والمقياس المستخدمة لتقييم رأس المال الاجتماعي؟
الطرق
في هذه الدراسة، تم إجراء مراجعة منهجية للأدبيات لتقييم الأدوات الكمية لتقييم رأس المال الاجتماعي بين الطلاب الذين يدخلون التعليم العالي والذين هم مسجلون حاليًا فيه. التزمت المراجعة بالإرشادات المعتمدة من قبل بورغو وآخرين (2014) وغرانت وبوث (2009)، مما يضمن نهجًا صارمًا وشاملاً لتحديد أدوات التقييم ذات الصلة. كانت هذه المنهجية تهدف إلى دمج الأبحاث الحالية وتقديم رؤى حول فعالية وقابلية تطبيق أدوات قياس رأس المال الاجتماعي المختلفة في سياق التعليم العالي.
النتائج
في هذا القسم، يوضح المؤلفون المنهجية والنتائج لمراجعتهم المنهجية حول الأدوات الكمية لتقييم رأس المال الاجتماعي بين الطلاب الجامعيين. أسفرت استراتيجية البحث عن إجمالي 380 عنوانًا وملخصًا، تم اختيار 156 ورقة منها للمراجعة الكاملة بعد تطبيق معايير شمول واستبعاد محددة. ركزت المراجعة على الأدوات المتوافقة بوضوح مع نظرية رأس المال الاجتماعي، مستهدفة بشكل خاص الفئات الجامعية، واستبعدت الدراسات النوعية وتلك التي لم تُنشر في مجلات محكمة. يتم تمثيل عملية الشمول بصريًا في مخطط تدفق PRISMA.
كشفت التحليلات عن ستة أنواع متميزة من تقنيات القياس وتصميم الاستبيانات المستخدمة لتقييم رأس المال الاجتماعي في التعليم العالي: مولدات رأس المال الاجتماعي، تحليل الشبكات الاجتماعية، ومقاييس ليكرت والثنائية. من الجدير بالذكر أن مولدات رأس المال الاجتماعي وتحليل الشبكات الاجتماعية تم تحديدها كقياسات قوية، بينما اعتبرت مقاييس ليكرت والثنائية أقل توافقًا مع نظرية رأس المال الاجتماعي. يتم تقديم النتائج التفصيلية المتعلقة بهذه التقنيات القياسية في جداول مرفقة، مما يبرز الأساليب المتنوعة لقياس رأس المال الاجتماعي ضمن هذه الفئة السكانية.
المناقشة
يتناول قسم المناقشة في ورقة البحث مفهوم رأس المال الاجتماعي وعملياته التشغيلية، مستندًا إلى نظريات بارزة مثل بورديو، وكولمان، ولين، وبوتنام. يركز بورديو ولين على رأس المال الاجتماعي القائم على الأفراد، مع تعريفه بأنه الموارد المتاحة من خلال الشبكات الشخصية. يصف بورديو رأس المال الاجتماعي بأنه مجموع الموارد المرتبطة بشبكة علاقات دائمة، بينما يؤكد لين على المواقع الهيكلية ومواقع الشبكة التي تسهل الوصول إلى هذه الموارد. في المقابل، يتناول كولمان وبوتنام رأس المال الاجتماعي كسلعة جماعية، مشددين على أهمية الشبكات الاجتماعية ومعايير المعاملة بالمثل التي تفيد الأفراد ضمن سياق المجتمع. يميز بوتنام أيضًا بين رأس المال الاجتماعي الرابط (من الروابط القريبة) ورأس المال الاجتماعي الجسري (من الروابط الأضعف)، والتي تعتبر أساسية لتعزيز التعاون والمنفعة المتبادلة.
تحدد الورقة أيضًا نقص التوافق في قياس رأس المال الاجتماعي، مشيرة إلى أن المراجعات الحالية تقدم تجميعًا محدودًا حول المنهجيات. يتم مناقشة عمليات التشغيل المختلفة لرأس المال الاجتماعي، بما في ذلك الشبكات الاجتماعية، والإجراءات التي يتخذها الأفراد، والقيم المشتركة، والمتغيرات البديلة. تكشف المراجعة أن نظرية الشبكات الاجتماعية هي الإطار السائد لتقييم رأس المال الاجتماعي في التعليم العالي، مع استخدام الدراسات لأساليب متنوعة مثل مولدات الأسماء، ومولدات المواقع، وتحليل الشبكات الاجتماعية. تؤكد النتائج على الحاجة إلى نهج أكثر توحيدًا لقياس رأس المال الاجتماعي، فضلاً عن أهمية فهم السياق الذي يتم فيه تقييم رأس المال الاجتماعي لضمان صلاحية وموثوقية النتائج.
DOI: https://doi.org/10.3389/feduc.2024.1498422
Publication Date: 2025-01-06
Author(s): Adrian Gentry et al.
Primary Topic: Social Capital and Networks
Overview
The study evaluates the assessment of social capital in higher education, highlighting the need for a cohesive framework to measure this construct effectively. Despite the theoretical significance of social capital, the review of 93 quantitative studies published between 1980 and 2022 reveals inconsistencies in measurement approaches. Common methods included standard Likert scales (80 papers), social network analysis (5 papers), and generators (18 papers), with the former often misaligned with social capital theory, thereby undermining their validity. The findings indicate that operationalizations predominantly focus on social network characteristics and interactions, while direct measures of social capital, such as trust and community engagement, are less frequently employed.
To enhance the understanding of students’ social capital, the authors recommend that future research adopt assessment instruments grounded in robust theoretical frameworks, such as Lin’s network theory. They advocate for the use of direct indicators of social capital, like interactions with alters and shared community values, over proxy measures. The study emphasizes the importance of validation studies prior to reporting results and suggests that established instruments with proven validity should be preferred for researchers not developing new tools. By fostering consensus on measurement methods, the authors aim to provide clearer guidance for practitioners in higher education to support undergraduate student success effectively.
Introduction
The introduction of the research paper discusses the significance of social capital theory as a framework for understanding the resources embedded in relationships and its implications for educational outcomes. It highlights the application of social capital theory in various educational contexts, such as academic satisfaction, well-being, persistence, educational attainment, and access to higher education. Despite its growing acceptance in educational research, there is a notable lack of consensus on the definitions, methods, and measures used to assess social capital, leading to inconsistencies in findings and a fragmented literature base.
The authors emphasize the necessity for standardized assessment instruments that are theoretically aligned and validated to ensure reliable and fair measurement of social capital. They point out that many existing studies either fail to adhere to established social capital theories or utilize ad hoc measures, resulting in conflicting findings. The paper underscores the importance of rigorous definitions and valid assessment tools to support effective educational interventions. To address these gaps, the study aims to synthesize the operationalizations and quantitative assessment methods used in higher education to measure social capital, guided by two key research questions: (1) How is social capital operationalized in higher education? and (2) What scaling and survey design techniques are employed to assess social capital?
Methods
In this study, a systematic literature review was conducted to evaluate quantitative instruments for assessing social capital among students entering and currently enrolled in higher education. The review adhered to established guidelines by Borrego et al. (2014) and Grant and Booth (2009), ensuring a rigorous and comprehensive approach to identifying relevant assessment tools. This methodology aimed to synthesize existing research and provide insights into the effectiveness and applicability of various social capital measurement instruments within the context of higher education.
Results
In this section, the authors detail the methodology and findings of their systematic review on quantitative assessment instruments for social capital among undergraduate students. The search strategy yielded a total of 380 titles and abstracts, from which 156 papers were selected for full review after applying specific inclusion and exclusion criteria. The review focused on instruments clearly aligned with social capital theory, specifically targeting undergraduate populations, and excluded qualitative studies and those not published in peer-reviewed journals. The inclusion process is visually represented in a PRISMA flowchart.
The analysis revealed six distinct types of scaling and survey design techniques used to assess social capital in higher education: social capital generators, social network analysis, and Likert and dichotomous scales. Notably, social capital generators and social network analysis were identified as robust measures, while Likert and dichotomous scales were deemed less aligned with social capital theory. Detailed findings regarding these scaling techniques are presented in accompanying tables, underscoring the varied approaches to measuring social capital within this demographic.
Discussion
The discussion section of the research paper delves into the conceptualization and operationalization of social capital, drawing from seminal theorists such as Bourdieu, Coleman, Lin, and Putnam. Bourdieu and Lin focus on individual-based social capital, defining it as the resources accessible through personal networks. Bourdieu describes social capital as the aggregate of resources linked to a durable network of relationships, while Lin emphasizes the structural positions and network locations that facilitate access to these resources. In contrast, Coleman and Putnam approach social capital as a collective good, highlighting the importance of social networks and norms of reciprocity that benefit individuals within a community context. Putnam further distinguishes between bonding social capital (from close ties) and bridging social capital (from weaker ties), which are essential for fostering cooperation and mutual benefit.
The paper also identifies a lack of consensus in the measurement of social capital, noting that existing reviews provide limited synthesis on methodologies. Various operationalizations of social capital are discussed, including social networks, actions taken by alters, shared values, and proxy variables. The review reveals that social network theory is the predominant framework for assessing social capital in higher education, with studies employing diverse methods such as name generators, position generators, and social network analysis. The findings underscore the need for a more unified approach to measuring social capital, as well as the importance of understanding the context in which social capital is assessed to ensure the validity and reliability of the results.