DOI: https://doi.org/10.31181/sdmap21202518
تاريخ النشر: 2025-01-23
المؤلف: Marko Radovanović وآخرون
الموضوع الرئيسي: طرق التقييم في مجالات متنوعة
نظرة عامة
تقدم هذه الدراسة نموذجًا هجينًا لصنع القرار متعدد المعايير (MCDM) يدمج بين عملية التحليل الهرمي الضبابي الكروية (AHP) وطرق ماركوس الرمادية لتقييم أساتذة الجامعات. يعالج النموذج قيود تقنيات التقييم التقليدية من خلال دمج البيانات الذاتية وغير الدقيقة مع ضمان الشفافية والدقة. تم تحديد سبعة معايير للتقييم: جودة التدريس، إمكانية الوصول إلى الطلاب، الكفاءة المهنية، التحضير والتنظيم، ملاحظات الطلاب، المساهمة في الجامعة، والسلوك الأخلاقي. تم استخدام AHP الضبابي الكروي لتحديد معاملات الوزن لهذه المعايير، مما يعكس عدم اليقين من خلال المنطق الضبابي، بينما قامت طرق ماركوس الرمادية بتصنيف الأساتذة بناءً على أدائهم مقارنةً بالحلول المثالية وغير المثالية باستخدام الأعداد الرمادية الفاصلة.
تظهر النتائج قوة النموذج وقدرته على التكيف، مما يبرز فعاليته في تقديم تصنيفات دقيقة ورؤى قابلة للتنفيذ لتعزيز جودة التدريس والتنافسية المؤسسية. من خلال تقليل التحيز ومعالجة عدم اليقين المتأصل في عملية التقييم، يعزز هذا النهج الهجين التحسين المستمر في المعايير الأكاديمية. تؤكد الدراسة على أهمية تقنيات MCDM المتقدمة في تحقيق تقييمات شاملة وعادلة في التعليم العالي، مقدمة إطار عمل عملي للجامعات لرفع المعايير التعليمية والاستجابة للتحديات العالمية في التقييم. قد تمتد الأبحاث المستقبلية لتطبيق هذه المنهجية على تقييمات مؤسسية أوسع ومعايير إضافية مصممة لتناسب سياقات محددة.
مقدمة
تؤكد مقدمة هذه الورقة البحثية على ضرورة وجود نظام تقييم قوي لأساتذة الجامعات لتعزيز مهاراتهم وكفاءاتهم، مما يحسن الجودة العامة للتعليم العالي. تحدد ثلاثة سياقات حاسمة لتقييم الأساتذة: السياق الدقيق (أنشطة الفصل الدراسي)، السياق العام (البيئة الاجتماعية المهنية)، والسياق المؤسسي (ديناميات الأقسام والجامعة). تجادل الورقة بأن دمج ملاحظات الطلاب في عملية التقييم أمر حيوي، حيث يعكس جودة التدريس ويعزز التفكير النقدي حول الممارسات التربوية. ومع ذلك، غالبًا ما تؤدي طرق التقييم التقليدية، التي تعتمد بشكل أساسي على تقييمات الطلاب الذاتية، إلى نتائج متحيزة وتفشل في التقاط الطبيعة متعددة الأبعاد لأدوار الأساتذة، والتي تشمل المهارات التربوية، والمساهمات البحثية، والسلوك الأخلاقي.
لمعالجة هذه التحديات، تدعو الورقة إلى دمج طرق صنع القرار المتعددة المعايير المتقدمة، وتحديدًا AHP الضبابي الكروي وطرق ماركوس الرمادية. تعزز هذه المنهجيات عملية التقييم من خلال قياس التقييمات الذاتية واستيعاب عدم اليقين المتأصل في السياقات التعليمية. يسمح AHP الضبابي الكروي بإجراء مقارنات ثنائية دقيقة، بينما تقيم طرق ماركوس الرمادية البدائل بشكل فعال في الحالات التي تحتوي على بيانات غير مكتملة. معًا، توفر إطار عمل شامل لتقييم الأساتذة، مما يسهل تحديد نقاط القوة والضعف، ويساهم في النهاية في التطوير المهني للمعلمين. يهدف نموذج التقييم المقترح إلى تحسين الشفافية والموثوقية والقدرة على التكيف في تقييم جودة التدريس، مما يعزز بيئة أكاديمية تنافسية تلبي المتطلبات المتطورة للمشهد التعليمي.
طرق
يستعرض قسم المنهجية دمج عملية التحليل الهرمي الضبابي الكروية (AHP) وطرق ماركوس الرمادية، والتي تعزز بشكل جماعي صنع القرار متعدد المعايير في سياقات المعلومات غير المؤكدة وغير المكتملة. تستخدم AHP الضبابي الكروي مجموعات ضبابية كروية لنمذجة آراء الخبراء الذاتية بدقة، مما يجعلها فعالة بشكل خاص في مجالات مثل التعليم والرعاية الصحية والتخطيط الحضري، حيث غالبًا ما تتضمن القرارات معايير معقدة ومترابطة. في المقابل، تعالج طرق ماركوس الرمادية السيناريوهات التي تحتوي على بيانات غير مكتملة من خلال استخدام الأعداد الرمادية، مما يحسن من قوة عمليات صنع القرار.
لا تزيد التطبيقات المشتركة لهذه الطرق من دقة التصنيف فحسب، بل تضمن أيضًا الاتساق المنطقي في المقارنات الثنائية، مما يسهل الأحكام المتماسكة. تسمح قدرتها على التكيف بتقييم الأداء بشكل فعال، وتحسين الموارد، والتنمية المستدامة عبر مجالات متعددة. يشير القسم أيضًا إلى تطبيقات متعددة لهذه الطرق، بما في ذلك تقييمات المقاولين، واختيار مواقع وحدات نقل الدم، والتقييمات في صناعة الطيران، مما يوضح تنوعها وفعاليتها في سيناريوهات صنع القرار في العالم الحقيقي.
نتائج
في قسم النتائج، يحدد المؤلفون المعايير للتقييم ويحددون معاملات الوزن المقابلة باستخدام طريقة التحليل الهرمي الضبابي الكروية (AHP). بعد ذلك، يقومون بتنفيذ المعادلات المستمدة من طريقة المقارنة الرمادية متعددة المعايير (MARCOS). يتم تقديم نتائج هذا النموذج التطبيقي لاحقًا، مما يبرز فعالية المنهجية المقترحة في معالجة أهداف البحث.
مناقشة
تسلط قسم المناقشة في الورقة الضوء على دمج طرق AHP الضبابي الكروي وطرق ماركوس الرمادية لتقييم أساتذة الجامعات، مما يبرز فعاليتها في صنع القرار متعدد المعايير (MCDM). يعالج النموذج الهجين عدم اليقين والذاتية المتأصلة في التقييمات من خلال تحديد معاملات وزن دقيقة لمعايير التقييم، مثل جودة التدريس، وإمكانية الوصول، والكفاءة المهنية، والسلوك الأخلاقي. تضمن المنهجية ليس فقط اتباع نهج منهجي لتصنيف البدائل، ولكن أيضًا تعزز الشفافية وتقلل من التحيز في عملية التقييم.
تشير النتائج إلى أن النموذج المقترح يحافظ على الاتساق في تصنيف الأساتذة عبر طرق MCDM المختلفة، مما يظهر موثوقيته وقدرته على التكيف في السياقات التعليمية. من خلال استخدام الأعداد الرمادية الفاصلة، يوفر النموذج تمثيلًا دقيقًا لعدم اليقين، وهو أمر حاسم للبيئات الديناميكية. تؤكد النتائج على إمكانية النموذج في تحسين الجودة المستمر، مقدمة رؤى قابلة للتنفيذ لكل من التطوير المهني الفردي وتعزيز المؤسسات. بشكل عام، تدعو الدراسة إلى النهج الهجين كوسيلة لرفع المعايير الأكاديمية ومواءمتها مع التوقعات التعليمية العالمية، مما يعزز الثقة بين أصحاب المصلحة في عملية التقييم.
DOI: https://doi.org/10.31181/sdmap21202518
Publication Date: 2025-01-23
Author(s): Marko Radovanović et al.
Primary Topic: Evaluation Methods in Various Fields
Overview
This study presents a hybrid multi-criteria decision-making (MCDM) model that integrates Spherical Fuzzy Analytic Hierarchy Process (AHP) and Grey MARCOS methods to evaluate university professors. The model addresses the limitations of traditional assessment techniques by incorporating subjective and imprecise data while ensuring transparency and precision. Seven criteria were identified for evaluation: teaching quality, accessibility to students, professional competence, preparation and organization, student feedback, contribution to the university, and ethical behavior. Spherical Fuzzy AHP was utilized to determine the weight coefficients of these criteria, capturing uncertainties through fuzzy logic, while Grey MARCOS ranked professors based on their performance relative to ideal and anti-ideal solutions using interval grey numbers.
The findings demonstrate the model’s robustness and adaptability, highlighting its effectiveness in providing accurate rankings and actionable insights for enhancing teaching quality and institutional competitiveness. By mitigating bias and addressing uncertainties inherent in the evaluation process, this hybrid approach promotes continuous improvement in academic standards. The study underscores the significance of advanced MCDM techniques in achieving comprehensive and equitable assessments in higher education, offering a practical framework for universities to elevate educational standards and respond to global challenges in evaluation. Future research may extend the application of this methodology to broader institutional assessments and additional criteria tailored to specific contexts.
Introduction
The introduction of this research paper emphasizes the necessity of a robust evaluation system for university professors to enhance their skills and competencies, thereby improving the overall quality of higher education. It identifies three critical contexts for evaluating professors: the micro-context (classroom activities), the general context (socio-professional environment), and the institutional context (departmental and university dynamics). The paper argues that incorporating student feedback into the evaluation process is vital, as it reflects the quality of teaching and fosters critical reflection on pedagogical practices. However, traditional evaluation methods, primarily reliant on subjective student assessments, often yield biased results and fail to capture the multidimensional nature of professors’ roles, which include pedagogical skills, research contributions, and ethical behavior.
To address these challenges, the paper advocates for the integration of advanced multi-criteria decision-making methods, specifically Spherical Fuzzy AHP and Grey MARCOS. These methodologies enhance the evaluation process by quantifying subjective assessments and accommodating uncertainties inherent in educational contexts. Spherical Fuzzy AHP allows for nuanced pairwise comparisons, while Grey MARCOS effectively evaluates alternatives in situations with incomplete data. Together, they provide a comprehensive framework for assessing professors, facilitating the identification of strengths and weaknesses, and ultimately contributing to the professional development of educators. The proposed evaluation model aims to improve transparency, reliability, and adaptability in assessing teaching quality, thereby fostering a competitive academic environment that meets the evolving demands of the educational landscape.
Methods
The methodology section outlines the integration of Spherical Fuzzy Analytic Hierarchy Process (AHP) and Grey MARCOS methods, which collectively enhance multi-criteria decision-making in uncertain and incomplete information contexts. Spherical Fuzzy AHP utilizes spherical fuzzy sets to accurately model subjective expert opinions, making it particularly effective in fields such as education, healthcare, and urban planning, where decisions often involve complex, interdependent criteria. In contrast, Grey MARCOS addresses scenarios with incomplete data by employing grey numbers, thereby improving the robustness of decision-making processes.
The combined application of these methods not only increases ranking accuracy but also ensures logical consistency in pairwise comparisons, thereby facilitating coherent judgments. Their adaptability allows for effective performance evaluation, resource optimization, and sustainable development across various domains. The section also references multiple applications of these methods, including contractor assessments, bloodmobile location selection, and evaluations in the airline industry, demonstrating their versatility and effectiveness in real-world decision-making scenarios.
Results
In the Results section, the authors establish the criteria for evaluation and determine the corresponding weight coefficients utilizing the Spherical fuzzy Analytic Hierarchy Process (AHP) method. Following this, they implement the equations derived from the grey Multi-Attributive Border Approximation Area Comparison (MARCOS) method. The outcomes of this applied model are subsequently presented, highlighting the effectiveness of the proposed methodology in addressing the research objectives.
Discussion
The discussion section of the paper highlights the integration of Spherical Fuzzy AHP and Grey MARCOS methods for the evaluation of university professors, emphasizing their effectiveness in multi-criteria decision-making (MCDM). The hybrid model addresses uncertainties and subjectivities inherent in assessments by defining precise weight coefficients for evaluation criteria, such as teaching quality, accessibility, professional competence, and ethical behavior. The methodology not only ensures a systematic approach to ranking alternatives but also enhances transparency and reduces bias in the evaluation process.
The results indicate that the proposed model maintains consistency in ranking professors across different MCDM methods, demonstrating its reliability and adaptability in educational contexts. By utilizing interval grey numbers, the model provides a nuanced representation of uncertainty, which is crucial for dynamic environments. The findings underscore the model’s potential for continuous quality improvement, offering actionable insights for both individual professional development and institutional enhancement. Overall, the study advocates for the hybrid approach as a means to elevate academic standards and align them with global educational expectations, fostering trust among stakeholders in the evaluation process.