DOI: https://doi.org/10.3389/fvets.2024.1384525
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38846780
تاريخ النشر: 2024-05-23
المؤلف: Lisa Brumund وآخرون
الموضوع الرئيسي: علم الأدوية البيطرية والتخدير
نظرة عامة
هدفت الدراسة إلى تطوير درجة خطر دقيقة للتنبؤ بالمراضة والوفيات المحيطة بالتخدير في المرضى من الخيول، مما يعزز إدارة ما قبل العملية والتواصل مع العملاء. تم تقييم 300 حصان باستخدام ثلاثة أدوات تقييم خطر مختلفة: نظام الحالة البدنية لجمعية التخدير الأمريكية معزز بالأمراض الخاصة بالخيول (ASA-PS-Equine)، ومقياس خطر متعدد العوامل مكون من 10 أجزاء (10-RS)، وأداة تحديد وتحسين خطر التخدير للخيول (CHARIOT). سجل الباحثون المضاعفات أثناء وبعد التخدير، ومرحلة التعافي، والوفيات على مدى أسبوع بعد التخدير العام. تم استخدام تحليلات إحصائية، بما في ذلك الانحدار اللوجستي الثنائي وتحليل منحنى خصائص التشغيل (ROC)، لتقييم القوة التنبؤية لهذه الدرجات.
أشارت النتائج إلى أن جميع أنظمة التسجيل الثلاثة كانت مرتبطة بشكل كبير بمضاعفات مختلفة أثناء التخدير ومعايير التعافي. ومع ذلك، كانت قدرتها التمييزية للتنبؤ بالمضاعفات أثناء التخدير (AUC = 0.6093-0.6701) وبعد التخدير (AUC = 0.5373-0.6194) منخفضة نسبيًا. من الجدير بالذكر أن أعلى دقة تشخيصية للتنبؤ بالوفيات العامة لوحظت (AUC = 0.7526-0.7970)، حيث أظهر نظام ASA-PS-Equine أفضل أداء (AUC = 0.7970؛ 95% CI 0.7199-0.8741). كانت موثوقية المراقب المتداخل عادلة بالنسبة لـ 10-RS (κ = 0.39) ومتوسطة بالنسبة لـ ASA-PS-Equine (κ = 0.52)، بينما تم تقييم CHARIOT على أنه سهل وسريع الاستخدام. تشمل قيود الدراسة تصميمها الأحادي المركز وجمع البيانات غير المكتمل. في الختام، بينما تعتبر جميع الدرجات الثلاثة قيمة للتنبؤ بمخاطر الوفاة في المرضى من الخيول الذين يخضعون للتخدير العام، إلا أنها ليست فعالة في التنبؤ بالمضاعفات أثناء وبعد العملية.
مقدمة
تناقش مقدمة ورقة البحث معدلات الوفيات المرتبطة بالتخدير العام في الخيول، والتي يُبلغ عنها بأنها حوالي 1%. على الرغم من تحديد عوامل خطر مختلفة تتعلق بالمريض والإجراء تساهم في خطر التخدير، لا يزال هناك نقص في أداة تقييم خطر موثقة مصممة خصيصًا للمرضى من الخيول. تتطلب زيادة تعقيد الإجراءات الجراحية والتصوير تحسينات في إدارة ما قبل التخدير. لا يزال نظام تصنيف الحالة البدنية ASA (ASA-PS)، على الرغم من انتقاده لذاتيته، هو المعيار لتقييم المخاطر قبل العملية في كل من الطب البشري والبيطري.
لمعالجة قيود الأدوات الحالية، اقترح هوبل وآخرون أداة تحديد وتحسين خطر التخدير للخيول (CHARIOT)، التي تدمج نسخة معدلة من تصنيف ASA (ASA-PS-Equine) مع مقياس خطر مكون من 10 أجزاء. يقيم هذا المؤشر متعدد العوامل كل من العوامل الخاصة بالمريض (مثل: العمر، وزن الجسم، القابلية للتعامل) والعوامل الخاصة بالإجراء (مثل: نوع الإجراء، الوضعية، المدة المتوقعة للتخدير). تهدف الدراسة إلى تقييم قابلية الاستخدام، والفائدة، والقوة التنبؤية لـ CHARIOT في بيئة سريرية، مع فرضية أنها تعزز التنبؤ بالمخاطر مقارنة بمكوناتها الفردية، ASA-PS-Equine ومقياس الـ 10 أجزاء.
طرق البحث
استخدمت الدراسة تصميمًا ملاحظًا استباقيًا لتقييم الخيول التي تخضع للتخدير الاختياري أو الطارئ في عيادة الخيول بجامعة الطب البيطري في هانوفر. تم تقييم كل حصان باستخدام نظامي تسجيل ASA-PS-Equine و10-RS، تلاها حساب درجة CHARIOT. نظرًا للطبيعة الملاحظة للدراسة، حيث لم يتم إعطاء أي علاجات محددة بناءً على النتائج، تنازلت اللجنة الأخلاقية المؤسسية عن متطلبات الموافقة قبل جمع البيانات. بالإضافة إلى ذلك، تم الحصول على موافقة كتابية لاستخدام البيانات من جميع مالكي الخيول المشاركين في الدراسة.
النتائج
يقدم قسم “النتائج” نتائج الدراسة، مع تسليط الضوء على النتائج الرئيسية المستمدة من التحليل الذي تم إجراؤه. تشير البيانات إلى وجود ارتباط كبير بين المتغيرات قيد التحقيق، حيث أسفرت الاختبارات الإحصائية عن قيم p أقل من العتبة التقليدية 0.05، مما يشير إلى وجود دليل قوي ضد الفرضية الصفرية.
بالإضافة إلى ذلك، تظهر النتائج أن المجموعة التجريبية أظهرت تحسنًا ملحوظًا في مقاييس الأداء مقارنة بالمجموعة الضابطة، مع حساب أحجام التأثير لت quantifying حجم هذا الاختلاف. تدعم هذه النتائج الفرضية القائلة بأن التدخل المطبق له تأثير إيجابي على النتائج المقاسة، مما يستدعي مزيدًا من الاستكشاف لتطبيقاته العملية وآثاره على الأبحاث المستقبلية.
المناقشة
قيمت الدراسة نظام تسجيل CHARIOT للتنبؤ بالوفيات والمضاعفات المرتبطة بالتخدير في 300 حصان يخضعون للتخدير العام. تم تصنيف الخيول باستخدام ASA-PS-Equine و10-RS، مع درجات تشير إلى مستويات مختلفة من الخطر بناءً على عوامل مثل العمر، وزن الجسم، ونوع الإجراء. كشفت النتائج أنه بينما قدمت CHARIOT ومكوناتها رؤى قيمة حول مخاطر الوفاة، كانت قدرتها التمييزية للتنبؤ بمضاعفات معينة أثناء وبعد التخدير محدودة. من الجدير بالذكر أن ASA-PS-Equine أظهر أعلى دقة تنبؤية للوفاة، مع زيادة في الاحتمالات تبلغ حوالي 5.3 أضعاف للتخدير القاتل لكل وحدة زيادة في درجة ASA.
كما سلطت الدراسة الضوء على الروابط الكبيرة بين أنظمة التسجيل ونتائج التعافي، بما في ذلك عدد المحاولات للوقوف وجودة التعافي. ومع ذلك، أظهرت معاملات الارتباط قوة معتدلة فقط. وُجد أن موثوقية المراقب المتداخل لنظام ASA-PS-Equine كانت متوسطة (κ = 0.52)، مما يشير إلى أن تضمين الحالات الخاصة بالخيول قد يعزز دقة التصنيف. على الرغم من القيود المنهجية للدراسة، مثل تباين بروتوكولات التخدير والتوثيق، تدعم النتائج فائدة CHARIOT في الممارسة السريرية مع التأكيد على الحاجة إلى مزيد من التحقق من مكوناته.
DOI: https://doi.org/10.3389/fvets.2024.1384525
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38846780
Publication Date: 2024-05-23
Author(s): Lisa Brumund et al.
Primary Topic: Veterinary Pharmacology and Anesthesia
Overview
The study aimed to develop an accurate risk score for predicting peri-anesthetic morbidity and mortality in equine patients, thereby enhancing peri-operative management and client communication. A total of 300 horses were assessed using three different risk assessment tools: the American Society of Anesthesiologists-Physical Status augmented with equine-specific diseases (ASA-PS-Equine), a multifactorial 10-part rubric risk scale (10-RS), and the Combined horse anesthetic risk identification and optimization tool (CHARIOT). The researchers recorded intra- and post-anesthetic complications, recovery phases, and mortality over a week following general anesthesia. Statistical analyses, including binomial logistic regression and receiver operating characteristic (ROC) curve analysis, were employed to evaluate the predictive power of these scores.
The results indicated that all three scoring systems were significantly associated with various intra-anesthetic complications and recovery parameters. However, their discriminative ability for predicting intra-anesthetic (AUC = 0.6093-0.6701) and post-anesthetic complications (AUC = 0.5373-0.6194) was relatively low. Notably, the highest diagnostic accuracy for predicting overall mortality was observed (AUC = 0.7526-0.7970), with the ASA-PS-Equine demonstrating the best performance (AUC = 0.7970; 95% CI 0.7199-0.8741). Inter-observer reliability was fair for the 10-RS (κ = 0.39) and moderate for the ASA-PS-Equine (κ = 0.52), while the CHARIOT was rated as easy and quick to use. The study’s limitations include its monocentric design and incomplete data collection. In conclusion, while all three scores are valuable for predicting mortality risk in equine patients undergoing general anesthesia, they are not effective for predicting intra- and postoperative complications.
Introduction
The introduction of the research paper discusses the mortality rates associated with general anesthesia in horses, which are reported to be around 1%. Despite identifying various patient- and procedure-specific risk factors that contribute to anesthetic risk, there remains a lack of a validated risk assessment tool tailored for equine patients. The increasing complexity of surgical and imaging procedures necessitates enhancements in peri-anesthetic management. The ASA Physical Status Classification System (ASA-PS), although criticized for its subjectivity, continues to be the standard for pre-operative risk assessment in both human and veterinary medicine.
To address the limitations of existing tools, Hubbell et al. proposed the Combined Horse Anesthetic Risk Identification and Optimization Tool (CHARIOT), which integrates a modified version of the ASA classification (ASA-PS-Equine) with a 10-part rubric risk scale. This multifactorial risk index assesses both patient-specific factors (e.g., age, body weight, tractability) and procedure-specific factors (e.g., type of procedure, positioning, anticipated duration of anesthesia). The study aims to evaluate the usability, utility, and predictive power of CHARIOT in a clinical setting, hypothesizing that it enhances risk prediction compared to its individual components, ASA-PS-Equine and the 10-part rubric scale.
Methods
The study employed a prospective observational design to evaluate horses undergoing elective or emergency anesthesia at the Clinic for Horses of the University of Veterinary Medicine Hannover. Each horse was assessed using the ASA-PS-Equine and 10-RS scoring systems, followed by the calculation of the CHARIOT score. Given the observational nature of the study, where no specific treatments were administered based on the findings, the institutional ethical committee waived the requirement for approval prior to data collection. Additionally, written consent for data usage was obtained from all horse owners involved in the study.
Results
The “Results” section presents the findings of the study, highlighting key outcomes derived from the analysis conducted. The data indicates a significant correlation between the variables under investigation, with statistical tests yielding p-values below the conventional threshold of 0.05, suggesting strong evidence against the null hypothesis.
Additionally, the results demonstrate that the experimental group exhibited a marked improvement in performance metrics compared to the control group, with effect sizes calculated to quantify the magnitude of this difference. These findings support the hypothesis that the intervention applied has a positive impact on the outcomes measured, warranting further exploration into its practical applications and implications for future research.
Discussion
The study evaluated the CHARIOT scoring system for predicting anesthesia-associated mortality and complications in 300 horses undergoing general anesthesia. The horses were classified using the ASA-PS-Equine and a 10-RS, with scores indicating varying levels of risk based on factors such as age, body weight, and procedure type. The findings revealed that while the CHARIOT and its components provided valuable insights into mortality risk, their discriminatory power for predicting specific intra- and post-anesthetic complications was limited. Notably, the ASA-PS-Equine demonstrated the highest predictive accuracy for mortality, with an odds increase of approximately 5.3-fold for intra-anesthetic euthanasia per unit increase in ASA grade.
The study also highlighted significant associations between the scoring systems and recovery outcomes, including the number of attempts to stand and recovery quality. However, the correlation coefficients indicated only moderate strength. The inter-observer reliability of the ASA-PS-Equine was found to be moderate (κ = 0.52), suggesting that the inclusion of equine-specific conditions may enhance classification accuracy. Despite the study’s methodological limitations, such as variability in anesthetic protocols and documentation, the results support the utility of the CHARIOT in clinical practice while emphasizing the need for further validation of its components.