DOI: https://doi.org/10.1186/s40729-025-00627-5
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40389762
تاريخ النشر: 2025-05-19
المؤلف: Manabu Okubo وآخرون
الموضوع الرئيسي: تقنيات ونتائج زراعة الأسنان
نظرة عامة
تدرس هذه الدراسة دقة نظام الملاحة الديناميكي مع جهاز تتبع المرضى المثبت على جهاز فموي مقارنةً بدليل جراحي تقليدي في زراعة الأسنان. أجريت الدراسة في جامعة كاناغاوا لطب الأسنان، وشملت الدراسة الملاحظة 42 مريضًا يعانون من عيوب في الأسنان الأمامية، حيث تم وضع 50 زرعة—25 باستخدام الملاحة الديناميكية و25 باستخدام الأدلة الجراحية. تم تقييم الدقة من خلال تحليل نقطة الدخول، نقطة القمة، والانحراف الزاوي باستخدام برنامج DTX Studio™، مما كشف عن اختلافات كبيرة بين الطريقتين (P < 0.01). أظهرت مجموعة الملاحة الديناميكية دقة نقطة الدخول بمقدار $0.99 \pm 0.33$ مم، ودقة نقطة القمة بمقدار $0.97 \pm 0.43$ مم، والانحراف الزاوي بمقدار $2.64 \pm 0.87^\circ$، متفوقة على مجموعة الدليل الجراحي، التي كانت لديها دقة نقطة الدخول بمقدار $1.33 \pm 0.26$ مم، ودقة نقطة القمة بمقدار $1.38 \pm 0.3$ مم، والانحراف الزاوي بمقدار $3.42 \pm 1.03^\circ$. تشير النتائج إلى أن تثبيت X-clip على الجهاز الفموي يعزز الاستقرار داخل الفم ويقلل من الحركة أثناء العملية، مما يؤدي إلى تحسين الدقة في أنظمة الملاحة الديناميكية. وتخلص هذه الدراسة إلى أن الملاحة الديناميكية باستخدام جهاز فموي أكثر فعالية من الأدلة الجراحية التقليدية لزراعة الأسنان الأمامية، مما يبرز مزايا هذه الطريقة في الممارسة السريرية.
مقدمة
في سياق جراحة زراعة الأسنان، فإن تحقيق وضع دقيق أمر بالغ الأهمية لتكوين الهيكل العلوي الأمثل والوقاية من التهاب ما حول الزرعة. أدت الرقمنة المتزايدة في طب الأسنان إلى اعتماد أنظمة الملاحة الديناميكية والجراحة الموجهة، التي تعزز دقة وسلامة زراعة الأسنان مقارنةً بالطرق التقليدية الحرة. نظام الملاحة الديناميكي X-guide®، الذي تم تقديمه في اليابان في عام 2020، يستخدم تتبعًا في الوقت الحقيقي من خلال قطعة يد وجهاز تتبع المرضى (X-clip) لدعم الإجراءات الجراحية. ومع ذلك، يمكن أن تتعرض استقرار X-clip، عند تثبيته مباشرة على السن، للخطر أثناء حركات الفم، مما قد يؤثر على الدقة.
أظهرت دراسة سابقة أن تثبيت X-clip على جهاز فموي حسّن الدقة، حيث كانت انحرافات نقطة الدخول ونقطة القمة أقل بكثير مقارنةً عندما كان X-clip متصلًا مباشرةً بالسن. تشير هذه النتيجة إلى أن استخدام جهاز فموي يمكن أن يعزز الاستقرار والدقة لنظام X-guide®. بينما أظهرت أنظمة الملاحة الديناميكية دقة مشابهة للأدلة الجراحية، خاصة في زراعة الأسنان الأمامية، فإن عيوب الأدلة الجراحية—مثل الحروق المحتملة أثناء تكوين العظام وقابلية الإزاحة—تسلط الضوء على مزايا الملاحة الديناميكية. تهدف هذه الدراسة إلى مقارنة دقة X-guide® مع جهاز فموي ضد دقة دليل جراحي محدد للأسنان الأمامية، مع فرضية أن الأول قد يوفر دقة أفضل.
طرق البحث
أُجريت الدراسة الملاحظة في جامعة كاناغاوا لطب الأسنان من أبريل 2020 إلى سبتمبر 2024، وشملت 42 مريضًا يعانون من فقد جزئي للأسنان (متوسط العمر 56.0 سنة) الذين تلقوا علاج الزرع. تم وضع 50 جسم زرعة في 21 مريضًا، مقسمة إلى مجموعتي الملاحة الديناميكية والدليل الجراحي. كانت معايير الإدراج تتطلب أن يكون المرضى لا يقل أعمارهم عن 20 عامًا، ولا يزيد عدد الأسنان المفقودة عن ثلاثة، وألا يحتاجوا إلى إجراءات زراعة عظام متزامنة. تم الحصول على انطباعات داخل الفم باستخدام ماسح داخل الفم (Trios®3)، وتم معالجة بيانات STL الناتجة من خلال برنامج CAD (Exocad®) لإعداد الشمع الرقمي. استخدمت مجموعة الملاحة الديناميكية CAD لتصميم جهاز فموي مع فاصل بمقدار 0.05 مم، بينما اعتمدت مجموعة الدليل الجراحي على تصوير CBCT التقليدي للحصول على بيانات DICOM لتخطيط الزرع.
لتحليل البيانات الإحصائية، تم استخدام G-Power لتحديد حجم العينة اللازم لتحقيق قوة 80% عند حجم تأثير 0.8 (N = 25). تم تقييم التوزيع الطبيعي والتباين المتساوي باستخدام اختبارات Kolmogorov-Smirnov وF، على التوالي. تم إجراء مقارنات بين مواقع القياس في كلا المجموعتين باستخدام اختبار t غير المقترن، مع تحديد الدلالة عند P < 0.05. حصلت الدراسة على موافقة أخلاقية من لجنة الأخلاقيات بجامعة كاناغاوا لطب الأسنان (رقم الموافقة: 1045).
النتائج
تشير نتائج الدراسة إلى أن بيانات نقطة الدخول، نقطة القمة، والانحراف الزاوي كانت موزعة بشكل طبيعي عبر كلا المجموعتين، كما أكد اختبار Kolmogorov-Smirnov (جميع $P > 0.05$). أظهر اختبار F أيضًا وجود تساوي في هذه القياسات لكلا المجموعتين (P < 0.05). من الجدير بالذكر أن مجموعة الملاحة الديناميكية أظهرت قياسات أقل بكثير لنقطة الدخول (0.99 ± 0.33 مم)، نقطة القمة (0.97 ± 0.43 مم)، والانحراف الزاوي (2.64 ± 0.87°) مقارنةً بمجموعة الدليل الجراحي، التي سجلت قيمًا قدرها 1.33 ± 0.26 مم، 1.38 ± 0.3 مم، و3.42 ± 1.03°، على التوالي. كشفت التحليلات الإحصائية باستخدام اختبارات t عن اختلافات كبيرة بين المجموعتين، مع $P < 0.001$ لنقطة الدخول ونقطة القمة، و$P < 0.01$ للانحراف الزاوي.
المناقشة
في هذه الدراسة، تمت مقارنة دقة نظام الملاحة الديناميكية الذي يستخدم X-clips المثبتة على جهاز فموي مع دليل جراحي تقليدي لزراعة الأسنان في المرضى الذين يعانون من فقدان الأسنان الأمامية. أشارت النتائج إلى وجود اختلافات كبيرة في قياسات نقطة الدخول، نقطة القمة، والانحراف الزاوي، مما يفضل نظام الملاحة الديناميكية. على وجه الخصوص، أظهرت مجموعة الملاحة الديناميكية دقة محسنة، تعزى إلى الاستقرار المعزز الذي يوفره تثبيت X-clip، مما يقلل من الحركة أثناء العملية. تتماشى هذه النتيجة مع الدراسات السابقة التي تقترح دقة مشابهة بين أنظمة الملاحة الديناميكية والأدلة الجراحية، على الرغم من أن نظام الملاحة الديناميكية قد يقدم مزايا في سياقات معينة، مثل زراعة الأسنان الأمامية.
كما سلطت المناقشة الضوء على التعقيدات المتعلقة بقياس الدقة، مشيرة إلى أن برامج التخطيط المختلفة وأنظمة الملاحة الديناميكية تحقق نتائج مشابهة. تضمنت قيود الدراسة استخدام أنظمة زرع مختلفة، مما قد يؤثر على دقة مجموعة الدليل الجراحي. يجب أن تهدف الأبحاث المستقبلية إلى استخدام أنظمة زرع متطابقة لتوضيح الفروق في الدقة بين هاتين الطريقتين بشكل أكبر. بشكل عام، تدعم النتائج فعالية أنظمة الملاحة الديناميكية في تحقيق زراعة دقيقة، خاصة في المنطقة الأمامية، مع الاعتراف أيضًا بالحاجة إلى اعتبار دقيق لطرق القياس والتحديات المحتملة أثناء العملية.
DOI: https://doi.org/10.1186/s40729-025-00627-5
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40389762
Publication Date: 2025-05-19
Author(s): Manabu Okubo et al.
Primary Topic: Dental Implant Techniques and Outcomes
Overview
This study investigates the accuracy of a dynamic navigation system with a patient tracker fixed to an oral appliance compared to a traditional surgical guide in implant dentistry. Conducted at Kanagawa Dental University, the observational study involved 42 patients with anterior tooth defects, where 50 implants were placed—25 using dynamic navigation and 25 using surgical guides. Accuracy was assessed by analyzing entry point, apex point, and angular deviation using DTX Studio™ software, revealing significant differences between the two methods (P < 0.01). The dynamic navigation group exhibited entry point accuracy of $0.99 \pm 0.33$ mm, apex point accuracy of $0.97 \pm 0.43$ mm, and angular deviation of $2.64 \pm 0.87^\circ$, outperforming the surgical guide group, which had entry point accuracy of $1.33 \pm 0.26$ mm, apex point accuracy of $1.38 \pm 0.3$ mm, and angular deviation of $3.42 \pm 1.03^\circ$. The findings suggest that fixing the X-clip to the oral appliance enhances intra-oral stability and minimizes intraoperative movement, leading to improved accuracy in dynamic navigation systems. This study concludes that dynamic navigation using an oral appliance is more effective than traditional surgical guides for anterior tooth implants, highlighting the advantages of this approach in clinical practice.
Introduction
In the context of implant-placement surgery, achieving precise positioning is crucial for optimal superstructure formation and the prevention of peri-implantitis. The increasing digitization in dentistry has led to the adoption of dynamic navigation systems and guided surgery, which enhance the accuracy and safety of implant placements compared to traditional freehand methods. The X-guide® dynamic navigation system, introduced in Japan in 2020, utilizes real-time tracking through a hand-piece and patient tracker (X-clip) to support surgical procedures. However, the stability of the X-clip, when affixed directly to the tooth, can be compromised during mouth movements, potentially affecting accuracy.
A previous study demonstrated that fixing the X-clip to an oral appliance improved accuracy, with entry point and apex point deviations significantly lower than when the X-clip was attached directly to the tooth. This finding suggests that using an oral appliance can enhance the stability and precision of the X-guide®. While dynamic navigation systems have shown comparable accuracy to surgical guides, particularly in anterior teeth placements, the disadvantages of surgical guides—such as potential burns during bone formation and susceptibility to displacement—highlight the advantages of dynamic navigation. This study aims to compare the accuracy of the X-guide® with an oral appliance against that of a surgical guide specifically for anterior teeth, hypothesizing that the former may provide superior accuracy.
Methods
The observational study was conducted at Kanagawa Dental University from April 2020 to September 2024, involving 42 partially edentulous patients (mean age 56.0 years) who received implant treatment. A total of 50 implant bodies were placed in 21 patients, divided into dynamic navigation and surgical guide groups. Inclusion criteria mandated patients to be at least 20 years old, have no more than three missing teeth, and not require concomitant bone-grafting procedures. Intraoral impressions were obtained using an Intra-Oral Scanner (Trios®3), and the resulting STL data were processed through CAD software (Exocad®) for digital wax-up. The dynamic navigation group utilized CAD to design an oral appliance with a 0.05 mm spacer, while the surgical guide group relied on conventional CBCT imaging to acquire DICOM data for implant planning.
For statistical analysis, G-Power was employed to determine the necessary sample size for achieving 80% power at an effect size of 0.8 (N = 25). Normality and equal variance were assessed using the Kolmogorov-Smirnov and F tests, respectively. Comparisons between measurement sites in both groups were conducted using an unpaired t-test, with significance set at P < 0.05. The study received ethical approval from the Kanagawa Dental University Ethics Committee (approval number: 1045).
Results
The results of the study indicate that the data for entry point, apex point, and angular deviation were normally distributed across both groups, as confirmed by the Kolmogorov-Smirnov test (all $P > 0.05$). An F-test further demonstrated the presence of equivariance in these measurements for both groups (P < 0.05). Notably, the dynamic navigation group exhibited significantly lower measurements for entry point (0.99 ± 0.33 mm), apex point (0.97 ± 0.43 mm), and angular deviation (2.64 ± 0.87°) compared to the surgical guide group, which recorded values of 1.33 ± 0.26 mm, 1.38 ± 0.3 mm, and 3.42 ± 1.03°, respectively. Statistical analysis using t-tests revealed significant differences between the groups, with $P < 0.001$ for entry point and apex point, and $P < 0.01$ for angular deviation.
Discussion
In this study, the accuracy of a dynamic navigation system utilizing X-clips fixed to an oral appliance was compared to a traditional surgical guide for implant placement in patients with missing anterior teeth. The results indicated significant differences in entry point, apex point, and angular deviation measurements, favoring the dynamic navigation system. Specifically, the dynamic navigation group demonstrated improved accuracy, attributed to the enhanced stability provided by the X-clip attachment, which minimized intraoperative movement. This finding aligns with previous studies that suggest comparable accuracy between dynamic navigation systems and surgical guides, although the dynamic navigation system may offer advantages in specific contexts, such as anterior tooth placements.
The discussion also highlighted the complexities involved in measuring accuracy, noting that various planning software and dynamic navigation systems yield similar results. Limitations of the study included the use of different implant systems, which may have influenced the accuracy of the surgical guide group. Future research should aim to utilize identical implant systems to further elucidate the differences in accuracy between these two methods. Overall, the findings support the efficacy of dynamic navigation systems in achieving precise implant placements, particularly in the anterior region, while also acknowledging the need for careful consideration of measurement methods and potential intraoperative challenges.