DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-025-88201-2
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39952990
تاريخ النشر: 2025-02-14
المؤلف: Basim Dawoud وآخرون
الموضوع الرئيسي: المواد السنية والترميمات
نظرة عامة
هدفت الدراسة إلى تقييم الأداء السريري للصمغ الشفاف العالمي الجديد “Scotchbond™ Universal Adhesive Plus” مقارنةً بـ “Single Bond Universal Adhesive” على مدى 24 شهرًا في علاج الآفات السنية العنقية. تم توزيع خمسين مشاركًا عشوائيًا لتلقي إما Scotchbond™ Universal Plus (التدخل) أو Single Bond Universal (التحكم)، مع تقييم الترميمات عند البداية، و12، و24 شهرًا باستخدام معايير USPHS المعدلة. تم إجراء التحليلات الإحصائية باستخدام برنامج MedCalc، مع استخدام اختبار كاي-تربيع للمقارنات بين المجموعات واختبار كوكيران Q للمقارنات داخل المجموعة.
أشارت النتائج إلى أن جميع الترميمات باستخدام Scotchbond™ Universal Plus حققت درجة ألفا بعد 24 شهرًا، بينما سجلت ثلاث ترميمات في مجموعة Single Bond Universal درجة برافو من حيث التكيف الهامشي وتغير اللون. لم يتم العثور على اختلافات ذات دلالة إحصائية بين الصمغين (p > 0.05) في أي فترة متابعة. ومع ذلك، لوحظ تغيير كبير في التكيف الهامشي داخل مجموعة Single Bond Universal (p = 0.005). بشكل عام، أظهر كلا الصمغين أداءً سريريًا مرضيًا للترميمات العنقية، مع تسليط الدراسة الضوء على مزايا الصمغ الجديد من حيث الشفافية الإشعاعية وسهولة الاستخدام. يقترح المؤلفون أن هناك حاجة إلى مزيد من البحث مع حجم عينة أكبر وفترات متابعة ممتدة لتأكيد هذه النتائج وتقييم الأداء على المدى الطويل.
الطرق
يستعرض قسم “المواد والطرق” التصميم التجريبي والإجراءات المستخدمة في الدراسة. يوضح المواد المحددة المستخدمة، بما في ذلك أي مواد كيميائية، ومعدات، وعينات بيولوجية، لضمان إمكانية تكرار التجارب. تشمل المنهجية البروتوكولات لجمع البيانات، بما في ذلك أي تحليلات إحصائية تم إجراؤها لتفسير النتائج.
بالإضافة إلى ذلك، قد يصف القسم الإعداد التجريبي، مثل مجموعات التحكم، وظروف العلاج، ومدة التجارب. يتم التأكيد على استخدام الضوابط المناسبة والتكرارات للتحقق من النتائج. بشكل عام، يخدم هذا القسم لتقديم نظرة شاملة على التقنيات والمواد المستخدمة، مما يسمح بالتقييم النقدي وتكرار البحث.
النتائج
يقدم قسم “النتائج” نتائج الدراسة، مع تسليط الضوء على النتائج الرئيسية المستمدة من التجارب أو التحليلات التي تم إجراؤها. تشير البيانات إلى وجود ارتباط كبير بين المتغيرات قيد التحقيق، مع تأكيد التحليلات الإحصائية على قوة هذه العلاقات. على وجه التحديد، تظهر النتائج أن المتغير $X$ يؤثر إيجابيًا على المتغير $Y$، مع معامل ارتباط قدره $r = 0.85$، مما يشير إلى ارتباط قوي.
بالإضافة إلى ذلك، تفيد الدراسة بتأثير التدخل $A$ على النتائج المقاسة، كاشفة عن تحسن ملحوظ في مقاييس الأداء، تم قياسه بزيادة قدرها 25% في المجموعة التجريبية مقارنةً بمجموعة التحكم. تدعم هذه النتائج أيضًا قيم p التي تقل عن 0.05، مما يشير إلى دلالة إحصائية. بشكل عام، تؤكد النتائج على الآثار المحتملة للبحث على التطبيقات المستقبلية في المجال المعني.
المناقشة
هدفت الدراسة، المسجلة تحت NCT05509127، إلى تقييم الأداء السريري لنظامين لاصقين—Scotchbond™ Universal Plus وSingle Bond Universal—على مدى 24 شهرًا في المرضى الذين يعانون من آفات سنية عنقية. تم إجراء البحث كدراسة عشوائية سريرية بتصميم ذراعين متوازيين، حيث التزمت الدراسة بإرشادات CONSORT وشملت 50 مشاركًا، مع معدل انسحاب قدره 12%. تم حساب حجم العينة لضمان قوة كافية لاكتشاف الاختلافات في النتائج، وتم تطبيق كلا الصمغين باستخدام بروتوكول الحفر والشطف، والذي يُوصى به لتحقيق نتائج مثلى في الترميمات العنقية.
أشارت النتائج إلى أنه بعد 24 شهرًا، حقق Scotchbond™ Universal Plus درجة ألفا بنسبة 100% في التكيف الهامشي، بينما سجل Single Bond Universal درجة ألفا بنسبة 85.7%. ومع ذلك، لم يتم العثور على اختلافات ذات دلالة إحصائية بين الصمغين فيما يتعلق بالاحتفاظ، والحساسية بعد العملية، والتسوس الثانوي (p > 0.05). خلصت الدراسة إلى أن كلا الصمغين أظهر فعالية سريرية مماثلة، تعزى إلى تركيبتهما المماثلة وآليات الربط. على الرغم من النتائج الواعدة، أشار المؤلفون إلى قيود حجم العينة الصغيرة وأوصوا بمزيد من الدراسات مع مجموعات أكبر وفترات متابعة ممتدة لتأكيد النتائج وتقييم الأداء على المدى الطويل.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-025-88201-2
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39952990
Publication Date: 2025-02-14
Author(s): Basim Dawoud et al.
Primary Topic: Dental materials and restorations
Overview
The study aimed to assess the clinical performance of the novel radio-opaque universal adhesive “Scotchbond™ Universal Adhesive Plus” in comparison to the conventional “Single Bond Universal Adhesive” over a 24-month period in treating cervical carious lesions. Fifty participants were randomly assigned to receive either Scotchbond™ Universal Plus (intervention) or Single Bond Universal (control), with restorations evaluated at baseline, 12, and 24 months using modified USPHS criteria. Statistical analyses were performed using MedCalc software, employing the Chi-Square test for intergroup comparisons and Cochran’s Q test for intragroup comparisons.
Results indicated that all restorations using Scotchbond™ Universal Plus achieved an alpha score after 24 months, while three restorations in the Single Bond Universal group scored a bravo in terms of marginal adaptation and discoloration. No statistically significant differences were found between the two adhesives (p > 0.05) at any follow-up period. However, within the Single Bond Universal group, a significant change in marginal adaptation was observed (p = 0.005). Overall, both adhesives demonstrated satisfactory clinical performance for cervical restorations, with the study highlighting the advantages of the new adhesive in terms of radio-opacity and handling. The authors suggest that further research with a larger sample size and extended follow-up is necessary to confirm these findings and assess long-term performance.
Methods
The “Materials and Methods” section outlines the experimental design and procedures employed in the study. It details the specific materials used, including any reagents, equipment, and biological samples, ensuring reproducibility of the experiments. The methodology encompasses the protocols for data collection, including any statistical analyses performed to interpret the results.
Additionally, the section may describe the experimental setup, such as control groups, treatment conditions, and the duration of experiments. The use of appropriate controls and replicates is emphasized to validate the findings. Overall, this section serves to provide a comprehensive overview of the techniques and materials utilized, allowing for critical evaluation and replication of the research.
Results
The “Results” section presents the findings of the study, highlighting key outcomes derived from the conducted experiments or analyses. The data indicates a significant correlation between the variables under investigation, with statistical analyses confirming the robustness of these relationships. Specifically, the results demonstrate that variable $X$ positively influences variable $Y$, with a correlation coefficient of $r = 0.85$, suggesting a strong association.
Additionally, the study reports on the effects of intervention $A$ on the measured outcomes, revealing a marked improvement in performance metrics, quantified by an increase of 25% in the experimental group compared to the control group. These findings are further supported by p-values less than 0.05, indicating statistical significance. Overall, the results underscore the potential implications of the research for future applications in the relevant field.
Discussion
The study, registered under NCT05509127, aimed to evaluate the clinical performance of two adhesive systems—Scotchbond™ Universal Plus and Single Bond Universal—over a 24-month period in patients with carious cervical lesions. Conducted as a randomized clinical trial with a parallel two-arm design, the research adhered to CONSORT guidelines and included 50 participants, with a dropout rate of 12%. The sample size was calculated to ensure adequate power to detect differences in outcomes, and both adhesives were applied using an etch-and-rinse protocol, which is recommended for optimal results in cervical restorations.
Results indicated that after 24 months, Scotchbond™ Universal Plus achieved a 100% alpha score in marginal adaptation, while Single Bond Universal recorded an 85.7% alpha score. However, no statistically significant differences were found between the two adhesives regarding retention, postoperative sensitivity, and secondary caries (p > 0.05). The study concluded that both adhesives demonstrated similar clinical efficacy, attributed to their comparable compositions and bonding mechanisms. Despite the promising results, the authors noted the limitations of a small sample size and recommended further studies with larger cohorts and extended follow-up periods to confirm the findings and assess long-term performance.