DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2026.1818520
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42534750
تاريخ النشر: 2026-07-16
المؤلف: Anthony John Onwuegbuzie
الموضوع الرئيسي: البحث التعليمي والأساليب
نظرة عامة
المقال “حول إعادة النظر في الجودة” ينتقد التعريف الأصلي للجودة، الذي أطره كتحويل بسيط للبيانات الكمية إلى أشكال نوعية، مجادلاً أن هذه النظرة تقليلية وتتجاهل الأبعاد التفسيرية والتكاملية للعملية. بناءً على الإطار الميتا الخاص بـ Onwuegbuzie وLeech (2019)، يعيد المؤلفون تصور الجودة كعملية تكرارية ومركزية للمعنى وميتا-تكاملية تستند إلى التعددية النقدية الجدلية (CDP) 2.0. هذا التعريف الجديد يضع الجودة كفعل تحويلي من التركيب التفسيري الذي يجسر بين الدقة الكمية والعمق النوعي، مما يعزز تكامل تقاليد البحث المتنوعة.
لتفعيل هذا الفهم الموسع، يقدم المقال تصنيفًا ضريبيًا لسرد القصص يتكون من 43 ملفًا، والذي يعمل كإطار نظري لتحويل أنواع البيانات المختلفة إلى أشكال سردية تجسد التكامل الكامل. يوضح هذا التصنيف كيف يمكن إنسانية البيانات العددية من خلال التمثيل السردي، مما يسهل الاستنتاجات الميتا التي تتجاوز الحدود التحليلية التقليدية. يؤكد المؤلفون أن الجودة ليست مجرد فعل إجرائي ولكنها نظام متعدد الأبعاد لصنع المعنى يعيد السياق والانعكاسية إلى تفسير البيانات. في النهاية، يدعو المقال إلى رؤية التكامل كالبناء المشترك للمعنى، مما يدعو الباحثين إلى تبني الجودة كأساس منهجي وفلسفي لتوليد تفسيرات عاكسة وواعية للقيم للبيانات.
الطرق
تستعرض هذه القسم التقدم المنهجي في أبحاث الطرق المختلطة من خلال تطوير تصنيف يتكون من 43 ملفًا يبني على مفهوم “الجودة” لـ Onwuegbuzie وLeech (2019). هذا الإطار الأصلي أكد على تحويل البيانات الكمية إلى رؤى نوعية، معالجًا عدم التوازن التاريخي الذي يفضل “الكمية”. يعيد التصنيف الجديد صياغة الجودة كعملية بناء سردي، حيث يحدث التكامل ليس فقط منهجيًا ولكن أيضًا تمثيليًا، مما يسمح بتوليف أغنى للبيانات الكمية والنوعية. من خلال تفعيل العناصر الأساسية الخمسة للجودة – أشكال تمثيلية متعددة، ثنائية الاتجاه، مشاركة تحليلية مزدوجة، عمليات تكرارية، وتكامل كامل – يوضح التصنيف كيف يمكن أن تسهل المنطق السردي فهمًا متماسكًا للبيانات المعقدة.
علاوة على ذلك، يعزز نهج التصنيف السردي الأسس الفلسفية للجودة من خلال وضع البيانات ضمن إطار حساس للسياق يعترف بالطبيعة التفسيرية للبحث. يبرز هذا التحول من فهم إجرائي إلى فهم تمثيلي للتكامل أهمية السرد في ربط أشكال البيانات المتنوعة وطرق التحليل. كما يسلط القسم الضوء على القابلية التطبيقية التجريبية للتصنيف، مقترحًا أن فعاليته يمكن اختبارها من خلال بيانات العالم الحقيقي، مما يحولها من بناء نظري إلى أداة عملية للباحثين. في النهاية، لا يثري إطار التصنيف السردي فقط المشهد المنهجي لأبحاث الطرق المختلطة ولكن يعزز أيضًا فهمًا أكثر دقة للتفاعل بين البيانات والمعنى والسياق في عملية البحث.
المناقشة
تؤكد قسم المناقشة في الورقة على أهمية كل من الكمية والجودة في أبحاث الطرق المختلطة، مسلطة الضوء على عدم التوازن التاريخي حيث تلقت الكمية اهتمامًا أكبر بكثير من الجودة. أسس Sandelowski وآخرون (2009) الكمية كطريقة حاسمة لدمج البيانات النوعية في الأطر الكمية، مما يعزز الرؤى التفسيرية من خلال التعايش بين البيانات العددية والسردية. في المقابل، تناول Onwuegbuzie وLeech (2019، 2021) الجودة، التي تتضمن تحويل البيانات الكمية إلى رؤى نوعية، لكنهما وجدا أن تطبيقها التجريبي لا يزال محدودًا. يُعزى هذا التفاوت إلى عوامل مثل الأسبقية التاريخية، والتحيزات المعرفية، وعدم كفاية التدريب المنهجي في إجراءات الجودة.
يتم تقديم نموذج DIME المدفوع بالكمية لـ Onwuegbuzie (2025) كإطار متعدد المستويات يعيد تعريف الكمية كعملية تحويليّة بدلاً من كونها مجرد تحويل تقني. يحدد هذا النموذج أربعة أشكال من الكمية – الوصفية، الاستنتاجية، القياسية، والاستكشافية – كل منها يعمل كمسارات لدمج المعنى النوعي ضمن إطار تحليلي موحد. تدعو الورقة إلى نهج متوازن لكل من الكمية والجودة، مشددة على الحاجة إلى مزيد من التطوير المنهجي والمنشورات لرفع مكانة الجودة في أبحاث الطرق المختلطة. يقترح المؤلفون أن التصنيف السردي، وهو عملية منهجية لتحويل البيانات إلى سرد متماسك، يمكن أن يكون وسيلة قوية لتحقيق التكامل وتعزيز الصلاحية التفسيرية لنتائج البحث.
DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2026.1818520
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42534750
Publication Date: 2026-07-16
Author(s): Anthony John Onwuegbuzie
Primary Topic: Educational Research and Methods
Overview
The article “On Qualitizing Revisited” critiques the original definition of qualitizing, which framed it as a mere conversion of quantitative data into qualitative forms, arguing that this perspective is reductionist and neglects the interpretive and integrative dimensions of the process. Building on Onwuegbuzie and Leech’s (2019) meta-framework, the authors reconceptualize qualitizing as a recursive, meaning-centered, and meta-integrative process grounded in Critical Dialectical Pluralism (CDP) 2.0. This redefinition positions qualitizing as a transformative act of interpretive synthesis that bridges quantitative precision and qualitative depth, thereby enhancing the integration of diverse research traditions.
To operationalize this expanded understanding, the article introduces a 43-profile Narrative Profiling Taxonomy, which serves as a theoretically grounded framework for converting various data types into narrative forms that embody full integration. This taxonomy illustrates how numerical data can be humanized through narrative representation, facilitating meta-inferences that transcend traditional analytic boundaries. The authors emphasize that qualitizing is not merely a procedural act but a multidimensional system of meaning-making that restores context and reflexivity to data interpretation. Ultimately, the article advocates for a view of integration as the co-construction of meaning, inviting researchers to embrace qualitizing as a methodological and philosophical foundation for generating reflective, value-aware interpretations of data.
Methods
The section outlines the methodological advancements in mixed methods research through the development of a 43-profile taxonomy that builds upon Onwuegbuzie and Leech’s (2019) concept of “qualitizing.” This original framework emphasized the transformation of quantitative data into qualitative insights, addressing the historical imbalance favoring “quantitizing.” The new taxonomy reframes qualitizing as a narrative construction process, where integration occurs not just methodologically but also representationally, allowing for a richer synthesis of quantitative and qualitative data. By operationalizing the five core elements of qualitizing—multiple representational forms, bidirectionality, dual analytic engagement, iterative processes, and full integration—the taxonomy illustrates how narrative logic can facilitate a coherent understanding of complex data.
Furthermore, the narrative profiling approach enhances the philosophical underpinnings of qualitizing by situating data within a context-sensitive framework that acknowledges the interpretive nature of research. This shift from a procedural to a representational understanding of integration emphasizes the importance of narrative in bridging diverse data forms and analytic methods. The section also highlights the empirical applicability of the taxonomy, suggesting that its effectiveness can be tested through real-world data, thereby transforming it from a theoretical construct into a practical tool for researchers. Ultimately, the narrative profiling framework not only enriches the methodological landscape of mixed methods research but also promotes a more nuanced understanding of the interplay between data, meaning, and context in the research process.
Discussion
The discussion section of the paper emphasizes the importance of both quantitizing and qualitizing in mixed methods research, highlighting a historical imbalance where quantitizing has received significantly more attention than qualitizing. Sandelowski et al. (2009) established quantitizing as a critical method for integrating qualitative data into quantitative frameworks, enhancing interpretive insights through the coexistence of numerical and narrative data. In contrast, Onwuegbuzie and Leech (2019, 2021) addressed qualitizing, which involves transforming quantitative data into qualitative insights, but found that its empirical application remains limited. This disparity is attributed to factors such as historical precedence, epistemological biases, and insufficient methodological training in qualitizing procedures.
Onwuegbuzie’s (2025) DIME-Driven Model of Quantitizing is introduced as a multi-level framework that redefines quantitizing as a transformative process rather than a mere technical conversion. This model outlines four forms of quantitizing—descriptive, inferential, measurement, and exploratory—each serving as pathways for integrating qualitative meaning within a unified analytic framework. The paper advocates for a balanced approach to both quantitizing and qualitizing, emphasizing the need for further methodological development and publications to elevate qualitizing’s status in mixed methods research. The authors propose that narrative profiling, a systematic process of transforming data into coherent narratives, can serve as a robust method for achieving integration and enhancing the interpretive validity of research findings.