DOI: https://doi.org/10.1186/s40729-024-00586-3
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39751717
تاريخ النشر: 2025-01-03
المؤلف: Hamza Younis وآخرون
الموضوع الرئيسي: تقنيات ونتائج زراعة الأسنان
نظرة عامة
تدرس هذه الدراسة دقة وضع الزرعات باستخدام نظام روبوتي (Remebot) مقارنةً بالجراحة التقليدية اليدوية. تم تحليل ما مجموعه 95 زرعة، تم وضع 50 منها باستخدام النظام الروبوتي و45 عبر الطرق اليدوية. قام الباحثون بقياس الانحرافات في المنصة، والقمة، والزوايا من خلال مقارنة الخطط قبل العملية مع صور الأشعة المقطعية المخروطية بعد العملية (CBCT). أظهرت النتائج أن المجموعة المدعومة بالروبوت كانت لديها انحرافات متوسطة أقل بكثير في جميع المعايير المقاسة: المنصة (0.44 ± 0.17 مم)، القمة (0.46 ± 0.17 مم)، والانحرافات الزاوية (0.85 ± 0.47°)، مقارنةً بمجموعة اليد الحرة (1.38 ± 0.77 مم، 1.77 ± 0.82 مم، و6.63 ± 3.90°، على التوالي؛ p < 0.001). أظهر تحليل الانحدار أن عوامل مثل موقع الزرعة، نوع الفك، والأبعاد لم تؤثر بشكل كبير على دقة النظام الروبوتي، على عكس الزرعات اليدوية. في الختام، تظهر النتائج أن جراحة الزرع المدعومة بالروبوت تعزز بشكل ملحوظ الدقة والسلامة السريرية مقارنةً بالتقنيات اليدوية. تسلط هذه الدراسة الضوء على إمكانيات التكنولوجيا الروبوتية في تحسين النتائج السريرية في طب الأسنان الزرعي، مما يوفر أساسًا قويًا لمزيد من الأبحاث والتطبيق السريري للأنظمة الروبوتية في جراحة الأسنان.
مقدمة
تسلط مقدمة هذه الورقة البحثية الضوء على الأهمية الحاسمة للتحديد الدقيق والزاوية في وضع الزرعات السنية، حيث يمكن أن تؤدي الأخطاء إلى نتائج شفاء سلبية وتعقيد الإجراءات التعويضية اللاحقة. لقد تقدم دمج التقنيات الرقمية، وخاصةً جراحة الزرع بمساعدة الكمبيوتر (CAIS)، بشكل كبير في طب الأسنان الزرعي من خلال تعزيز الدقة والتنبؤ مقارنةً بالطرق التقليدية. ضمن CAIS، تقدم الأنظمة الثابتة (s-CAIS) والديناميكية (d-CAIS) مزايا وقيودًا مميزة، حيث توفر s-CAIS توجيهًا صارمًا بينما تسمح d-CAIS بإجراء تعديلات أثناء العملية ورؤية أفضل.
يمثل ظهور جراحة الزرع بمساعدة الكمبيوتر الروبوتية (r-CAIS) تقدمًا ملحوظًا، حيث يجمع بين فوائد كل من s-CAIS وd-CAIS. يمثل نظام YOMI المعتمد من FDA هذه الابتكار، حيث يقدم توجيهًا لمسي وسمعي بينما يسمح للجراح بالتحكم يدويًا في الذراع الروبوتية داخل موقع العظم. تم تطوير أنظمة روبوتية مستقلة أخرى يمكنها إجراء العمليات الجراحية بتدخل ضئيل من الجراح. على الرغم من الوعد بتحسين دقة الجراحة ونتائج المرضى باستخدام الأنظمة الروبوتية، إلا أن هناك نقصًا في الدراسات السريرية الشاملة التي تقارن فعاليتها بتقنيات اليد الحرة. تهدف هذه الدراسة إلى تقييم دقة وضع الزرعات باستخدام نظام روبوتي وإجراء تحليل مقارن مع الجراحة اليدوية التقليدية، مع معالجة الحاجة إلى أدلة سريرية أكثر قوة في هذا المجال.
الطرق
توضح قسم “المواد والطرق” تصميم التجربة والإجراءات المستخدمة في الدراسة. يتفصل في المواد المحددة المستخدمة، بما في ذلك أي مواد كيميائية، معدات، وعينات بيولوجية، لضمان إمكانية تكرار التجارب. تشمل المنهجية التقنيات المطبقة لجمع البيانات وتحليلها، مثل الطرق الإحصائية، البروتوكولات التجريبية، وأي أدوات حسابية تم استخدامها.
بالإضافة إلى ذلك، قد يصف القسم الضوابط المنفذة للتحقق من النتائج، فضلاً عن المعايير لاختيار العينات أو الموضوعات. بشكل عام، يخدم هذا القسم لتوفير إطار شامل لفهم كيفية إجراء البحث، مما يمكّن الباحثين الآخرين من تكرار الدراسة أو البناء على نتائجها.
النتائج
قيمت الدراسة وضع 95 زرعة سنية في 65 مريضًا، مقارنة النتائج بين الجراحة المدعومة بالروبوت باستخدام نظام Remebot والتقنيات اليدوية التقليدية. تم وضع 50 زرعة بشكل روبوتي في 35 مريضًا، بينما تم وضع 45 زرعة يدويًا في 30 مريضًا، جميعها في مستشفى جامعة شيان جياوتونغ لطب الأسنان. لم يتم الإبلاغ عن أي أحداث سلبية أو مضاعفات بعد العملية، وتم وضع جميع الزرعات في مواقع شفيت مع فترة شفاء لا تقل عن ثلاثة أشهر.
أظهر التحليل الإحصائي اختلافات كبيرة في معايير الانحراف بين المجموعتين. أظهرت المجموعة المدعومة بالروبوت (r-CAIS) انحرافات متوسطة عالمية في المنصة، والقمة، والزوايا بلغت 0.44 ± 0.17 مم، 0.46 ± 0.17 مم، و0.85 ± 0.47°، على التوالي، مقارنةً بـ 1.38 ± 0.77 مم، 1.77 ± 0.82 مم، و6.63 ± 3.90° في مجموعة اليد الحرة، مع كون جميع الاختلافات ذات دلالة إحصائية (p < 0.001). أظهرت مجموعة r-CAIS باستمرار انحرافات أقل عبر جميع العوامل السريرية التي تم تقييمها، بما في ذلك نوع الفك وخصائص الزرعة. بالإضافة إلى ذلك، بينما لم تؤثر المتغيرات التنبؤية بشكل كبير على الانحرافات في مجموعة r-CAIS، فإن عوامل مثل نوع الفك، موقع الزرعة، وقطرها أثرت بشكل كبير على الانحراف الزاوي في مجموعة اليد الحرة، مما يشير إلى انحراف أعلى في الفك العلوي، الزرعات الأمامية، والزرعات الأضيق.
المناقشة
تسلط قسم المناقشة في هذه الدراسة الضوء على التقدم الكبير في دقة وضع الزرعات الذي تم تحقيقه من خلال جراحة الزرع بمساعدة الكمبيوتر الروبوتية (r-CAIS) مقارنةً بالطرق اليدوية التقليدية. تضمنت الأبحاث، التي أجريت في مستشفى جامعة شيان جياوتونغ، تحليلًا رجعيًا للمرضى الذين خضعوا لوضع الزرعات إما بمساعدة الروبوت أو يدويًا. تشير النتائج إلى أن r-CAIS يقدم دقة متفوقة، مع انحرافات زاوية متوسطة بلغت 0.85 ± 0.47° مقارنةً بـ 6.63 ± 3.90° في مجموعة اليد الحرة. تعتبر هذه الدقة المحسنة مفيدة بشكل خاص في الحالات الصعبة، مثل تلك التي تتضمن شكل العظم الفكي غير المواتي أو المناطق الجمالية، حيث تكون الزاوية الدقيقة حاسمة.
كما درست الدراسة تأثير عوامل مختلفة، بما في ذلك موقع الزرعة، نوع الفك، والأبعاد، على دقة الوضع. ومن الجدير بالذكر أن هذه العوامل لم تؤثر بشكل كبير على دقة r-CAIS، مما يشير إلى أدائها المتسق عبر سيناريوهات سريرية متنوعة. في المقابل، أظهرت الجراحة اليدوية تباينًا في الدقة بناءً على هذه العوامل. يجادل المؤلفون بأن النظام الروبوتي يجمع بين فوائد أنظمة الملاحة الثابتة والديناميكية، مما يوفر تغذية راجعة في الوقت الحقيقي ويقلل من الأخطاء البشرية، مما يضع معيارًا جديدًا لدقة الزرع. ومع ذلك، لا تزال هناك تحديات مثل التكاليف العالية، مدة الجراحة الممتدة، والحاجة إلى رؤية واضحة أثناء الإجراءات. يدعو المؤلفون إلى مزيد من الدراسات المستقبلية للتحقق من هذه النتائج واستكشاف تطبيق r-CAIS في سيناريوهات الأسنان الأكثر تعقيدًا.
DOI: https://doi.org/10.1186/s40729-024-00586-3
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39751717
Publication Date: 2025-01-03
Author(s): Hamza Younis et al.
Primary Topic: Dental Implant Techniques and Outcomes
Overview
This study investigates the accuracy of implant placement using a robotic system (Remebot) in comparison to traditional freehand surgery. A total of 95 implants were analyzed, with 50 placed using the robotic system and 45 via freehand methods. The researchers measured platform, apical, and angular deviations by comparing preoperative plans with postoperative cone beam computed tomography (CBCT) images. The results indicated that the robot-assisted group had significantly lower mean deviations in all measured parameters: platform (0.44 ± 0.17 mm), apical (0.46 ± 0.17 mm), and angular deviations (0.85 ± 0.47°), compared to the freehand group (1.38 ± 0.77 mm, 1.77 ± 0.82 mm, and 6.63 ± 3.90°, respectively; p < 0.001). Regression analysis revealed that factors such as implant location, jaw type, and dimensions did not significantly affect the accuracy of the robotic system, unlike in freehand placements. In conclusion, the findings demonstrate that robotic-assisted implant surgery markedly enhances accuracy and clinical safety over freehand techniques. This study highlights the potential of robotic technology in improving clinical outcomes in implant dentistry, providing a solid basis for further research and the clinical application of robotic systems in dental surgery.
Introduction
The introduction of this research paper highlights the critical importance of precise positioning and angulation in dental implant placement, as inaccuracies can lead to adverse healing outcomes and complicate subsequent prosthodontic procedures. The integration of digital technologies, particularly computer-assisted implant surgery (CAIS), has significantly advanced implant dentistry by enhancing accuracy and predictability compared to traditional methods. Within CAIS, static (s-CAIS) and dynamic (d-CAIS) systems each offer distinct advantages and limitations, with s-CAIS providing rigid guidance and d-CAIS allowing for intraoperative adjustments and better visibility.
The emergence of robotic computer-assisted implant surgery (r-CAIS) represents a notable advancement, combining the benefits of both s-CAIS and d-CAIS. The FDA-approved YOMI system exemplifies this innovation, offering haptic and audiovisual guidance while allowing the surgeon to manually control the robotic arm within the osteotomy site. Other task-autonomous robotic systems have also been developed, which can perform surgeries with minimal intervention from the surgeon. Despite the promise of improved surgical accuracy and patient outcomes with robotic systems, there is a lack of comprehensive clinical studies comparing their effectiveness to freehand techniques. This study aims to evaluate the accuracy of implant placement using a robotic system and to conduct a comparative analysis with traditional freehand surgery, addressing the need for more robust clinical evidence in this field.
Methods
The “Materials and Methods” section outlines the experimental design and procedures employed in the study. It details the specific materials used, including any reagents, equipment, and biological samples, ensuring reproducibility of the experiments. The methodology encompasses the techniques applied for data collection and analysis, such as statistical methods, experimental protocols, and any computational tools utilized.
Additionally, the section may describe the controls implemented to validate the results, as well as the criteria for selecting samples or subjects. Overall, this section serves to provide a comprehensive framework for understanding how the research was conducted, enabling other researchers to replicate the study or build upon its findings.
Results
The study evaluated the placement of 95 dental implants in 65 patients, comparing outcomes between robotic-assisted surgery using the Remebot system and traditional freehand techniques. Specifically, 50 implants were placed robotically in 35 patients, while 45 implants were placed freehand in 30 patients, all at Xi’an Jiaotong University Hospital of Stomatology. No adverse events or postoperative complications were reported, and all implants were placed in healed sites with a minimum healing period of three months.
Statistical analysis revealed significant differences in deviation parameters between the two groups. The robotic-assisted group (r-CAIS) exhibited mean global platform, global apical, and angular deviations of 0.44 ± 0.17 mm, 0.46 ± 0.17 mm, and 0.85 ± 0.47°, respectively, compared to 1.38 ± 0.77 mm, 1.77 ± 0.82 mm, and 6.63 ± 3.90° in the freehand group, with all differences being statistically significant (p < 0.001). The r-CAIS group consistently demonstrated lower deviations across all evaluated clinical factors, including jaw type and implant characteristics. Additionally, while predictor variables did not significantly influence deviations in the r-CAIS group, factors such as jaw type, implant position, and diameter significantly affected angular deviation in the freehand group, indicating a higher deviation in the maxilla, anterior implants, and narrower implants.
Discussion
The discussion section of this study highlights the significant advancements in implant placement accuracy achieved through robotic computer-assisted implant surgery (r-CAIS) compared to traditional freehand methods. The research, conducted at Xi’an Jiaotong University Hospital, involved a retrospective analysis of patients who underwent either robotic-assisted or freehand implant placements. The findings indicate that r-CAIS offers superior precision, with mean angular deviations of 0.85 ± 0.47° compared to 6.63 ± 3.90° in the freehand group. This enhanced accuracy is particularly beneficial in challenging cases, such as those involving unfavorable alveolar bone morphology or esthetic zones, where precise angulation is critical.
The study also examined the influence of various factors, including implant location, jaw type, and dimensions, on placement accuracy. Notably, these factors did not significantly affect the accuracy of r-CAIS, suggesting its consistent performance across diverse clinical scenarios. In contrast, freehand surgery exhibited variability in accuracy based on these factors. The authors argue that the robotic system combines the benefits of static and dynamic navigation systems, providing real-time feedback and reducing human error, thereby setting a new standard for implant accuracy. However, challenges such as high costs, extended surgical duration, and the need for clear line-of-sight during procedures remain. The authors advocate for further prospective studies to validate these findings and explore the application of r-CAIS in more complex dental scenarios.