DOI: https://doi.org/10.1016/j.animal.2025.101461
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40088527
تاريخ النشر: 2025-02-12
المؤلف: Luc Mounier وآخرون
الموضوع الرئيسي: دراسات سلوك الحيوان ورفاهيته
نظرة عامة
تدرس الدراسة تأثير عوامل مختلفة تتعلق بالحيوانات على مسافة التجنب لدى الأبقار الحلوب، وهو مقياس رئيسي لتقييم العلاقة بين الإنسان والحيوان في البيئات الزراعية. أجريت الدراسة على 2,306 بقرة حلوب عبر 103 مزرعة ألبان، حيث استخدمت اختبار مسافة التجنب القياسي، مع تحليل عوامل مثل السلالة، والعدد، والعجز، واختلاف الارتفاع بين المراقب والبقرة. كشفت النتائج أن التباين داخل المزرعة في مسافة التجنب كان أكبر بكثير من التباين بين المزارع، حيث أظهرت الأبقار متعددة الولادات زيادة في مسافة التجنب بمقدار 7.0 سم، وأدى العجز إلى انخفاض قدره 9.9 سم. بالإضافة إلى ذلك، أظهرت سلالة مونبليارد مسافة تجنب أقل مقارنة بسلالة هولشتاين.
تشير النتائج إلى أنه على الرغم من أن تأثيرات هذه العوامل على مسافة التجنب صغيرة نسبيًا (أقل من 10 سم)، إلا أنها تظل ذات دلالة، خاصة عند تصنيف مسافة التجنب. توصي الدراسة باستراتيجيات أخذ عينات دقيقة لضمان نتائج تمثيلية، مقترحة إما عينة متنوعة من الأبقار أو مجموعة أكثر تجانسًا، مع استبعاد الأفراد الذين يعانون من عجز شديد. علاوة على ذلك، تقترح تطبيق عوامل تصحيحية بناءً على خصائص الحيوان وارتفاع المراقب لتعزيز موثوقية قياسات مسافة التجنب، مما يحسن تقييم العلاقة بين الإنسان والحيوان في سياقات الزراعة الحلوب.
مقدمة
تسلط المقدمة الضوء على أهمية العلاقة بين الإنسان والحيوان في رفاهية الحيوانات الزراعية، وخاصة في الماشية. تؤكد أن الخوف من البشر يمكن أن يؤدي إلى التوتر، وانخفاض إنتاج الحليب، وحوادث محتملة لكل من الحيوانات والعاملين. لتحسين هذه العلاقات، تعتبر طرق التقييم الموثوقة ضرورية. واحدة من هذه الطرق هي اختبار مسافة التجنب، الذي يقيس مدى قرب الإنسان من الاقتراب من بقرة دون أن تتسبب في هروبها. يعتبر هذا الاختبار موثوقًا بسبب ارتباطه بمقاييس استجابة الخوف الأخرى، وتغيره بناءً على تجارب الحيوان السابقة، وموثوقيته الجيدة بين المراقبين.
تناقش المقدمة أيضًا تأثير مواقف العاملين على سلوك الحيوانات، مشيرة إلى أن التفاعلات الإيجابية تعزز علاقات أفضل بين الإنسان والحيوان. يمكن أن تؤثر عوامل مثل عدد الأبقار لكل عامل، والخلفية الوراثية، والحالة الصحية، والتماسك الاجتماعي داخل القطيع على ردود فعل الماشية تجاه البشر. ومع ذلك، غالبًا ما تتجاهل اختبارات مسافة التجنب الخصائص الفردية للحيوانات، مثل العمر، والسلالة، والارتفاع بالنسبة للمراقب، مما قد يحجب التأثيرات الحقيقية للعلاقة بين الإنسان والحيوان على مسافة التجنب.
طرق البحث
في هذه الدراسة، تم جمع البيانات من قاعدة بيانات سابقة تشمل 118 مزرعة ألبان تجارية حيث تم تنفيذ بروتوكول جودة الرفاهية® (دي بوييه دي روش وآخرون، 2016). نظرًا لعدم اكتمال البيانات، تم تقييد التحليل لـ 103 مزارع، والتي تفاوتت في حجم القطيع من 15 إلى 120 بقرة حلوب. شملت سلالات الأبقار مونبليارد، وهي سلالة فرنسية مزدوجة الغرض، وهولشتاين، حيث كانت 48 مزرعة تضم هولشتاين فقط، و39 مزرعة تضم أبقار مونبليارد فقط، و16 مزرعة تضم كلا السلالتين.
تم تقييم كل مزرعة بواسطة أحد خمسة مراقبين مدربين، الذين خضعوا لتدريب مسبق في أربع مزارع لضمان الالتزام بمواصفات جودة الرفاهية (2009). كان الهدف من هذا التدريب هو توحيد منهجيات المراقبين، خاصة في تقدير مسافات التجنب، مما يعزز موثوقية البيانات التي تم جمعها خلال التقييمات.
النتائج
حللت الدراسة مجموعة بيانات تضم 2,306 بقرة حلوب عبر 103 مزرعة، كاشفة عن مسافة تجنب متوسطة قدرها 40.0 سم، مع تباين كبير في الاستجابات. من بين الأبقار، كانت 95.2% غير معاقة، وكانت الغالبية من سلالة هولشتاين (53.9%) ومتعددة الولادات (65.4%). أشار نموذج التأثير المختلط الخطي إلى أن مسافة التجنب تأثرت بعدة عوامل: أظهرت الأبقار متعددة الولادات زيادة في مسافة التجنب بمقدار 7.0 سم (95% CI [3.8-10.2])، بينما أظهرت الأبقار المعاقة انخفاضًا قدره 9.9 سم (95% CI [-19.6، -0.2]). بالإضافة إلى ذلك، أدى زيادة قدرها 10 سم في اختلاف الارتفاع بين المراقب والبقرة إلى زيادة قدرها 3.9 سم في مسافة التجنب (95% CI [1.9-5.8]).
أكد تحليل الانحدار الترتيبي التأثير الكبير لاختلاف الارتفاع (P < 0.001) والعدد (P < 0.001) على فئات مسافة التجنب. بشكل محدد، مع كل زيادة بمقدار سم واحد في اختلاف الارتفاع، زادت احتمالات فئة مسافة التجنب الأعلى بنسبة 2.1% (نسبة الأرجحية 1.021). كانت لدى الأبقار المعاقة احتمالات أقل بنسبة 39.4% لتكون في فئة مسافة تجنب أعلى مقارنة بالأبقار غير المعاقة (نسبة الأرجحية 0.606)، بينما كانت لدى الأبقار متعددة الولادات احتمالية أعلى بنسبة 49% لتكون في فئة مسافة تجنب أعلى مقارنة بالأبقار الأولى الولادة (نسبة الأرجحية 1.49). تسلط الدراسة الضوء على أهمية هذه العوامل في فهم سلوك الأبقار فيما يتعلق بالتفاعل البشري.
المناقشة
تبحث الدراسة في العوامل التي تؤثر على مسافة التجنب لدى الأبقار خلال اختبار موحد عند حوض التغذية، مع التركيز على التباينات على مستوى الفرد ومقارنتها بالتباين بين المزارع. تشير النتائج الرئيسية إلى أن مسافة التجنب، التي تقاس بالسنتيمترات، تزداد مع عدد ولادات الأبقار واختلاف الارتفاع بين المراقب والبقرة، بينما تنخفض في الأبقار المعاقة وسلالة مونبليارد مقارنة بسلالة هولشتاين. من الجدير بالذكر أن التباين داخل المزرعة في مسافة التجنب كان أكثر أهمية مرتين من التباين بين المزارع، مما يشير إلى أن التجارب الفردية والطبائع تلعب دورًا حاسمًا في تشكيل ردود فعل الأبقار تجاه الاقتراب من البشر.
كشفت التحليلات أن الأبقار متعددة الولادات أظهرت تجنبًا أكبر، ربما بسبب تفاعلات سلبية أكثر مع البشر في الماضي، بينما كانت الأبقار المعاقة أكثر قربًا، ربما بسبب اللامبالاة المرتبطة بالألم. كما أثر اختلاف الارتفاع بين المراقب والبقرة بشكل كبير على سلوك التجنب، مما يشير إلى أن الأبقار قد تكون أكثر حساسية للمؤثرات الرأسية. تؤكد الدراسة على الحاجة إلى استراتيجيات أخذ عينات دقيقة لضمان نتائج تمثيلية في تقييمات العلاقة بين الإنسان والحيوان، موصية إما باختيار متنوع أو متجانس من الأبقار بناءً على خصائص محددة، واقتراح دمج عوامل تصحيحية لاختلافات الارتفاع في التقييمات المستقبلية.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.animal.2025.101461
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40088527
Publication Date: 2025-02-12
Author(s): Luc Mounier et al.
Primary Topic: Animal Behavior and Welfare Studies
Overview
The study investigates the influence of various animal-related factors on the avoidance distance of dairy cows, a key metric for assessing the human-animal relationship in farm settings. Conducted on 2,306 lactating cows across 103 dairy farms, the research utilized a standardized avoidance distance test, analyzing factors such as breed, parity, lameness, and the height difference between the observer and the cow. The findings revealed that intra-farm variability in avoidance distance was significantly greater than inter-farm variability, with multiparous cows exhibiting an increased avoidance distance of 7.0 cm and lameness resulting in a decrease of 9.9 cm. Additionally, the breed Montbéliarde showed a lower avoidance distance compared to Holstein.
The results indicate that while the effects of these factors on avoidance distance are relatively small (less than 10 cm), they are nonetheless significant, particularly when avoidance distance is categorized. The study recommends careful sampling strategies to ensure representative results, suggesting either a diverse sample of cows or a more homogenous group, excluding severely lame individuals. Furthermore, it proposes the application of corrective factors based on animal characteristics and observer height to enhance the reliability of avoidance distance measurements, thereby improving the assessment of the human-animal relationship in dairy farming contexts.
Introduction
The introduction highlights the significance of the human-animal relationship in farm-animal welfare, particularly in cattle. It emphasizes that fear of humans can lead to stress, reduced milk yields, and potential accidents for both animals and caretakers. To improve these relationships, reliable assessment methods are essential. One such method is the avoidance distance test, which measures how close a human can approach a cow without causing it to flee. This test is considered reliable due to its correlation with other fear response measures, its variability based on the animal’s past experiences, and its good intra- and inter-observer reliability.
The introduction also discusses the influence of caretakers’ attitudes on animal behavior, noting that positive interactions foster better human-animal relationships. Factors such as the number of cows per caretaker, genetic background, health status, and social cohesion within the herd can affect cattle’s reactions to humans. However, the avoidance distance tests often overlook individual animal characteristics, such as age, breed, and height relative to the observer, which may obscure the true effects of the human-animal relationship on avoidance distance.
Methods
In this study, data were sourced from a previous database encompassing 118 commercial dairy farms where the Welfare Quality® protocol was implemented (de Boyer des Roches et al., 2016). Due to incomplete data, the analysis was restricted to 103 farms, which varied in herd size from 15 to 120 dairy cows. The cow breeds included Montbéliarde, a French dual-purpose breed, and Holstein, with 48 farms exclusively housing Holsteins, 39 farms with only Montbéliarde cows, and 16 farms featuring both breeds.
Each farm was assessed by one of five trained observers, who underwent pre-training on four farms to ensure adherence to the Welfare Quality (2009) specifications. This training aimed to standardize the observers’ methodologies, particularly in estimating avoidance distances, thereby enhancing the reliability of the data collected during the assessments.
Results
The study analyzed a dataset of 2,306 lactating cows across 103 farms, revealing a median avoidance distance of 40.0 cm, with significant variability in responses. Among the cows, 95.2% were not lame, and the majority were Holstein (53.9%) and multiparous (65.4%). The linear mixed effect model indicated that avoidance distance was influenced by several factors: multiparous cows exhibited an increased avoidance distance of 7.0 cm (95% CI [3.8-10.2]), while lame cows showed a decrease of 9.9 cm (95% CI [-19.6, -0.2]). Additionally, a 10 cm increase in height difference between the observer and the cow resulted in a 3.9 cm increase in avoidance distance (95% CI [1.9-5.8]).
Ordinal regression analysis confirmed the significant impact of height difference (P < 0.001) and parity (P < 0.001) on avoidance distance categories. Specifically, for each cm increase in height difference, the odds of a higher avoidance distance category increased by 2.1% (odds ratio of 1.021). Lame cows had approximately 39.4% lower odds of being in a higher avoidance distance category compared to non-lame cows (odds ratio of 0.606), while multiparous cows had a 49% higher likelihood of being in a higher avoidance distance category than primiparous cows (odds ratio of 1.49). The study highlights the importance of these factors in understanding cow behavior in relation to human interaction.
Discussion
The study investigates the factors influencing cows’ avoidance distance during a standardized test at the feeding rack, focusing on individual-level variations and comparing them to inter-farm variability. Key findings indicate that avoidance distance, measured in centimeters, increases with cow parity and height difference between the observer and the cow, while it decreases in lame cows and Montbéliarde breed compared to Holsteins. Notably, the intra-farm variability in avoidance distance was found to be twice as significant as inter-farm variability, suggesting that individual experiences and temperaments play a critical role in shaping cows’ reactions to human approaches.
The analysis revealed that multiparous cows exhibited greater avoidance, potentially due to more negative past interactions with humans, while lame cows were more approachable, possibly due to pain-related apathy. The height difference between the observer and the cow also significantly impacted avoidance behavior, indicating that cows may be more sensitive to vertical stimuli. The study emphasizes the need for careful sampling strategies to ensure representative results in human-animal relationship assessments, recommending either a diverse or homogenous selection of cows based on specific characteristics, and suggesting the incorporation of corrective factors for height differences in future evaluations.