DOI: https://doi.org/10.1016/j.jik.2025.100723
تاريخ النشر: 2025-05-01
المؤلف: Umar Farooq Sahibzada وآخرون
الموضوع الرئيسي: الاستدامة البيئية في الأعمال
نظرة عامة
تستكشف هذه الورقة البحثية التفاعل بين القيادة الريادية، والابتكار الرقمي، وأداء الاستدامة ضمن قطاع تكنولوجيا المعلومات (IT) في الصين، مسترشدة بنظرية إنتاجية دراكر. تتضمن الدراسة تحقيقين تجريبيين: الدراسة 1، التي تستخدم تصميم ثلاثي الموجات مع 299 مشاركًا، والدراسة 2، التي تستخدم تصميم ثنائي الموجات مع 341 مشاركًا. تكشف النتائج عن وجود علاقة كبيرة بين القيادة الريادية والابتكار الرقمي، حيث تعمل القدرة الرقمية للموظفين والتوجه الرقمي كوسائط حاسمة في هذه العلاقة. وهذا يبرز أهمية تعزيز هذه العوامل المرتكزة على الموظفين لتعزيز كل من الابتكار الرقمي وأداء الاستدامة، مما يساهم في أهداف التنمية المستدامة (SDGs) للأمم المتحدة.
في الختام، تؤكد الدراسة على ضرورة دمج الأساليب المرتكزة على الموظفين لتحسين أداء الاستدامة في صناعة تكنولوجيا المعلومات. من خلال الاستفادة من بيانات مؤجلة زمنياً، توضح الآليات التي يمكن من خلالها أن تتماشى القيادة الريادية مع الابتكار الرقمي، مما يؤدي في النهاية إلى تحسين نتائج الاستدامة. تؤكد النتائج نظرية دراكر، موضحة أن القيادة الريادية لا تعزز الابتكار الرقمي فحسب، بل تعزز أيضًا أداء الاستدامة من خلال تنمية مهارات الموظفين الرقمية وتوجهاتهم.
مقدمة
تسلط مقدمة هذه الورقة البحثية الضوء على الدور الحاسم للابتكار الرقمي في تحقيق أهداف التنمية المستدامة (SDGs) للأمم المتحدة، خاصة في سياق قطاع تكنولوجيا المعلومات (IT). تؤكد على أنه بينما يعد الابتكار الرقمي ضروريًا لنمو المنظمات، فإنه يقدم تحديات بسبب عدم التوافق بين ممارسات الموظفين وأهداف الأداء. لمعالجة هذه التحديات، يدعو المؤلفون إلى نهج شامل يركز على بناء قدرات الموظفين واعتماد أطر قيادة جديدة تعزز قوة العمل الموجهة رقميًا. تم تحديد القيادة الريادية كعامل رئيسي في تعزيز أداء المنظمة والاستدامة، خاصة من خلال تعزيز المخاطرة والمبادرات المستقبلية.
تحدد الورقة فجوة كبيرة في الأدبيات الحالية بشأن التفاعل بين القيادة الريادية، والتوجه الرقمي للموظفين، والقدرة الرقمية في دفع الابتكار الرقمي. تقترح نموذج وساطة مزدوج لاستكشاف كيفية تفاعل هذه العوامل وتأثيرها على أداء الاستدامة في قطاع تكنولوجيا المعلومات. يحدد المؤلفون ثلاثة أسئلة بحثية رئيسية تهدف إلى التحقيق في تأثيرات القيادة الريادية على الابتكار الرقمي والأدوار الوسيطة للتوجه الرقمي للموظفين والقدرة. من خلال معالجة هذه الفجوات، تهدف الدراسة إلى تقديم إطار شامل لفهم العلاقة بين ممارسات القيادة ونتائج الاستدامة، مما يساهم في تقديم رؤى قيمة في مجال الاستدامة والابتكار الرقمي في تكنولوجيا المعلومات.
الطرق
توضح قسم المنهجية النهج المنهجي المستخدم في البحث. تتفصل في التصميم التجريبي، بما في ذلك اختيار المشاركين، وتقنيات جمع البيانات، والأساليب التحليلية المستخدمة لتقييم النتائج. استخدمت الدراسة إطارًا كميًا، معتمدةً على أدوات إحصائية لتقييم دلالة النتائج.
تُوصف الإجراءات المحددة لجمع البيانات، مثل الاستطلاعات أو التجارب المنضبطة، مما يضمن إمكانية إعادة الإنتاج. يتناول القسم أيضًا أي تحيزات محتملة والتدابير المتخذة للتخفيف منها، مما يعزز موثوقية النتائج. بشكل عام، تم هيكلة المنهجية لتوفير مسار واضح من صياغة الفرضيات إلى تفسير البيانات، مما يضمن أن الاستنتاجات المستخلصة قوية وصحيحة.
النتائج
في قسم النتائج، يوضح المؤلفون المنهجيات المستخدمة لتحليل البيانات للتحقق من فرضياتهم، بما في ذلك فحوصات القيم المفقودة، وتحديد القيم الشاذة، وتقييمات التوزيع الطبيعي، وتحليلات إحصائية متنوعة مثل تحليل التباين وتحليل الارتباط. اختاروا نموذج المعادلات الهيكلية باستخدام المربعات الصغرى الجزئية (PLS-SEM) بدلاً من نموذج المعادلات الهيكلية القائم على التباين (CB-SEM) نظرًا لملاءمته لاستكشاف العلاقات المعقدة بين البنى الكامنة. شمل التحليل عملية من خطوتين: تقييم نموذج القياس (النموذج الخارجي) والنموذج الهيكلي (النموذج الداخلي)، مما يضمن تلبية مقاييس الصلاحية والموثوقية المناسبة.
بالنسبة للدراسة 1، أظهر نموذج القياس توافقًا مرضيًا مع $\chi^2 = 689.821$، ودرجات الحرية (df) = 302، ونسبة $\chi^2/df$ تبلغ 3.359. أشارت مؤشرات التوافق الرئيسية مثل GFI (0.984) وCFI (0.973) إلى توافق جيد للنموذج. تم تأكيد الموثوقية الداخلية من خلال قيمة ألفا كرونباخ وقيم الموثوقية المركبة (CR) التي تجاوزت 0.6، بينما تجاوزت درجات متوسط التباين المستخرج (AVE) الحد الأدنى البالغ 0.5، مما يؤكد الصلاحية التقاربية. تم أيضًا إثبات الصلاحية التمييزية، حيث كانت جميع نسب التباين المتغاير-المتجانس (HTMT) أقل من 0.85.
وبالمثل، أظهر نموذج القياس للدراسة 2 توافقًا كافيًا مع $\chi^2 = 889.801$، df = 337، وGFI = 0.927. تم التحقق من الاتساق الداخلي من خلال قيم ألفا كرونباخ وCR، حيث تجاوزت جميع قيم AVE 0.5. أكد التحليل أن ارتباط كل بنية كان أقوى من تلك الموجودة بين البنى المختلفة، كما يتضح من نسب HTMT التي كانت أقل من 0.85، مما يثبت اجتياز اختبار الصلاحية التمييزية. بشكل عام، قدمت كلتا الدراستين أدلة قوية تدعم نماذج القياس المستخدمة.
المناقشة
في هذا القسم، يناقش المؤلفون الإطار النظري والفرضيات المحيطة بالعلاقة بين القيادة الريادية، والتوجه الرقمي للموظفين والقدرة، والابتكار الرقمي، وأداء الاستدامة ضمن صناعة تكنولوجيا المعلومات. مستندين إلى نظرية إنتاجية دراكر، يجادلون بأن الدعم التنظيمي، بما في ذلك القيادة الريادية والقدرات الرقمية، ضروري لتعزيز إنتاجية العاملين في المعرفة، وخاصة العمال الرقميين الذين يتكلفون بالابتكار. يقترح المؤلفون أن القيادة الريادية تؤثر إيجابيًا على الابتكار الرقمي (H1) وتعزز التوجه الرقمي للموظفين (H2) والقدرة الرقمية (H3). كما يفترضون أن كل من التوجه الرقمي (H2a) والقدرة الرقمية (H3a) تؤثر إيجابيًا على الابتكار الرقمي، حيث يعمل كل منهما كوسيط في العلاقة بين القيادة الريادية والابتكار الرقمي (H2b، H3b).
بالإضافة إلى ذلك، يبرز المؤلفون أهمية الابتكار الرقمي في دفع أداء الاستدامة، مشيرين إلى أنه يمكن أن يعزز الكفاءة التشغيلية ويعزز الممارسات المستدامة (H4). يؤكدون على الحاجة إلى مزيد من الأبحاث التجريبية لاستكشاف هذه العلاقات، خاصة الأدوار الوسيطة للتوجه والقدرة الرقمية، التي لم يتم استكشافها بشكل كافٍ في الأدبيات الحالية. تهدف الدراسة إلى سد هذه الفجوات من خلال اعتماد تصميم بحث مؤجل زمنياً عبر دراستين تشملان محترفي تكنولوجيا المعلومات في الصين، مما يوفر أساسًا تحليليًا قويًا لفهم ديناميكيات القيادة الريادية وتأثيرها على الابتكار الرقمي وأداء الاستدامة.
القيود
تقدم الدراسة عدة قيود تبرز الحاجة إلى مزيد من البحث. أولاً، يحد التركيز على شركات تكنولوجيا المعلومات الصينية من إمكانية تعميم النتائج، حيث قد لا تعكس السياقات الثقافية والتشريعية والتشغيلية الفريدة الاتجاهات في قطاعات أو دول أخرى. تثير هذه الخصوصية تساؤلات حول التطبيق الأوسع للعلاقة بين القيادة الريادية والابتكار الرقمي عبر بيئات متنوعة.
ثانيًا، على الرغم من أن استخدام منهجية مؤجلة زمنياً، فإنها بطبيعتها ترتبط ارتباطًا وثيقًا ولا تؤسس للسببية، وهو ما يمكن معالجته بشكل أفضل من خلال التصاميم التجريبية أو شبه التجريبية. ستسمح مثل هذه الأساليب بإجراء فحص أكثر دقة للآليات السببية التي تربط القيادة الريادية بالابتكار الرقمي. أخيرًا، قد يؤدي الاعتماد على تحليل الانحدار إلى إخفاء التفاعلات المعقدة وغير الخطية بين هذه المتغيرات. يمكن أن توفر منهجيات متقدمة مثل النمذجة الخطية الهرمية وتحليل المقارنة النوعية باستخدام مجموعة ضبابية فهمًا أعمق للعلاقات الدقيقة والعوامل السياقية التي تؤثر على الديناميات بين القيادة الريادية والابتكار الرقمي.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.jik.2025.100723
Publication Date: 2025-05-01
Author(s): Umar Farooq Sahibzada et al.
Primary Topic: Environmental Sustainability in Business
Overview
This research paper investigates the interplay between entrepreneurial leadership, digital innovation, and sustainability performance within China’s information technology (IT) sector, guided by Drucker’s productivity theory. The study comprises two empirical investigations: Study 1, utilizing a three-wave design with 299 participants, and Study 2, employing a two-wave design with 341 participants. The findings reveal a significant correlation between entrepreneurial leadership and digital innovation, with employee digital capability and digital orientation serving as critical mediators in this relationship. This highlights the importance of fostering these employee-based factors to enhance both digital innovation and sustainability performance, thereby contributing to the United Nations’ Sustainable Development Goals (SDGs).
In conclusion, the study underscores the necessity of integrating employee-centered approaches to improve sustainability performance in the IT industry. By leveraging time-lagged data, it elucidates the mechanisms through which entrepreneurial leadership can align human resources with digital innovation, ultimately leading to improved sustainability outcomes. The results affirm Drucker’s theory, demonstrating that entrepreneurial leadership not only drives digital innovation but also enhances sustainability performance by cultivating employees’ digital skills and orientation.
Introduction
The introduction of this research paper highlights the critical role of digital innovation in achieving the United Nations’ Sustainable Development Goals (SDGs), particularly within the context of the information technology (IT) sector. It emphasizes that while digital innovation is essential for organizational growth, it presents challenges due to misalignments between employee practices and performance goals. To address these challenges, the authors advocate for a holistic approach centered on employee capability building and the adoption of new leadership frameworks that foster a digitally oriented workforce. Entrepreneurial leadership is identified as a key factor in enhancing organizational performance and sustainability, particularly by promoting risk-taking and future-focused initiatives.
The paper identifies a significant gap in existing literature regarding the interplay between entrepreneurial leadership, employee digital orientation, and digital capability in driving digital innovation. It proposes a dual mediation model to explore how these factors interact and influence sustainability performance in the IT sector. The authors outline three primary research questions aimed at investigating the effects of entrepreneurial leadership on digital innovation and the mediating roles of employee digital orientation and capability. By addressing these gaps, the study aims to provide a comprehensive framework for understanding the relationship between leadership practices and sustainability outcomes, ultimately contributing valuable insights to the field of sustainability and digital innovation in IT.
Methods
The methodology section outlines the systematic approach employed in the research. It details the experimental design, including the selection of participants, data collection techniques, and analytical methods used to evaluate the results. The study utilized a quantitative framework, employing statistical tools to assess the significance of the findings.
Specific procedures for data gathering, such as surveys or controlled experiments, are described, ensuring reproducibility. The section also addresses any potential biases and the measures taken to mitigate them, thereby enhancing the reliability of the results. Overall, the methodology is structured to provide a clear pathway from hypothesis formulation to data interpretation, ensuring that the conclusions drawn are robust and valid.
Results
In the results section, the authors detail the methodologies employed for data analysis to validate their hypotheses, including missing-value examinations, outlier identification, normality assessments, and various statistical analyses such as variance and correlation analyses. They opted for Partial Least Squares Structural Equation Modeling (PLS-SEM) over Covariance-Based SEM (CB-SEM) due to its suitability for exploring complex relationships among latent constructs. The analysis involved a two-step process: evaluating the measurement model (outer model) and the structural model (inner model), ensuring appropriate validity and reliability metrics were met.
For Study 1, the measurement model exhibited a satisfactory fit with $\chi^2 = 689.821$, degrees of freedom (df) = 302, and a $\chi^2/df$ ratio of 3.359. Key fit indices such as GFI (0.984) and CFI (0.973) indicated a good model fit. Internal reliability was confirmed with Cronbach’s alpha and Composite Reliability (CR) values exceeding 0.6, while Average Variance Extracted (AVE) scores surpassed the minimum threshold of 0.5, affirming convergent validity. Discriminant validity was also established, with all heterotrait-monotrait ratios (HTMT) below 0.85.
Similarly, Study 2’s measurement model demonstrated adequate fit with $\chi^2 = 889.801$, df = 337, and GFI = 0.927. Internal consistency was validated through Cronbach’s alpha and CR metrics, with all AVE values exceeding 0.5. The analysis confirmed that each construct’s correlation was stronger than those between different constructs, as indicated by HTMT ratios below 0.85, thereby passing the discriminant validity test. Overall, both studies provided robust evidence supporting the measurement models used.
Discussion
In this section, the authors discuss the theoretical framework and hypotheses surrounding the relationship between entrepreneurial leadership, employee digital orientation and capability, digital innovation, and sustainability performance within the IT industry. Drawing on Drucker’s productivity theory, they argue that organizational support, including entrepreneurial leadership and digital capabilities, is essential for enhancing the productivity of knowledge workers, particularly digital workers who are tasked with innovation. The authors propose that entrepreneurial leadership positively influences digital innovation (H1) and fosters employee digital orientation (H2) and digital capability (H3). They further hypothesize that both digital orientation (H2a) and digital capability (H3a) positively affect digital innovation, with each serving as a mediator in the relationship between entrepreneurial leadership and digital innovation (H2b, H3b).
Additionally, the authors highlight the significance of digital innovation in driving sustainability performance, positing that it can enhance operational efficiency and promote sustainable practices (H4). They emphasize the need for further empirical research to explore these relationships, particularly the mediating roles of digital orientation and capability, which have been underexplored in existing literature. The study aims to fill these gaps by employing a time-lagged research design across two studies involving IT professionals in China, thereby providing a robust analytical foundation for understanding the dynamics of entrepreneurial leadership and its impact on digital innovation and sustainability performance.
Limitations
The study presents several limitations that highlight the need for further research. Firstly, the focus on Chinese IT enterprises limits the generalizability of the findings, as the unique cultural, legislative, and operational contexts may not reflect trends in other sectors or countries. This specificity raises questions about the broader applicability of the relationship between entrepreneurial leadership and digital innovation across diverse environments.
Secondly, the use of a time-lagged methodology, while insightful, is inherently correlational and does not establish causation, which could be better addressed through experimental or quasi-experimental designs. Such approaches would allow for a more rigorous examination of the causal mechanisms linking entrepreneurial leadership to digital innovation. Lastly, the reliance on regression analysis may obscure complex, nonlinear interactions between these variables. Employing advanced methodologies such as hierarchical linear modeling and fuzzy-set qualitative comparative analysis could provide a deeper understanding of the nuanced relationships and contextual factors influencing the dynamics between entrepreneurial leadership and digital innovation.