DOI: https://doi.org/10.1177/09567976241243004
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38728320
تاريخ النشر: 2024-05-10
المؤلف: Johanne Nedergaard وآخرون
الموضوع الرئيسي: الإدراك المتعدد الحواس والتكامل
نظرة عامة
تبحث الدراسة في ظاهرة الكلام الداخلي، التي تُعتبر تقليديًا تجربة إنسانية عالمية، وتقدم مصطلح “انعدام الكلام الداخلي” لوصف غياب هذه التجربة. من خلال أربع دراسات تشمل بالغين بمستويات مختلفة من الكلام الداخلي، وجد المؤلفون اختلافات سلوكية كبيرة: الأفراد الذين أبلغوا عن انخفاض في الكلام الداخلي (N = 46) أدوا بشكل أسوأ في مهام الذاكرة العاملة اللفظية وكان لديهم صعوبة أكبر في أحكام القافية مقارنةً بأولئك الذين لديهم كلام داخلي مرتفع (N = 47). ومن الجدير بالذكر أن أداء تبديل المهام وتأثيرات الفئات على الأحكام الإدراكية لم تتوافق مع مستويات الكلام الداخلي.
تسلط النتائج الضوء على أنه بينما يدرك معظم البالغين صوتًا داخليًا كجزء لا يتجزأ من عملياتهم المعرفية، فإن أولئك الذين يعانون من انعدام الكلام الداخلي يظهرون عجزًا قابلًا للقياس في مهام محددة مرتبطة بالكلام الداخلي. ومع ذلك، قد يستخدم هؤلاء الأفراد استراتيجيات بديلة للحفاظ على مستويات الأداء العامة، مما يشير إلى أن تداعيات تباين الكلام الداخلي معقدة وتستحق مزيدًا من الاستكشاف. فهم هذه الاختلافات الفردية أمر حاسم لمناقشة شاملة حول دور الكلام الداخلي في الإدراك والسلوك البشري.
مقدمة
تناقش مقدمة الورقة مفهوم الكلام الداخلي، الذي يُشار إليه غالبًا بـ “الصوت الداخلي” أو “الأفكار اللفظية”، والذي يلعب دورًا حاسمًا في الوظائف المعرفية عالية المستوى مثل ضبط النفس، والانتباه الذاتي، والتنظيم الذاتي. تشير العديد من الدراسات إلى أن معظم الأفراد يبلغون عن تجربة الكلام الداخلي، مما يؤدي إلى افتراض أن هذه الظاهرة عالمية. وقد حفز هذا الافتراض البحث في وظائف الكلام الداخلي، مما يشير إلى أهميته في العمليات المعرفية، بما في ذلك تشكيل الأفكار، والوعي الذاتي، والتحكم المعرفي، وتنظيم السلوك، وحل المشكلات.
ومع ذلك، تبرز الورقة أيضًا أن ليس كل شخص يعاني من الكلام الداخلي، كما يتضح من الحسابات الشخصية والتحقيقات المنهجية. يشير المؤلفون إلى أن الكلام الداخلي يختلف في كل من الشكل – من الحوار إلى المكثف – والنمط، حيث يسمع بعض الأفراد صوتًا بينما قد يتخيل آخرون نطق الكلام. علاوة على ذلك، تشير الأدلة الناشئة إلى أن هذه الأنماط المختلفة من الكلام الداخلي قد تشغل آليات عصبية ومعرفية متميزة، مما يستدعي مزيدًا من الاستكشاف في تعقيدات هذه الظاهرة المعرفية.
طرق البحث
في هذه الدراسة، استخدم الباحثون سلسلة من الطرق التجريبية للتحقيق في تأثيرات التشابه الصوتي والكتابي على استرجاع الكلمات، وأحكام القافية، وتبديل المهام. بالنسبة لمهمة استرجاع الكلمات، استخدموا مجموعات كلمات من بادلي (1966)، والتي تضمنت كلمات متشابهة صوتيًا (مثل “اشترى”، “نوع”) وكلمات متشابهة كتابيًا (مثل “خشن”، “سعال”)، إلى جانب مجموعة تحكم (مثل “طلب”، “صديق”). تم تقديم خمسة كلمات من إحدى هذه المجموعات للمشاركين بترتيب عشوائي، وتم تكليفهم باسترجاعها بنفس التسلسل بعد المشاهدة. أكمل كل مشارك 24 تجربة، مع عشوائية ترتيب مجموعات الكلمات والكلمات الفردية، مما يسمح بوقت استجابة غير مقيد.
في مهمة حكم القافية، قام المشاركون بتقييم أزواج من الصور تمثل عناصر إما تتناغم أو لا تتناغم. شملت الدراسة 20 زوجًا من القوافي الكتابية و20 زوجًا غير قافٍ، مع إجمالي 60 تجربة تم تقديمها في تسلسل عشوائي وموعد استجابة 5000 مللي ثانية. أخيرًا، تضمنت طريقة تبديل المهام قيام المشاركين بإجراء عمليات حسابية (جمع أو طرح) على أعداد صحيحة مختارة عشوائيًا، مع تداخل الكتل بين العمليات وعلامات اللون أو الرموز. كان الهدف من هذا التصميم هو تقييم المرونة المعرفية المطلوبة لتبديل المهام، حيث كانت الاستجابات الصحيحة تعتمد على دقة الحساب وتبديل العملية من التجربة السابقة.
مناقشة
تبحث الدراسة الحالية بشكل منهجي في العواقب السلوكية للاختلافات الفردية في الكلام الداخلي، مع التركيز على المشاركين بمستويات مختلفة من الكلام الداخلي المبلغ عنه ذاتيًا كما تم قياسه بواسطة استبيان التمثيلات الداخلية (IRQ). أظهر المشاركون الذين حصلوا على درجات أقل في الكلام الداخلي أداءً ضعيفًا في مهام الذاكرة العاملة اللفظية ومهام حكم القافية، مما يشير إلى أن انخفاض الكلام الداخلي مرتبط بتقليل قدرات الاسترجاع والمعالجة اللفظية. ومن الجدير بالذكر أنه عندما شارك المشاركون في الكلام الظاهر أثناء المهام، تضاءلت الفروق في الأداء بين المجموعات، مما يشير إلى أن استراتيجيات الكلام الخفي والظاهر يمكن أن تدعم أداء المهام بشكل فعال.
بالإضافة إلى ذلك، وجدت الدراسة أن الكلام الداخلي لم يؤثر بشكل كبير على أداء تبديل المهام، مما يشير إلى أن الاستراتيجيات البديلة قد تكون فعالة بنفس القدر في إدارة المهام المعرفية. كشفت الارتباطات بين المهام أن المشاركين الذين لديهم كلام داخلي أقل اعتمدوا أكثر على آليات شائعة عبر المهام، على عكس أولئك الذين أبلغوا عن كلام داخلي أعلى، الذين أظهروا ارتباطات أضعف. يتماشى هذا النمط مع النتائج السابقة في الذاكرة العاملة البصرية، مما يشير إلى أن الأفراد الذين لديهم كلام داخلي أقل قد يستخدمون استراتيجيات معرفية أكثر تكاملًا عبر مهام مختلفة. تقترح الدراسة مصطلح “انعدام الكلام الداخلي” لوصف ظاهرة غياب الكلام الداخلي، مستندةً إلى تعليقات من الأفراد الذين يتعرفون على هذه التجربة، وتفصلها عن المفاهيم ذات الصلة مثل الصور السمعية والأفكار غير الرمزية.
القيود
في هذا القسم، يعترف المؤلفون بعدة قيود في دراستهم حول الكلام الداخلي. إحدى القضايا الرئيسية هي الاعتماد على مقاييس ذاتية لتقييم الكلام الداخلي، والتي قد لا تعكس بدقة تجارب الأفراد. تشير الأبحاث السابقة إلى أن الناس يمكن أن يسيئوا تفسير تجاربهم الداخلية (هارلبورت وشويتزجبيل، 2011)، مما يشير إلى أن دمج مقاييس موضوعية، مشابهة لتلك المستخدمة في الصور البصرية (كاي وآخرون، 2022)، يمكن أن يعزز من صحة نتائجهم. بالإضافة إلى ذلك، تثير تباين الكلام الداخلي عبر سياقات مختلفة (فيرنيهوت، 2004؛ غراندشامب وآخرون، 2019؛ أوبنهايم وديل، 2010) تساؤلات حول ما إذا كان الأفراد الذين يبلغون عن انخفاض في الكلام الداخلي قد يظهرون المزيد عند وضعهم في مواقف ملائمة.
يعبر المؤلفون أيضًا عن عدم اليقين بشأن إمكانية تعميم نتائجهم خارج الناطقين باللغة الإنجليزية والسكان الغربيين، فضلاً عن التأثير المحتمل لعوامل مشوشة مثل الاستبطان والضمير. بينما يشيرون إلى أن الاختلافات في الكلام الداخلي مرتبطة بالصور البصرية، يؤكدون أن هذه المفاهيم قابلة للفصل. نتائج الدراسة محددة لمهام وظروف معينة، ويقترح المؤلفون أن الأبحاث المستقبلية يمكن أن تتلاعب بالكلام الداخلي لفهم دوره السببي بشكل أفضل في الأداء. علاوة على ذلك، يبرزون الحاجة إلى تمييز أوضح بين انتشار الكلام الداخلي في التجربة الواعية والقدرة على التحكم فيه، مشيرين إلى أن الأفراد الذين لديهم المزيد من الكلام الداخلي قد يواجهون صعوبة في تنظيمه. أخيرًا، يتم انتقاد مصطلح “انعدام الكلام الداخلي”، حيث أبلغ العديد من المشاركين في مجموعة “الكلام الداخلي المنخفض” عن بعض الكلام الداخلي، مما يشير إلى الحاجة إلى فحص أكثر دقة لتحديد أولئك الذين لا يمتلكون كلامًا داخليًا.
DOI: https://doi.org/10.1177/09567976241243004
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38728320
Publication Date: 2024-05-10
Author(s): Johanne Nedergaard et al.
Primary Topic: Multisensory perception and integration
Overview
The research investigates the phenomenon of inner speech, traditionally viewed as a universal human experience, and introduces the term “anendophasia” to describe the absence of this experience. Through four studies involving adults with varying levels of inner speech, the authors found significant behavioral differences: individuals reporting low inner speech (N = 46) performed worse on verbal working memory tasks and had greater difficulty with rhyme judgments compared to those with high inner speech (N = 47). Notably, task switching performance and categorical effects on perceptual judgments did not correlate with inner speech levels.
The findings highlight that while most adults perceive an inner voice as integral to their cognitive processes, those with anendophasia exhibit measurable deficits in specific tasks linked to inner speech. However, these individuals may employ alternative strategies to maintain overall performance levels, suggesting that the implications of inner speech variability are complex and warrant further exploration. Understanding these individual differences is crucial for a comprehensive discussion on the role of inner speech in human cognition and behavior.
Introduction
The introduction of the paper discusses the concept of inner speech, often referred to as the “inner voice” or “verbal thoughts,” which plays a crucial role in high-level cognitive functions such as self-control, self-attention, and self-regulation. Numerous studies indicate that most individuals report experiencing inner speech, leading to the assumption that this phenomenon is universal. This assumption has spurred research into the functions of inner speech, suggesting its significance in cognitive processes, including thought formation, self-awareness, cognitive control, behavioral regulation, and problem-solving.
However, the paper also highlights that not everyone experiences inner speech, as evidenced by personal accounts and systematic investigations. The authors note that inner speech varies in both form—ranging from dialogic to condensed—and modality, with some individuals hearing a voice while others may visualize the articulation of speech. Furthermore, emerging evidence suggests that these different modalities of inner speech may engage distinct neural and cognitive mechanisms, warranting further exploration into the complexities of this cognitive phenomenon.
Methods
In this study, the researchers employed a series of experimental methods to investigate phonological and orthographic similarity effects on word recall, rhyme judgments, and task switching. For the word recall task, they utilized word sets from Baddeley (1966), which included phonologically similar words (e.g., “bought,” “sort”) and orthographically similar words (e.g., “rough,” “cough”), alongside a control set (e.g., “plea,” “friend”). Participants were presented with five words from one of these sets in random order and were tasked with recalling them in the same sequence after viewing. Each participant completed 24 trials, with the order of word sets and individual words randomized, allowing for an unrestricted response time.
In the rhyme judgment task, participants evaluated pairs of images representing items that either rhymed or did not rhyme. The study included 20 orthographic rhyme pairs and 20 non-orthographic pairs, with a total of 60 trials presented in a randomized sequence and a 5000 ms response deadline. Lastly, the task switching method involved participants performing arithmetic operations (addition or subtraction) on randomly selected integers, with blocks alternating between operations and marked by color or symbols. This design aimed to assess the cognitive flexibility required for switching tasks, with correct responses contingent on both the accuracy of the arithmetic and the operation switch from the previous trial.
Discussion
The present study systematically investigates the behavioral consequences of individual differences in inner speech, focusing on participants with varying levels of self-reported inner speech as measured by the Internal Representations Questionnaire (IRQ). Participants with lower inner speech scores exhibited poorer performance in verbal working memory tasks and rhyme judgment tasks, suggesting that reduced inner speech is associated with diminished verbal recall and processing abilities. Notably, when participants engaged in overt speech during tasks, performance differences between groups diminished, indicating that both covert and overt speech strategies can effectively support task performance.
Additionally, the study found that inner speech did not significantly influence task switching performance, suggesting that alternative strategies may be equally effective for managing cognitive tasks. Intertask correlations revealed that participants with less inner speech relied more on common mechanisms across tasks, contrasting with those who reported higher inner speech, who demonstrated weaker correlations. This pattern aligns with previous findings in visual working memory, indicating that individuals with less inner speech may utilize more integrated cognitive strategies across different tasks. The study proposes the term “anendophasia” to describe the phenomenon of lacking inner speech, drawing on feedback from individuals who identify with this experience, and distinguishes it from related concepts such as auditory imagery and unsymbolized thought.
Limitations
In this section, the authors acknowledge several limitations of their study on inner speech. A primary concern is the reliance on subjective measures to assess inner speech, which may not accurately reflect individuals’ experiences. Previous research indicates that people can misinterpret their inner experiences (Hurlburt & Schwitzgebel, 2011), suggesting that incorporating objective measures, similar to those used for visual imagery (Kay et al., 2022), could enhance the validity of their findings. Additionally, the variability of inner speech across different contexts (Fernyhough, 2004; Grandchamp et al., 2019; Oppenheim & Dell, 2010) raises questions about whether individuals who report low inner speech might exhibit more when placed in conducive situations.
The authors also express uncertainty regarding the generalizability of their results beyond English speakers and Western populations, as well as the potential influence of confounding factors such as introspection and conscientiousness. While they note that differences in inner speech are correlated with visual imagery, they assert that these constructs are dissociable. The study’s findings are specific to certain tasks and conditions, and the authors suggest that future research could manipulate inner speech to better understand its causal role in performance. Furthermore, they highlight the need for clearer distinctions between the prevalence of inner speech in conscious experience and the ability to control it, noting that individuals with more inner speech may struggle to regulate it. Lastly, the term “anendophasia” is critiqued, as many participants in the “low inner speech” group reported some inner speech, indicating a need for more rigorous screening to identify those with no inner speech.