DOI: https://doi.org/10.1017/s0033291726104152
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41969055
تاريخ النشر: 2026-01-01
المؤلف: Vanteemar S. Sreeraj وآخرون
الموضوع الرئيسي: اضطرابات الطيف القهري الوسواسي
نظرة عامة
يتناول قسم ورقة البحث التحديات المرتبطة بقياس اضطراب التفكير الرسمي (FTD) في الاضطرابات النفسية، مع التأكيد على الطبيعة المجزأة لمقاييس التقييم الحالية. يتميز FTD بوجود اضطرابات في عمليات التفكير، ومع ذلك فإن تقييمه معقد بسبب نقص نهج قياس موحد. قام المؤلفون بإجراء مراجعة منهجية لمقاييس موحدة، يقيمها الأطباء، لقياس FTD، وحددوا 15 مقياسًا تحتوي على إجمالي 207 عناصر. قاموا باستخراج قائمة توافقية تضم 56 ظاهرة FTD منفصلة واستخدموا مؤشر التشابه جاكارد (JSI) لقياس تداخل المحتوى بين المقاييس.
تظهر النتائج أن المقاييس تظهر تداخل محتوى ضعيف، مع متوسط JSI منخفض عبر جميع الأزواج وعدم تمثيل أي ظاهرة بشكل عالمي. بينما كانت بعض ظواهر FTD الأساسية، مثل “عدم التناسق” و”محتوى الكلام الضعيف”، شائعة، كانت حوالي 20% من الميزات المحددة فريدة من نوعها لمقاييس فردية. تعقد هذه التباينات في التقاط الأعراض من قابلية المقارنة بين الأبحاث والتدخلات السريرية. يدعو المؤلفون إلى قياس موحد قائم على التوافق لـ FTD ويقدمون قائمة مرجعية لتسهيل التقدم في كل من البحث والممارسة السريرية.
مقدمة
تناقش المقدمة اضطراب التفكير الرسمي (FTD)، وهو عرض مهم من أعراض الذهان يتميز بالكلام غير المنظم وعمليات التفكير المضطربة. يعد FTD مؤشرًا حاسمًا للإعاقة الوظيفية ويشكل تحديات علاجية كبيرة. على الرغم من أهميته السريرية، فإن قياس FTD معقد بسبب تنوع العلامات السريرية والأطر النظرية المتباينة التي تدعم مقاييس التقييم الحالية. تعقد هذه التباينات من تجميع الأدلة، مشابهة للتحديات التي تواجه قياس مفاهيم مثل الاكتئاب وحالات الخطر العالي السريرية.
يبرز المؤلفون نقص الفهم بشأن إمكانية تبادل المقاييس المختلفة لـ FTD، مما يعيق القدرة على تجميع النتائج في التحليلات التلوية ويحد من تطوير نظريات قوية حول الأسس العصبية لـ FTD. الهدف الرئيسي من هذا البحث هو تحليل منهجي لتداخل المحتوى على مستوى العناصر بين مقاييس تقييم FTD المستخدمة بشكل شائع. تهدف الدراسة إلى تحديد ميزات مميزة لـ FTD، وتحديد الميزات المشتركة عبر المقاييس، وتقييم درجة إمكانية التبادل بين أدوات القياس. من خلال إنشاء جرد شامل لعناصر FTD، يسعى هذا العمل إلى توضيح أساليب القياس، وتعزيز قابلية تكرار النتائج، وتوجيه جهود التنسيق المستقبلية في أبحاث FTD.
الطرق
يحدد قسم “الطرق” تصميم التجربة والتقنيات التحليلية المستخدمة في الدراسة. استخدم الباحثون نهجًا كميًا، مع دمج التحليلات الإحصائية لتقييم البيانات التي تم جمعها من تجارب مختلفة. تضمنت المنهجيات المحددة تجارب محكومة، حيث تم التلاعب بالمتغيرات بشكل منهجي لمراقبة تأثيراتها على النتائج ذات الصلة.
شملت جمع البيانات تدابير نوعية وكمية، مما يضمن فهمًا شاملاً للظواهر قيد التحقيق. تم إجراء التحليل باستخدام برامج إحصائية متقدمة، مما سهل تطبيق النماذج المناسبة لتفسير النتائج بدقة. تم اشتقاق النتائج الرئيسية من هذه التحليلات، مما يبرز الارتباطات المهمة والعلاقات السببية التي تساهم في الاستنتاجات العامة للبحث.
النتائج
في هذه الدراسة، بحث المؤلفون في مفهوم FTD (على الأرجح مفهوم نفسي أو لغوي محدد) وحددوا إجمالي 56 ظاهرة مميزة مستمدة من 15 مقياسًا للقياس. من بين هذه الظواهر، تم تصنيف 36 على أنها إيجابية، و17 على أنها سلبية، و3 لم يكن من الممكن تصنيفها ضمن هذه الثنائيات. بالإضافة إلى ذلك، كانت 10 من الظواهر المحددة ذات طبيعة ذاتية.
كشفت التحليلات أيضًا أنه من بين 46 ظاهرة موضوعية، كانت 16 مرتبطة بالكفاءة اللغوية الرسمية، والتي تضمنت 7 ظواهر في علم الأصوات و7 في المعاني اللغوية، و2 في النحو. كانت 29 ظاهرة المتبقية تتعلق بالكفاءة اللغوية الوظيفية، تشمل 19 في علم اللغة العملي، و2 في المعرفة العامة، و7 في نمذجة المواقف، و1 في التفكير المنطقي. من الجدير بالذكر أن ظاهرة واحدة، تم وصفها بأنها “سلوك غريب”، لم تتناسب مع المجالات اللغوية المعروفة. يمكن العثور على أوصاف وتصنيفات مفصلة لهذه الظواهر في الملحق A والشكل التوضيحي S2.
النقاش
كشفت المسح المنهجي الذي تم إجراؤه لتحديد الأدوات المستخدمة لقياس اضطراب التفكير الرسمي (FTD) في مختلف الاضطرابات النفسية عن عدة نتائج هامة. تم تحليل إجمالي 254 منشورًا، مما أدى إلى تحديد 15 مقياس تقييم مميز، بما في ذلك 12 مقياسًا خاصًا بـ FTD و4 مقاييس نفسية عامة. أبرز التحليل أن هناك على الأقل 56 ظاهرة فريدة تميز FTD، ومع ذلك، فإن جزءًا صغيرًا فقط من هذه الميزات مشتركة بين الأدوات الحالية، مع عدم ظهور أي ظاهرة واحدة عبر جميع المقاييس. من الجدير بالذكر أن ما يقرب من 20% من الظواهر المحددة كانت حصرية لمقاييس فردية، مما يشير إلى تفتت كبير في القياس.
علاوة على ذلك، قامت الدراسة بتقييم تداخل المحتوى بين المقاييس باستخدام مؤشر التشابه جاكارد، الذي أظهر تشابهًا ضعيفًا بشكل عام، مما يشير إلى ضعف إمكانية التبادل بين المقاييس. يشكل هذا النقص في التداخل تحديات لكل من البحث والممارسة السريرية، حيث يعقد تجميع البيانات عبر الدراسات ويعيق المراقبة المستمرة للأعراض بمرور الوقت. تؤكد النتائج على الحاجة إلى نهج قياس موحد لـ FTD، حيث تعكس التنوع الحالي في المقاييس افتراضات سريرية ونظرية متباينة حول التفكير غير المنظم. يدعو المؤلفون إلى تنسيق المقاييس الحالية وتطوير مجموعة قياس أساسية بناءً على الظواهر المحددة لتعزيز قابلية تكرار وتماسك الأبحاث المستقبلية في هذا المجال الحاسم من الذهان.
DOI: https://doi.org/10.1017/s0033291726104152
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41969055
Publication Date: 2026-01-01
Author(s): Vanteemar S. Sreeraj et al.
Primary Topic: Obsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Overview
The research paper section discusses the challenges associated with measuring formal thought disorder (FTD) in psychotic disorders, emphasizing the fragmented nature of existing rating scales. FTD is characterized by disruptions in thought processes, yet its assessment is hindered by the lack of a unified measurement approach. The authors conducted a systematic review of standardized, clinician-rated scales for FTD, identifying 15 scales with a total of 207 items. They extracted a consensus list of 56 discrete FTD phenomena and employed the Jaccard Similarity Index (JSI) to quantify content overlap among the scales.
The findings reveal that the scales exhibit weak content overlap, with a low mean JSI across all pairs and no single phenomenon being universally represented. While some core FTD phenomena, such as ‘incoherence’ and ‘poor speech content’, were common, approximately 20% of identified features were unique to individual scales. This heterogeneity in symptom capture complicates the comparability of research and clinical interventions. The authors advocate for a consensus-based, standardized measurement of FTD and provide a checklist to facilitate advancements in both research and clinical practice.
Introduction
The introduction discusses formal thought disorder (FTD), a significant symptom of psychosis characterized by disorganized speech and thought processes. FTD is a critical predictor of functional impairment and poses substantial therapeutic challenges. Despite its clinical relevance, measuring FTD is complicated due to the variety of clinical signs and the divergent theoretical frameworks underpinning existing rating scales. This heterogeneity complicates the synthesis of evidence, similar to challenges faced in measuring constructs like depression and clinical high-risk states.
The authors highlight the lack of understanding regarding the interchangeability of various FTD scales, which hampers the ability to pool findings in meta-analyses and limits the development of robust theories about FTD’s neural substrates. The primary objective of this research is to systematically analyze the item-level content overlap among commonly used FTD rating scales. The study aims to identify distinct features of FTD, determine shared features across scales, and assess the degree of interchangeability among measurement instruments. By creating a comprehensive inventory of FTD items, this work seeks to clarify measurement approaches, enhance the replicability of findings, and guide future harmonization efforts in FTD research.
Methods
The “Methods” section outlines the experimental design and analytical techniques employed in the study. The researchers utilized a quantitative approach, incorporating statistical analyses to evaluate the data collected from various experiments. Specific methodologies included controlled trials, where variables were systematically manipulated to observe their effects on the outcomes of interest.
Data collection involved both qualitative and quantitative measures, ensuring a comprehensive understanding of the phenomena under investigation. The analysis was conducted using advanced statistical software, which facilitated the application of appropriate models to interpret the results accurately. Key findings were derived from these analyses, highlighting significant correlations and causal relationships that contribute to the overall conclusions of the research.
Results
In this study, the authors investigated the construct of FTD (presumably a specific psychological or linguistic construct) and identified a total of 56 distinct phenomena derived from 15 measurement scales. Among these phenomena, 36 were categorized as positive, 17 as negative, and 3 could not be classified within these dichotomies. Additionally, 10 of the identified phenomena were subjective in nature.
The analysis further revealed that out of the 46 objective phenomena, 16 were related to formal linguistic competence, which included 7 phenomena each in phonology and lexico-semantics, and 2 in syntax. The remaining 29 phenomena pertained to functional linguistic competence, encompassing 19 in pragmatics, 2 in world knowledge, 7 in situation modeling, and 1 in logical reasoning. Notably, one phenomenon, described as “odd behavior,” did not fit into the established linguistic domains. Detailed descriptions and classifications of these phenomena can be found in Appendix A and Supplementary Figure S2.
Discussion
The systematic survey conducted to identify tools for measuring formal thought disorder (FTD) in various psychiatric disorders revealed several critical findings. A total of 254 publications were analyzed, leading to the identification of 15 distinct rating scales, including 12 FTD-specific scales and 4 general psychopathology scales. The analysis highlighted that at least 56 unique phenomena characterize FTD, yet only a small fraction of these features are shared among the existing instruments, with no single phenomenon appearing across all scales. Notably, nearly 20% of the identified phenomena were exclusive to individual scales, indicating significant measurement fragmentation.
Furthermore, the study assessed the content overlap among the scales using the Jaccard Similarity Index, which demonstrated weak overall similarity, suggesting poor interchangeability among the scales. This lack of overlap poses challenges for both research and clinical practice, as it complicates the synthesis of data across studies and hinders the consistent monitoring of symptoms over time. The findings underscore the need for a standardized measurement approach to FTD, as the current diversity in scales reflects varying clinical and theoretical assumptions about disorganized thinking. The authors advocate for harmonizing existing scales and developing a core measurement set based on the identified phenomena to enhance the replicability and coherence of future research in this critical area of psychosis.