DOI: https://doi.org/10.1590/2176-4573e63561
تاريخ النشر: 2024-02-12
المؤلف: Jean Carlos Gonçalves
الموضوع الرئيسي: تعليم الفن والتنمية
نظرة عامة
تقدم هذه المقالة استكشافًا مقاليًا-ببليوغرافيًا لمصطلح “التعليم الجمالي” ضمن البحث العلمي. تبدأ بفحص المفاهيم الأساسية للجمالية كما تم التعبير عنها في “مشكلة المحتوى والمواد والشكل في الإبداع الأدبي” لميخايل باختين و”القلق في الجمالية” لجاك رانسير. ثم يقوم المؤلفون بوضع هذه الأفكار في سياق أمريكي لاتيني، بالتفاعل مع العلماء المحليين للتحقيق في التقاطعات بين الجمالية والتعليم.
تعمل هذه الدراسة كتمرين نظري-منهجي يهدف إلى إعادة التفكير في التعليم الجمالي من وجهات نظر غير مستكشفة في الأدب المعاصر. من خلال دمج رؤى فلسفية متنوعة ووجهات نظر إقليمية، تسهم المقالة في فهم أعمق لتداعيات وتطبيقات التعليم الجمالي في السياقات التعليمية.
مقدمة
تقوم مقدمة هذه المقالة بفحص نقدي لمصطلح “التعليم الجمالي”، الذي تم تفسيره بشكل متنوع عبر مجالات البحث المختلفة. يهدف المؤلفون إلى استكشاف معانيه من خلال عدسات ميخايل باختين وجاك رانسير، مما يؤسس حوارًا بين وجهات نظرهم المتميزة المتجذرة في سياقات تاريخية وجغرافية مختلفة. يبرز عمل باختين، وخاصة من مقاله عام 1924 “مشكلة المحتوى والمواد والشكل في الفن اللفظي”، العلاقات الحوارية وتفاعل الأخلاق والديناميات الاجتماعية، بينما ينتقد نص رانسير عام 2004 “القلق في الجمالية” النقاشات الجمالية المعاصرة وتداعياتها على التعليم.
تسعى المقالة إلى إعادة تعريف “التعليم الجمالي” من خلال ربطه بأطر نظرية ومنهجية أوسع، خاصة من وجهة نظر أمريكية لاتينية. يقترح المؤلفون أنه من خلال التفاعل مع باختين ورانسير، يمكنهم توسيع الخطاب المحيط بالتعليم الجمالي إلى ما هو أبعد من الحدود التقليدية، مما يعزز فهمًا أكثر لامركزية يشمل مجالات المعرفة وتجارب الحياة المتنوعة. العنوان، “ما هو (ليس) تعليمًا جماليًا؟” يدعو القراء للتفكير في التعقيدات وعدم اليقين المتأصل في المفهوم، مما يشير إلى انحراف عن السرد الأكاديمي التقليدي الذي غالبًا ما يسعى إلى إجابات حاسمة.
نقاش
في مناقشة الجمالية، تتفاعل الورقة بشكل نقدي مع مساهمات ميخايل باختين وجاك رانسير، مشددة على الحاجة إلى فهم دقيق للجمالية يتجاوز الحدود التقليدية. يعرف باختين الجوانب التقنية للفن على أنها أساسية ولكنها متميزة عن التجربة الجمالية، مؤكدًا أن الجمالية يجب أن توضع في سياق أوسع من الثقافة والفلسفة الإنسانية. ويقترح أن التحليل الجمالي يجب أن يكون حواريًا، مما يتطلب فهمًا للموضوع الجمالي في تفرده، وأبعاده المعرفية، والأدوات التقنية المعنية في إنشائه. تدعو هذه المقاربة إلى مزيد من الاستفسار حول كيفية تجلي الجمالية في مجالات متنوعة تتجاوز الأدب، مما يثير تساؤلات حول وجود الجمالية في التجارب اليومية والسياقات الاجتماعية المعاصرة.
من ناحية أخرى، يتحدى رانسير القيود الزمنية التي غالبًا ما تفرض على الجمالية، مؤكدًا أنها تتداخل مع السياسة وتتشكل من الديناميات العلائقية بدلاً من التعريفات الثابتة. ينتقد مفهوم الهوية الفنية الفردية، داعيًا إلى فهم الجمالية كوسيلة لكشف وتفاوض هياكل القوة داخل المجتمعات. تؤكد هذه النظرة العلائقية على أهمية التعرف على تعبيرات الجمالية المتنوعة، خاصة في البيئات التعليمية. تدعو الورقة في النهاية إلى إعادة فحص التعليم الجمالي، داعية إلى تصور أوسع يتجاوز الروابط التقليدية مع الفن، مما يعزز فهمًا أكثر شمولية وديناميكية للتجارب الجمالية في التعليم والمجتمع بشكل عام.
DOI: https://doi.org/10.1590/2176-4573e63561
Publication Date: 2024-02-12
Author(s): Jean Carlos Gonçalves
Primary Topic: Art Education and Development
Overview
This article presents an essayistic-bibliographic exploration of the term “Aesthetic Education” within scientific research. It begins by examining foundational concepts of aesthetics as articulated in Mikhail Bakhtin’s “The Problem of Content, Material and Form in Literary Creation” and Jacques Rancière’s “Malaise dans l’esthétique.” The authors then contextualize these ideas through a Latin American lens, engaging with local scholars to investigate the intersections between aesthetics and education.
The work serves as a theoretical-methodological exercise aimed at rethinking Aesthetic Education from underexplored perspectives in contemporary literature. By integrating diverse philosophical insights and regional viewpoints, the article contributes to a deeper understanding of the implications and applications of Aesthetic Education in educational contexts.
Introduction
The introduction of this article critically examines the term “Aesthetic Education,” which has been variably interpreted across different research domains. The authors aim to explore its meanings through the lenses of Mikhail Bakhtin and Jacques Rancière, establishing a dialogue between their distinct perspectives rooted in different historical and geographical contexts. Bakhtin’s work, particularly from his 1924 essay “The Problem of Content, Material and Form in Verbal Art,” emphasizes dialogical relationships and the interplay of ethics and social dynamics, while Rancière’s 2004 text “Malaise dans l’esthétique” critiques contemporary aesthetic debates and their implications for education.
The article seeks to redefine “Aesthetic Education” by connecting it to broader theoretical and methodological frameworks, particularly from a Latin-American viewpoint. The authors propose that by engaging with Bakhtin and Rancière, they can expand the discourse surrounding Aesthetic Education beyond traditional confines, fostering a more decentralized understanding that encompasses various fields of knowledge and life experiences. The title, “What is (not) an Aesthetical Education?” invites readers to reflect on the complexities and uncertainties inherent in the concept, signaling a departure from conventional academic narratives that often seek definitive answers.
Discussion
In the discussion of aesthetics, the paper critically engages with the contributions of Mikhail Bakhtin and Jacques Rancière, emphasizing the need for a nuanced understanding of aesthetics beyond traditional confines. Bakhtin defines the technical aspects of art as essential yet distinct from the aesthetic experience, arguing that aesthetics must be contextualized within the broader spectrum of human culture and philosophy. He posits that aesthetic analysis should be dialogical, requiring an understanding of the aesthetic object in its uniqueness, its cognitive dimensions, and the technical apparatus involved in its creation. This approach invites further inquiry into how aesthetics can manifest in various fields beyond literature, raising questions about the presence of the aesthetic in everyday experiences and contemporary societal contexts.
Rancière, on the other hand, challenges the temporal limitations often imposed on aesthetics, asserting that it intertwines with politics and is shaped by relational dynamics rather than fixed definitions. He critiques the notion of a singular artistic identity, advocating for an understanding of aesthetics as a means to reveal and negotiate power structures within communities. This relational perspective underscores the importance of recognizing diverse expressions of aesthetics, particularly in educational settings. The paper ultimately calls for a re-examination of Aesthetic Education, advocating for a broader conceptualization that transcends traditional associations with art, thereby fostering a more inclusive and dynamic understanding of aesthetic experiences in education and society at large.