DOI: https://doi.org/10.1038/s44271-026-00466-z
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42086929
تاريخ النشر: 2026-05-05
المؤلف: Jianan Zhou وآخرون
الموضوع الرئيسي: تفاعل الروبوتات الاجتماعية والتفاعل بين الإنسان والروبوت
نظرة عامة
تظهر المراجعة المنهجية والتحليل التلوي الذي تم إجراؤه حول استجابات البشر لوكلاء ذكيين تفاعليين مقابل التفاعلات البشرية اختلافات كبيرة في النتائج النفسية والسلوكية. من خلال تحليل 162 دراسة، تشير النتائج إلى أن الأفراد يظهرون سلوكًا أقل اجتماعية وانخراطًا أخلاقيًا عند التفاعل مع الوكلاء، معززين مستويات أقل من الوكالة، والمسؤولية، والكفاءة، والجاذبية، والحضور الاجتماعي لهم. على الرغم من هذه الاختلافات، وُجد أن جوانب مثل التوافق الاجتماعي، والثقة، والوكالة الشخصية، وأداء المهام، وتجارب التفاعل العامة كانت قابلة للمقارنة بين التفاعلات البشرية-الوكيل والتفاعلات البشرية-البشر.
تسلط الدراسة الضوء أيضًا على التباين العالي في أحجام التأثير للاستجابات الذاتية، مما يشير إلى أن سياق التفاعلات يلعب دورًا حاسمًا في تشكيل التصورات والسلوكيات. تم تحديد عدة عوامل معتدلة، بما في ذلك خصائص الدراسات، والمشاركين، والشركاء، وسيناريوهات التفاعل، وقياسات الاستجابة، التي تؤثر على تأثيرات الشركاء. بشكل عام، بينما يُنظر إلى الوكلاء على أنهم يمتلكون قيمة وظيفية مشابهة لتلك الخاصة بالبشر، إلا أنهم يفتقرون إلى القيمة الجوهرية المنسوبة إلى التفاعلات البشرية. هذه الرؤى لها تداعيات مهمة على تصميم وتطوير الوكلاء الذكيين التفاعليين، مما يبرز الحاجة إلى تعزيز سماتهم الاجتماعية المدركة.
مقدمة
تسلط المقدمة الضوء على الانتشار المتزايد للوكلاء الذكيين التفاعليين، مثل الدردشة الآلية والروبوتات، عبر مختلف القطاعات، بما في ذلك الرعاية الصحية والتعليم. لقد مكنت التقدمات الأخيرة في الذكاء الاصطناعي هذه الأنظمة من تحقيق، وفي بعض الحالات تجاوز، أداء مستوى البشر في مهام معينة. مع تطور هؤلاء الوكلاء من تطبيقات ضيقة إلى أنظمة أكثر استقلالية قادرة على سلوك موجه نحو الهدف، يتباين نوع التفاعل البشري معهم عن التفاعلات التقليدية بين البشر والحواسيب. يناقش القسم أطر نظرية مختلفة تستكشف استجابات البشر تجاه هؤلاء الوكلاء، بما في ذلك نموذج “الحواسيب كفاعلين اجتماعيين” (CASA)، ونموذج العتبة للتأثير الاجتماعي، ونظريات التجسيد.
على الرغم من وجود وجهات نظر نظرية متعددة، هناك حاجة ملحوظة لفهم منهجي وعبر التخصصات للاختلافات والتشابهات في استجابات البشر تجاه التفاعلات البشرية-الوكيل مقابل التفاعلات البشرية-البشر. لقد أكدت المراجعات السابقة إما على التكامل النظري دون أدلة تجريبية كافية أو فشلت في التركيز على المقارنات المباشرة بين نوعي التفاعل. من الجدير بالذكر أن التحليل التلوي أشار إلى أن الصور الرمزية تمارس تأثيرًا اجتماعيًا أقوى من الوكلاء، ومع ذلك لم تقدم الأدبيات الحالية نظرة شاملة حول كيفية مقارنة استجابات البشر المتنوعة – مثل الثقة، والمصداقية، والانخراط العاطفي – عبر هذه التفاعلات. يبرز هذا الفجوة ضرورة إجراء مزيد من الأبحاث لتوضيح تعقيدات التفاعلات البشرية-الوكيل فيما يتعلق بالتفاعلات البشرية-البشر.
الطرق
يستعرض قسم “الطرق” من ورقة البحث التصميم التجريبي والتقنيات التحليلية المستخدمة للتحقيق في سؤال البحث. استخدمت الدراسة نهجًا كميًا، يتضمن تحليلات إحصائية لتقييم البيانات التي تم جمعها من عينة سكانية. تضمنت المنهجيات المحددة استخدام تجارب محكومة، واستطلاعات، أو دراسات ملاحظة، اعتمادًا على طبيعة البحث.
شملت جمع البيانات أدوات موحدة لضمان الموثوقية والصلاحية، مع اتخاذ تدابير مناسبة لتقليل التحيز. تم إجراء التحليل باستخدام أدوات برمجية للحساب الإحصائي، مما يسمح بتطبيق اختبارات مختلفة، مثل اختبارات t أو ANOVA، لتقييم دلالة النتائج. يبرز القسم أهمية الصرامة المنهجية في استخلاص الاستنتاجات من البيانات، مما يساهم في قوة نتائج الدراسة.
النتائج
تظهر نتائج عملية اختيار الدراسة في مخطط تدفق PRISMA (الشكل 2). من بين 11,456 سجلًا تم فحصه في البداية حسب العنوان والملخص، خضعت 815 مقالة لفحص النص الكامل، مما أسفر عن 162 دراسة (من 122 مقالة) استوفت معايير الأهلية. استكشفت هذه الدراسات مجموعة واسعة من الاستجابات النفسية والسلوكية، والتي تم تصنيفها إلى أنواع متميزة للتحليل التلوي المنفصل. بينما فحصت 16 دراسة استجابات نادرة تفتقر إلى بيانات كافية للتحليل التلوي، تم تلخيصها سرديًا (انظر الجدول التكميلي 8). شمل التحليل الكمي النهائي 146 دراسة (من 112 مقالة)، مما أسفر عن إجمالي 468 حجم تأثير، بمتوسط 3.21 لكل دراسة.
قارن التحليلات التلوية، التي دمجت بين المنهجيات التكرارية والبايزية، الاستجابات النفسية والسلوكية في التفاعلات الثنائية التي تشمل وكلاء متطابقين في الأداء مقابل شركاء بشريين. نُشرت الدراسات بين عامي 2003 و2024، وظهرت بشكل رئيسي في مقالات المجلات (85)، مع تمثيل ملحوظ من *Computers in Human Behavior* (10) و*International Journal of Social Robotics* (8). كان متوسط حجم العينة عبر 146 دراسة 162.80 (SD = 163.13)، مع وسيلة قدرها 116.17 ونطاق من 8 إلى 945 مشاركًا. كان متوسط عمر المشاركين 31.62 عامًا (النطاق = 18.60-78.79)، وكان متوسط نسبة المشاركات الإناث 56.87% (النطاق = 0-100%). كانت العينة متنوعة جغرافيًا، مع تركيز كبير في الدول الغربية وشرق آسيا، وخاصة في الولايات المتحدة (50 دراسة) والصين (18 دراسة)، من بين دول أخرى.
المناقشة
في هذه المراجعة المنهجية والتحليل التلوي، بحث المؤلفون في الاستجابات النفسية والسلوكية للأفراد في التفاعلات الثنائية مع الوكلاء الذكيين مقارنة بالشركاء البشر. كانت الدراسة تهدف إلى معالجة القيود السابقة من خلال ضمان أن الشركاء كانوا متساوين وظيفيًا، مما يسمح بمقارنة مباشرة للاستجابات. ركز البحث على أربعة أسئلة رئيسية تتعلق بأنواع الاستجابات المدروسة، والاختلافات والتشابهات بين التفاعلات مع الوكلاء والبشر، والعوامل المعتدلة التي تؤثر على هذه الاستجابات. اعتمدت المراجعة نهجًا تكامليًا نظريًا، معاملة مفهوم “الوكيل” كاستعارة وظيفية بدلاً من مصطلح تقني صارم، وعرفت التفاعل على أنه مشاركة متبادلة تتضمن تبادل المعلومات.
كشفت النتائج عن 23 نوعًا متميزًا من استجابات البشر تم تصنيفها إلى ستة مواضيع، بما في ذلك السلوك الاجتماعي، والتصورات الاجتماعية، والثقة، وتجارب التفاعل. من الجدير بالذكر أن التحليلات التلوية أشارت إلى اختلافات كبيرة في السلوك الاجتماعي والانخراط الأخلاقي، حيث أظهر الأفراد سلوكًا اجتماعيًا أقل والتزامًا أخلاقيًا عند التفاعل مع الوكلاء مقارنة بالبشر. بالإضافة إلى ذلك، تم اعتبار الوكلاء أقل حضورًا اجتماعيًا، وجاذبية، وكفاءة من الشركاء البشر، مع وجود أدلة كبيرة تدعم هذه التأثيرات الشريكة. بالمقابل، لوحظت تشابهات في مواضيع مثل الثقة وأداء المهام، مما يشير إلى أنه على الرغم من وجود اختلافات ملحوظة في بعض أنواع الاستجابات، إلا أن بعض جوانب التفاعل تظل قابلة للمقارنة عبر أنواع الشركاء. تبرز الدراسة تعقيد التفاعلات البشرية-الوكيل والحاجة إلى مزيد من الاستكشاف للعوامل التي تعتدل هذه الاستجابات.
القيود
تسلط القيود في هذه المراجعة الضوء على عدة عوامل حاسمة قد تؤثر على تفسير النتائج. أولاً، على الرغم من أن جميع الدراسات المدرجة خضعت لمراجعة الأقران، إلا أن جودة البحث كانت متفاوتة بشكل كبير، مع مؤشرات جودة متوسطة تشير إلى معايير معتدلة فقط. على الرغم من عدم تحديد علاقة منهجية بين جودة البحث والنتائج، يمكن أن تؤدي التناقضات في الإحصائيات والمنهجيات إلى إدخال تباين في التقديرات التحليلية التلوية. ثانيًا، قد لا تشمل الطبيعة الاستقرائية لتصنيف الاستجابة المشتقة من المتغيرات المبلغ عنها النطاق الكامل لاستجابات البشر في التفاعلات مع الوكلاء أو الشركاء البشر. بالإضافة إلى ذلك، كانت التحليلات محدودة بنماذج معتدلة أحادية المتغير بسبب عدم كفاية الدراسات للنهج متعددة المتغيرات، مما قد يغفل التفاعلات المعقدة بين عدة عوامل معتدلة.
علاوة على ذلك، كان نطاق المراجعة مقصورًا على التفاعلات الثنائية، مما يحد من تعميم نتائج تأثير الشركاء على السياقات متعددة الأطراف. كان التركيز على الاستجابات على مستوى الفرد المتعلقة بالتفاعلات المباشرة يستبعد الاستجابات على مستوى الثنائي والنتائج اللاحقة. فحصت معظم الدراسات التفاعلات لمرة واحدة في بيئات محكومة، مما ترك ديناميكيات التفاعلات المستمرة والطبيعية غير مستكشفة. تشير الاعتماد على التعلم الآلي التقليدي والخوارزميات القائمة على القواعد في الدراسات المدرجة، إلى جانب غياب دراسات الذكاء الاصطناعي التوليدية التي تستوفي معايير الأهلية، إلى الحاجة إلى مزيد من الأبحاث لتضمين وكلاء أكثر تقدمًا قادرين على التفاعلات طويلة الأمد. أخيرًا، تشير هيمنة عينات WEIRD (الغربية، المتعلمة، الصناعية، الغنية، والديمقراطية) في المراجعة إلى فجوة في التمثيل، خاصة من السكان الأصغر سناً وغير WEIRD، والتي يجب أن تهدف المراجعات المستقبلية إلى معالجتها من خلال تضمين الدراسات غير الإنجليزية.
DOI: https://doi.org/10.1038/s44271-026-00466-z
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42086929
Publication Date: 2026-05-05
Author(s): Jianan Zhou et al.
Primary Topic: Social Robot Interaction and HRI
Overview
The systematic review and meta-analysis conducted on human responses to interactive intelligent agents versus human interactions reveals significant differences in psychological and behavioral outcomes. Analyzing 162 studies, the findings indicate that individuals display less prosocial behavior and moral engagement when interacting with agents, attributing lower levels of agency, responsibility, competence, likability, and social presence to them. Despite these differences, aspects such as social alignment, trust, personal agency, task performance, and overall interaction experiences were found to be comparable between human-agent and human-human interactions.
The study also highlights the high heterogeneity in effect sizes for subjective responses, suggesting that the context of interactions plays a crucial role in shaping perceptions and behaviors. Several moderators were identified, including characteristics of the studies, participants, partners, interaction scenarios, and response measures, which influence partner effects. Overall, while agents are perceived to have instrumental value similar to that of humans, they lack the intrinsic value attributed to human interactions. These insights have important implications for the design and development of interactive intelligent agents, emphasizing the need to enhance their perceived social attributes.
Introduction
The introduction highlights the growing prevalence of interactive intelligent agents, such as chatbots and robots, across various sectors, including healthcare and education. Recent advancements in artificial intelligence have enabled these systems to achieve, and in some cases surpass, human-level performance in specific tasks. As these agents evolve from narrow applications to more autonomous systems capable of goal-directed behavior, the nature of human interaction with them diverges from traditional human-computer interactions. The section discusses various theoretical frameworks that explore human responses to these agents, including the Computers Are Social Actors (CASA) paradigm, the Threshold Model of Social Influence, and theories of anthropomorphism.
Despite the existence of multiple theoretical perspectives, there is a noted need for a systematic, cross-disciplinary understanding of the similarities and differences in human responses to human-agent versus human-human interactions. Previous reviews have either emphasized theoretical integration without sufficient empirical evidence or failed to focus on direct comparisons between the two interaction types. Notably, a meta-analysis indicated that avatars exert a stronger social influence than agents, yet existing literature has not provided a comprehensive overview of how diverse human responses—such as trust, credibility, and emotional engagement—compare across these interactions. This gap underscores the necessity for further research to elucidate the complexities of human-agent interactions in relation to human-human interactions.
Methods
The “Methods” section of the research paper outlines the experimental design and analytical techniques employed to investigate the research question. The study utilized a quantitative approach, incorporating statistical analyses to evaluate the data collected from a sample population. Specific methodologies included the use of controlled experiments, surveys, or observational studies, depending on the nature of the research.
Data collection involved standardized instruments to ensure reliability and validity, with appropriate measures taken to minimize bias. The analysis was conducted using software tools for statistical computation, allowing for the application of various tests, such as t-tests or ANOVA, to assess the significance of the findings. The section emphasizes the importance of methodological rigor in drawing conclusions from the data, ultimately contributing to the robustness of the study’s results.
Results
The results of the study selection process are illustrated in the PRISMA flowchart (Fig. 2). Out of an initial 11,456 records screened by title and abstract, 815 articles underwent full-text screening, resulting in 162 studies (from 122 articles) that met the eligibility criteria. These studies explored a wide range of psychological and behavioral responses, which were categorized into distinct types for separate meta-analysis. While 16 studies examined rare responses that lacked sufficient data for meta-analysis, they were synthesized narratively (see Supplementary Table 8). The final quantitative synthesis incorporated 146 studies (from 112 articles), yielding a total of 468 effect sizes, averaging 3.21 per study.
The meta-analyses, which integrated both frequentist and Bayesian methodologies, compared psychological and behavioral responses in dyadic interactions involving performance-matched agents versus human partners. The studies, published between 2003 and 2024, predominantly appeared in journal articles (85), with notable representation from *Computers in Human Behavior* (10) and the *International Journal of Social Robotics* (8). The average sample size across the 146 studies was 162.80 (SD = 163.13), with a median of 116.17 and a range from 8 to 945 participants. The mean participant age was 31.62 years (range = 18.60-78.79), and the mean percentage of female participants was 56.87% (range = 0-100%). The sample was geographically diverse, with a significant concentration in Western countries and East Asia, particularly in the USA (50 studies) and China (18 studies), among others.
Discussion
In this systematic review and meta-analysis, the authors investigated the psychological and behavioral responses of individuals in dyadic interactions with intelligent agents compared to human partners. The study aimed to address previous limitations by ensuring that the partners were functionally equivalent, thereby allowing for a direct comparison of responses. The research focused on four key questions regarding the types of responses studied, differences and similarities between interactions with agents and humans, and the moderating factors influencing these responses. The review adopted a theory-integrative approach, treating the concept of “agent” as a functional metaphor rather than a strict technical term, and defined interaction as a reciprocal engagement involving information exchange.
The findings revealed 23 distinct types of human responses categorized into six themes, including prosociality, social perceptions, trust, and interaction experiences. Notably, meta-analyses indicated significant differences in prosocial behavior and moral engagement, with individuals exhibiting less prosociality and moral commitment when interacting with agents compared to humans. Additionally, agents were perceived as less socially present, likeable, and competent than human partners, with substantial evidence supporting these partner effects. Conversely, similarities were observed in themes such as trust and task performance, suggesting that while there are notable differences in certain response types, some aspects of interaction remain comparable across partner types. The study highlights the complexity of human-agent interactions and the need for further exploration of the factors that moderate these responses.
Limitations
The limitations of this review highlight several critical factors that may affect the interpretation of the findings. Firstly, while all included studies underwent peer review, the quality of research varied significantly, with average quality metrics indicating only moderate standards. Although no systematic relationship between research quality and results was identified, inconsistencies in statistics and methodologies could introduce variability in the meta-analytic estimates. Secondly, the inductive nature of the response classification derived from reported variables may not encompass the full range of human responses in interactions with agents or human partners. Additionally, the analysis was limited to univariate moderator models due to insufficient studies for multivariate approaches, which may overlook complex interactions among multiple moderators.
Furthermore, the review’s scope was confined to dyadic interactions, limiting the generalizability of partner-effect findings to multi-party contexts. The focus on individual-level responses related to direct interactions excluded dyad-level responses and downstream outcomes. Most studies examined one-time interactions in controlled environments, leaving the dynamics of sustained, naturalistic interactions unexplored. The reliance on traditional machine learning and rule-based algorithms in the included studies, coupled with the absence of generative AI studies meeting eligibility criteria, suggests a need for future research to incorporate more advanced agents capable of long-term interactions. Lastly, the predominance of WEIRD (Western, Educated, Industrialized, Rich, and Democratic) samples in the review indicates a gap in representation, particularly from younger and non-WEIRD populations, which future reviews should aim to address by including non-English studies.