DOI: https://doi.org/10.1016/j.rcns.2024.03.005
تاريخ النشر: 2024-03-01
المؤلف: Megan Boston وآخرون
الموضوع الرئيسي: إدارة الكوارث والمرونة
نظرة عامة
تستعرض هذه الورقة البحثية الأدبيات عبر مجالات متعددة بشكل منهجي لتوضيح مفهوم مرونة المجتمع، بهدف تعزيز الحوار والفهم بين التخصصات. تحدد الفروق بين المناهج الأحادية والمتعددة والمتداخلة والعابرة للتخصصات، مما يساهم في إبلاغ استراتيجيات مرونة المجتمع في السياقات الأكاديمية والعملية. يحدد المؤلفون أربعة مواضيع رئيسية: (1) تطور تعريفات مرونة المجتمع من التوازن إلى التكيف والتحول؛ (2) ضرورة وجود استراتيجيات عادلة وشاملة تلبي احتياجات الفئات الضعيفة؛ (3) أهمية مراعاة المقاييس المكانية والزمنية في تخطيط المرونة؛ و (4) المنظور المزدوج للمرونة كعملية ونتيجة.
تطرح الورقة أن مرونة المجتمع يجب أن تُعتبر ككائن حدودي، قابل للتكيف عبر التخصصات مع الاحتفاظ بالمبادئ الأساسية. تؤكد على أهمية العدالة والمشاركة المجتمعية الفعالة في مبادرات المرونة، داعية إلى نهج عابر للتخصصات يشمل وجهات نظر متنوعة من أصحاب المصلحة. تبرز الحاجة الملحة لتعزيز مرونة المجتمع في مواجهة التحديات العالمية، مثل تغير المناخ، مما يسلط الضوء على ضرورة وجود منهجيات تعاونية تعكس تعقيد المرونة. في النهاية، تهدف الإطار المقترح بين التخصصات إلى ديمقراطية جهود مرونة المجتمع، وضمان أن تكون الاستراتيجيات شاملة وتمثل المجتمع بأسره.
مقدمة
تسلط مقدمة هذه الورقة البحثية الضوء على مفهوم مرونة المجتمع المتطور، الذي حصل على تفسيرات متنوعة عبر مجالات متعددة، بما في ذلك علم البيئة والهندسة والعمارة والاقتصاد. في البداية، كان مصطلح “المرونة” متجذرًا في النظرية البيئية، وقد تم تكييفه ليتناسب مع الأطر المحددة لمجالات مختلفة، مما أدى إلى الارتباك ونقص الوضوح في تطبيقه. تشكل هذه التجزئة التخصصية تحديات للجهود التعاونية بين الفرق متعددة التخصصات، مما يبرز ضرورة وجود فهم أكثر توحيدًا للمرونة كما يتعلق بالرفاهية الاجتماعية.
تهدف الورقة إلى توضيح تعريف وقياس “مرونة المجتمع” من خلال إجراء مراجعة منهجية للأدبيات الموجودة عبر التخصصات. تحدد أربعة مواضيع رئيسية: (i) التنوع والتوافق في تعريف مرونة المجتمع؛ (ii) التنمية العادلة والشاملة للمرونة؛ (iii) الاعتبارات المكانية والزمنية في التخطيط للمرونة؛ و (iv) النقاش حول ما إذا كانت مرونة المجتمع يجب أن تُعتبر كعملية أو نتيجة. من خلال تطوير إطار مفاهيمي يجمع بين وجهات نظر تخصصية متنوعة، يسعى المؤلفون إلى تعزيز الحوار بين التخصصات ومعالجة التناقضات التي تعيق حاليًا تطبيق نظرية مرونة المجتمع، خاصة في سياق البيئة المبنية.
الطرق
تستخدم الدراسة منهجية نوعية متعددة المراحل لمراجعة الأدبيات حول مرونة المجتمع بشكل منهجي، تحت إشراف فريق متعدد التخصصات. تهدف عملية المراجعة المنهجية، التي تشمل ثمانية خطوات بدءًا من صياغة سؤال المراجعة إلى نشر النتائج، إلى دمج وجهات نظر تخصصية متنوعة حول مرونة المجتمع كإطار مفاهيمي. حدد الفريق، الذي يتكون من باحثين من مجالات العمارة والهندسة والتصميم والتخطيط والبناء عبر مواقع جغرافية مختلفة، مقالات محكمة ذات صلة بناءً على مقاييس الاقتباس من Scopus وGoogle Scholar، مما يضمن تمثيلًا شاملاً لمرونة المجتمع.
شملت عملية استخراج البيانات نهجًا تعاونيًا، حيث قام أعضاء الفريق بتحليل المقالات لتحديد المواضيع الرئيسية المتعلقة بمرونة المجتمع. كشفت التحليلات عن أربعة مواضيع مركزية: (1) تعريفات متنوعة لمرونة المجتمع عبر التخصصات؛ (2) ممارسات تنفيذ شاملة وعادلة؛ (3) اعتبارات المقاييس الزمنية والمكانية لاستراتيجيات المرونة؛ و (4) التمييز بين المرونة كنتيجة مقابل عملية. تعمل هذه المواضيع كأساس لإطار مرونة المجتمع الذي يسهل التعاون عبر التخصصات. بالإضافة إلى ذلك، شملت المراجعة وثائق استراتيجيات حكومية وغير حكومية لتوضيح التطبيقات العملية لمرونة المجتمع، مما يبرز كل من نطاق الاستراتيجيات والفجوات الموجودة في التنفيذ عبر سياقات مختلفة.
المناقشة
في هذا القسم، يناقش المؤلفون مفهوم مرونة المجتمع ككائن حدودي، وهو مصطلح تم تعريفه في الأصل من قبل ستار وزملائه. تسهل الكائنات الحدودية التعاون عبر التخصصات من خلال توفير إطار مشترك على الرغم من الاختلافات في التعريفات والتوقعات. تمثل مرونة المجتمع مثالًا على ذلك، حيث تشمل تفسيرات متنوعة عبر مجالات مثل إدارة الكوارث والتخطيط الحضري والأنظمة الاجتماعية-البيئية. يبرز المؤلفون المرونة التفسيرية، التي تسمح بتعريفات متنوعة مصممة لتلبية احتياجات تخصصية محددة، ومع ذلك، يؤكدون على أهمية الشمولية لتلبية احتياجات الفئات الضعيفة.
توضح المناقشة أيضًا ثلاثة نماذج لمرونة المجتمع: التوازن، التكيف، والتحول. يركز توازن المرونة على قدرة النظام على الحفاظ على الوظائف بعد الاضطراب، وغالبًا ما يكون متجذرًا في مبادئ الهندسة. في المقابل، يركز التكيف على قدرة المجتمع على التطور والتحسن استجابةً للتحديات، بينما يدعو التحول إلى تغييرات جذرية لمعالجة الضعف واللامساواة النظامية. يجادل المؤلفون بأنه بينما تعتبر التوازن والتكيف قيمتين، إلا أنهما قد يعززان بشكل غير مقصود الهياكل القائمة، مما يبرز الحاجة إلى نهج تحويلي يعزز الشمولية والابتكار. في النهاية، تدعو الورقة إلى فهم معاد تعريفه ومتعدد التخصصات لمرونة المجتمع يستوعب وجهات نظر متنوعة ويعزز استراتيجيات التعافي العادلة.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.rcns.2024.03.005
Publication Date: 2024-03-01
Author(s): Megan Boston et al.
Primary Topic: Disaster Management and Resilience
Overview
This research paper systematically reviews literature across various disciplines to elucidate the concept of community resilience, aiming to foster interdisciplinary dialogue and understanding. It delineates the distinctions between mono-, multi-, inter-, and cross-disciplinary approaches, thereby informing strategies for community resilience in both academic and practical contexts. The authors identify four key themes: (1) the evolution of community resilience definitions from equilibrium to adaptation and transformation; (2) the necessity for equitable and inclusive strategies that address the needs of vulnerable populations; (3) the importance of considering spatial and temporal scales in resilience planning; and (4) the dual perspective of resilience as both a process and an outcome.
The paper posits that community resilience should be viewed as a boundary object, adaptable across disciplines while retaining core principles. It emphasizes the significance of equity and meaningful community engagement in resilience initiatives, advocating for a transdisciplinary approach that encompasses diverse stakeholder perspectives. The urgency of enhancing community resilience in the face of global challenges, such as climate change, underscores the need for collaborative methodologies that reflect the complexity of resilience. Ultimately, the proposed interdisciplinary framework aims to democratize community resilience efforts, ensuring that strategies are inclusive and representative of the entire community.
Introduction
The introduction of this research paper highlights the evolving concept of community resilience, which has garnered diverse interpretations across various disciplines, including ecology, engineering, architecture, and economics. Initially rooted in ecological theory, the term ‘resilience’ has been adapted to fit the specific frameworks of different fields, leading to confusion and a lack of clarity in its application. This disciplinary fragmentation poses challenges for collaborative efforts among multidisciplinary teams, underscoring the necessity for a more unified understanding of resilience as it pertains to societal well-being.
The paper aims to clarify the definition and measurement of ‘community resilience’ by conducting a systematic review of existing literature across disciplines. It identifies four key themes: (i) the diversity and consensus in defining community resilience; (ii) the equitable and inclusive development of resilience; (iii) the spatial and temporal considerations in planning for resilience; and (iv) the debate over whether community resilience is best viewed as a process or an outcome. By developing a conceptual framework that synthesizes various disciplinary perspectives, the authors seek to enhance interdisciplinary discourse and address the inconsistencies that currently hinder the application of community resilience theory, particularly in the context of the built environment.
Methods
The research employs a qualitative, multi-phased methodology to systematically review literature on community resilience, guided by a multidisciplinary team. The systematic review process, which includes eight steps from formulating the review question to disseminating findings, aims to synthesize diverse disciplinary perspectives on community resilience as a conceptual framework. The team, comprising researchers from architecture, engineering, design, planning, and construction across various geographic locations, identified relevant peer-reviewed articles based on citation metrics from Scopus and Google Scholar, ensuring a comprehensive representation of community resilience.
Data extraction involved a collaborative approach, with team members analyzing articles to identify key themes related to community resilience. The analysis revealed four central themes: (1) diverse definitions of community resilience across disciplines; (2) inclusive and equitable implementation practices; (3) considerations of temporal and spatial scales for resilience strategies; and (4) the distinction between resilience as an outcome versus a process. These themes serve as a foundation for a community resilience framework that facilitates cross-disciplinary collaboration. Additionally, the review included government and non-government strategy documents to illustrate practical applications of community resilience, highlighting both the breadth of strategies and existing gaps in implementation across different contexts.
Discussion
In this section, the authors discuss the concept of community resilience as a boundary object, a term originally defined by Star and colleagues. Boundary objects facilitate collaboration across disciplines by providing a shared framework despite differing definitions and expectations. Community resilience exemplifies this, as it encompasses diverse interpretations across fields such as disaster management, urban planning, and social-ecological systems. The authors highlight the interpretive flexibility of resilience, which allows for varied definitions tailored to specific disciplinary needs, yet emphasizes the importance of inclusivity to address the needs of vulnerable populations.
The discussion further delineates three paradigms of community resilience: equilibrium, adaptation, and transformation. Resilience equilibrium focuses on a system’s ability to maintain functionality post-disturbance, often rooted in engineering principles. In contrast, adaptation emphasizes the community’s capacity to evolve and improve in response to challenges, while transformation advocates for fundamental changes to address systemic vulnerabilities and inequalities. The authors argue that while equilibrium and adaptation are valuable, they may inadvertently reinforce existing structures, thus underscoring the need for a transformative approach that fosters inclusivity and innovation. Ultimately, the paper calls for a redefined, interdisciplinary understanding of community resilience that accommodates diverse perspectives and promotes equitable recovery strategies.