DOI: https://doi.org/10.3168/jds.2023-24192
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38554829
تاريخ النشر: 2024-03-29
المؤلف: Knut-Håkan Jeppsson وآخرون
الموضوع الرئيسي: دراسات سلوك الحيوان ورفاهيته
نظرة عامة
تبحث هذه الدراسة المقطعية الملاحظة في استخدام المواد الصلبة المعاد تدويرها من الروث (RMS) كبديل لمواد الفراش للأبقار الحلوب في السويد، في ظل ارتفاع التكاليف ونقص المواد التقليدية للفراش. شملت الدراسة 34 مزرعة ألبان، مقارنة بين تلك التي تستخدم RMS وتلك التي تستخدم نشارة الخشب/غبار الخشب (WSS). تشير النتائج الرئيسية إلى أنه بينما كان إجمالي عدد البكتيريا في كل من الفراش غير المستخدم والمستخدم من RMS أعلى بشكل ملحوظ من WSS، لم تكن هناك اختلافات كبيرة في إجمالي عدد البكتيريا في الحليب السائب أو عدد الخلايا الجسمية (SCC) بين نوعي الفراش. بالإضافة إلى ذلك، أظهرت تقييمات رفاهية الحيوانات عدم وجود اختلافات كبيرة؛ ومع ذلك، كانت نسبة اضطرابات المخالب، التهاب الجلد، وقروح الكعب أقل بشكل ملحوظ في قطعان RMS، مما يشير إلى صحة مخالب محسنة.
على الرغم من قيود الدراسة، بما في ذلك حجم العينة الصغيرة وتصميم الملاحظة، تشير النتائج إلى أن RMS يمكن أن يكون خيار فراش قابلاً للتطبيق ومفيداً اقتصادياً للقطعان الكبيرة من الألبان في السويد. كشفت التحليلات الاقتصادية أن التكاليف المرتبطة بفراش RMS تختلف بناءً على مستويات الإنتاج. ومع ذلك، فإن الأعداد العالية من البكتيريا في فراش RMS تتطلب إدارة دقيقة لممارسات الفراش والحلب، بالإضافة إلى المراقبة المستمرة لصحة القطيع للتخفيف من المخاطر المحتملة.
مقدمة
تناقش مقدمة هذه الورقة البحثية الاستخدام المتزايد للمواد الصلبة المعاد تدويرها من الروث (RMS) كفراش للأبقار الحلوب في السويد، مدفوعة بارتفاع التكاليف والشكوك المحيطة بالمواد التقليدية للفراش مثل القش ونشارة الخشب/غبار الخشب (WSS). يبرز المؤلفون الفوائد المحتملة لـ RMS من حيث التوافر والسيطرة على التكاليف، خاصة في ضوء تأثيرات تغير المناخ على إمدادات القش. ومع ذلك، يشيرون إلى نقص في الأبحاث حول آثار فراش RMS على رفاهية الحيوانات، الصحة، النظافة، جودة الحليب، والتكاليف داخل مزارع الألبان السويدية.
تشمل المخاوف الرئيسية خطر التهاب الضرع، وهي قضية صحية كبيرة في إنتاج الألبان، وآثارها الاقتصادية. تشير الدراسات السابقة إلى أن فراش RMS لا يزيد من حدوث التهاب الضرع السريري أو تحت السريري مقارنة بالقش أو الرمل، كما أنه لا يؤثر سلباً على عدد الخلايا الجسمية (SCC) أو إجمالي عدد البكتيريا (TBC) في حليب الخزانات السائبة. ومع ذلك، فإن الجودة الميكروبية لـ RMS أقل من تلك الخاصة بمواد الفراش العضوية وغير العضوية، مما قد يؤثر على صحة الضرع وجودة الحليب. قد يؤدي إدخال RMS إلى تحسين نظافة الأبقار، وهو أمر حاسم لكل من الرفاهية وجودة الحليب، على الرغم من أن العلاقة بين RMS وصحة المخالب لا تزال أقل فهماً. تهدف الدراسة إلى التحقيق في هذه الروابط في قطعان الألبان السويدية، مع فرضية أن فراش RMS لن يؤثر سلباً على رفاهية الحيوانات، صحة القطيع، أو جودة الحليب مقارنة بـ WSS.
الطرق
في هذا القسم، تحقق الدراسة في محتوى المادة الجافة (DM) لمواد الفراش المستخدمة من قبل مزارعي RMS. وفقًا للمقابلات، كان المزارعون يهدفون إلى محتوى DM يتراوح بين 33% إلى 42%، مع وسطي قدره 35% بناءً على ردود 10 مشاركين. أظهر تحليل عينات RMS غير المستخدمة التي تم جمعها من خارج حظائر الألبان محتوى DM يتراوح بين 25.1% إلى 37.1%، مع وسطي قدره 32.7% من 16 عينة. بالمقابل، أظهرت WSS غير المستخدمة محتوى DM أعلى بشكل ملحوظ، يتراوح بين 75.2% إلى 91.7% ووسطي قدره 90.6% من 11 عينة، مع دلالة إحصائية تشير إليها $P < 0.001$. تسلط هذه النتائج الضوء على اختلاف ملحوظ في محتوى DM بين RMS غير المستخدمة وWSS، مما يشير إلى أن اختيار مادة الفراش قد يؤثر على الجودة العامة وإدارة ممارسات الزراعة الحيوانية.
النتائج
يقدم قسم “النتائج” من الورقة البحثية النتائج الرئيسية المستمدة من التجارب أو التحليلات التي تم إجراؤها. يوضح بشكل منهجي نتائج الدراسة، مع تسليط الضوء على نقاط البيانات والاتجاهات المهمة التي تم ملاحظتها. غالبًا ما تكون النتائج مصحوبة بتحليلات إحصائية ذات صلة، والتي قد تشمل قيم p، فترات الثقة، أو أحجام التأثير، لدعم النتائج.
بالإضافة إلى ذلك، قد يتم استخدام تمثيلات رسومية مثل المخططات أو الجداول لتوضيح البيانات بشكل أكثر وضوحًا، مما يسمح بتفسير أسهل للنتائج. يركز القسم على آثار هذه النتائج فيما يتعلق بأسئلة البحث المطروحة، مما يوفر أساسًا للنقاشات والاستنتاجات اللاحقة التي تم التوصل إليها في الورقة. بشكل عام، تساهم النتائج في فهم أعمق للظواهر المدروسة وتدعم الفرضيات أو الأهداف الموضحة سابقًا في البحث.
المناقشة
تحققت الدراسة المقطعية الملاحظة في استخدام المواد الصلبة المعاد تدويرها من الروث (RMS) مقابل نشارة الخشب (WSS) كمواد فراش في 34 مزرعة ألبان سويدية. تم مطابقة المزارع بناءً على المنطقة، حجم القطيع، نظام الحلب، ونوع الإنتاج، مما يضمن مقارنة متوازنة. تم جمع البيانات حول إنتاج الحليب، صحة القطيع، رفاهية الحيوانات، وخصائص الفراش خلال الفترة الداخلية من 2020 إلى 2021. من الجدير بالذكر أن مزارع RMS أظهرت أعداد بكتيرية إجمالية (TBC) أعلى بشكل ملحوظ في كل من الفراش غير المستخدم والمستخدم مقارنة بمزارع WSS. ومع ذلك، لم يتم العثور على اختلافات كبيرة في مقاييس رفاهية الحيوانات أو مؤشرات صحة القطيع بين نوعي الفراش، على الرغم من أن قطعان RMS أظهرت نسبًا أقل من اضطرابات المخالب.
أشارت التقييمات الاقتصادية إلى أن متوسط تكلفة الفراش كان أقل لـ RMS عند 0.13 دولار لكل حظيرة في اليوم مقارنة بـ 0.19 دولار لـ WSS، على الرغم من أن هذا الاختلاف لم يكن ذا دلالة إحصائية. تسلط الدراسة الضوء على الاهتمام المتزايد بـ RMS كبديل للفراش في السويد، خاصة بين المزارع الأكبر والأعضاء العضوية، بينما تقترح أن نوع الفراش لا يؤثر سلبًا على رفاهية الحيوانات أو صحة القطيع. تساهم النتائج في فهم إدارة الفراش في الزراعة الحيوانية، مما يبرز الحاجة إلى مزيد من البحث حول آثار اختيار الفراش على سلوك الأبقار ونتائج الصحة.
DOI: https://doi.org/10.3168/jds.2023-24192
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38554829
Publication Date: 2024-03-29
Author(s): Knut-Håkan Jeppsson et al.
Primary Topic: Animal Behavior and Welfare Studies
Overview
This observational cross-sectional study investigates the use of recycled manure solids (RMS) as an alternative bedding material for dairy cows in Sweden, amidst rising costs and shortages of traditional bedding materials. The study involved 34 dairy farms, comparing those using RMS to those using wood shavings/sawdust (WSS). Key findings indicate that while the total bacterial count in both unused and used RMS bedding was significantly higher than in WSS, there were no significant differences in bulk milk total bacterial count or somatic cell count (SCC) between the two bedding types. Additionally, animal welfare assessments showed no significant differences; however, the prevalence of claw disorders, dermatitis, and sole ulcers was notably lower in RMS herds, suggesting improved claw health.
Despite the limitations of the study, including the small sample size and observational design, the results indicate that RMS could be a viable and economically beneficial bedding option for large dairy herds in Sweden. The economic analysis revealed that costs associated with RMS bedding varied based on production levels. Nonetheless, the high bacterial counts in RMS bedding necessitate careful management of bedding and milking practices, along with ongoing monitoring of herd health to mitigate potential risks.
Introduction
The introduction of this research paper discusses the increasing use of recycled manure solids (RMS) as bedding for dairy cows in Sweden, driven by rising costs and uncertainties surrounding traditional bedding materials like straw and wood shavings/sawdust (WSS). The authors highlight the potential benefits of RMS in terms of availability and cost control, particularly in light of climate change impacts on straw supply. However, they note a lack of research on the effects of RMS bedding on animal welfare, health, hygiene, milk quality, and costs within Swedish dairy farms.
Key concerns include the risk of mastitis, a significant health issue in dairy production, and its economic implications. Previous studies indicate that RMS bedding does not increase the incidence of clinical or subclinical mastitis compared to straw or sand, nor does it adversely affect somatic cell count (SCC) or total bacteria count (TBC) in bulk tank milk. Nonetheless, the microbial quality of RMS is inferior to that of organic and inorganic bedding materials, which could influence udder health and milk quality. The introduction of RMS may improve cow cleanliness, which is crucial for both welfare and milk quality, although the relationship between RMS and claw health remains less understood. The study aims to investigate these associations in Swedish dairy herds, hypothesizing that RMS bedding will not negatively impact animal welfare, herd health, or milk quality compared to WSS.
Methods
In this section, the study investigates the dry matter (DM) content of bedding materials used by RMS farmers. According to interviews, farmers aimed for a DM content of 33% to 42%, with a median of 35% based on responses from 10 participants. The analysis of unused RMS samples collected from outside dairy barns revealed a DM content ranging from 25.1% to 37.1%, with a median of 32.7% from 16 samples. In contrast, unused WSS exhibited a significantly higher DM content, ranging from 75.2% to 91.7% and a median of 90.6% from 11 samples, with statistical significance indicated by $P < 0.001$. These findings highlight a notable difference in DM content between unused RMS and WSS, suggesting that bedding material selection may influence the overall quality and management of dairy farming practices.
Results
The “Results” section of the research paper presents the key findings derived from the conducted experiments or analyses. It systematically outlines the outcomes of the study, highlighting significant data points and trends observed. The results are often accompanied by relevant statistical analyses, which may include p-values, confidence intervals, or effect sizes, to substantiate the findings.
Additionally, graphical representations such as charts or tables may be utilized to illustrate the data more clearly, allowing for easier interpretation of the results. The section emphasizes the implications of these findings in relation to the research questions posed, providing a foundation for subsequent discussions and conclusions drawn in the paper. Overall, the results contribute to a deeper understanding of the studied phenomena and support the hypotheses or objectives outlined earlier in the research.
Discussion
The observational cross-sectional study investigated the use of Recycled Manure Solids (RMS) versus Wood Shavings (WSS) as bedding materials on 34 Swedish dairy farms. The farms were matched based on region, herd size, milking system, and production type, ensuring a balanced comparison. Data were collected on milk production, herd health, animal welfare, and bedding characteristics during the indoor period from 2020 to 2021. Notably, RMS farms exhibited significantly higher total bacterial counts (TBC) in both unused and used bedding compared to WSS farms. However, no significant differences were found in animal welfare measures or herd health indicators between the two bedding types, although RMS herds showed lower prevalences of claw disorders.
The economic evaluation indicated that the average cost of bedding was lower for RMS at $0.13 per stall per day compared to $0.19 for WSS, although this difference was not statistically significant. The study highlights a growing interest in RMS as a bedding alternative in Sweden, particularly among larger and organic farms, while suggesting that bedding type does not adversely affect animal welfare or herd health. The findings contribute to the understanding of bedding management in dairy farming, emphasizing the need for further research on the implications of bedding choice on cow behavior and health outcomes.