DOI: https://doi.org/10.3389/fpubh.2025.1514706
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40177083
تاريخ النشر: 2025-03-19
المؤلف: Karen Belkić
الموضوع الرئيسي: ضغط وإرهاق المهنيين في الرعاية الصحية
نظرة عامة
تؤكد الورقة البحثية على الحاجة الملحة للتدخلات لمنع احتراق الأطباء، مدعومة بأدلة قوية من بيانات المشاركين الفردية. تشمل التوصيات الرئيسية تنفيذ تغطية متبادلة لضمان أن يكون لدى الأطباء يوم واحد على الأقل في الأسبوع أو عطلات نهاية أسبوع متناوبة خالية من التزامات العمل، إلى جانب وضع حدود قصوى لساعات العمل الأسبوعية وتقليل التدخلات خلال الوقت الشخصي. تبرز الدراسة أهمية الإجازات المدفوعة الخالية من العمل وفترات الراحة المناسبة كإجراءات وقائية ضد الاحتراق، والذي يتفاقم بسبب ساعات العمل المفرطة، وظروف العمل غير الكافية، والضغوط العاطفية، خاصة في سياق جائحة COVID-19.
علاوة على ذلك، تشير النتائج إلى أن الاعتراف بجهود الأطباء يمكن أن يخفف من مشاعر نقص الحمل ويقلل من الاحتراق المرتبط بكل من العمل وتفاعلات المرضى. تؤكد الأبحاث على دور التوظيف الكافي والدعم من الموظفين الإداريين وتكنولوجيا المعلومات في تخفيف الأعباء الإدارية، مما يسمح للأطباء بالتركيز على رعاية المرضى. يعد مؤشر الضغط التنظيمي الخاص بالأطباء (OSI) أداة قيمة لتقييم خطر الاحتراق، حيث يظهر أن انخفاض درجة OSI الإجمالية يرتبط بتحسين الرفاهية بين الأطباء. تدعو الدراسة إلى تجارب محكمة جيدًا للتدخلات المخصصة لمعالجة وتقليل الاحتراق في المهنة الطبية.
مقدمة
تسلط المقدمة الضوء على المشكلة المستمرة للاحتراق بين الأطباء، والتي تفاقمت بسبب جائحة COVID-19، مما دفع المنظمات الصحية الكبرى إلى إعلانها أزمة صحية عامة. على الرغم من اختيار الأطباء بسبب مرونتهم العقلية وخضوعهم لتدريب مكثف، إلا أنهم يعانون من معدلات أعلى من الاحتراق واضطرابات الصحة العقلية الشديدة مقارنة بالسكان الآخرين. تشير هذه المفارقة إلى أن ظروف العمل السلبية تسهم بشكل كبير في توترهم، مما يستلزم تحديد وتخفيف ضغوط العمل.
تم تطوير مؤشر الضغط المهني (OSI)، المستند إلى علم النفس المعرفي وأبحاث الدماغ، خصيصًا للأطباء لقياس ضغوط العمل. يتضمن أبعادًا مثل “اليقظة لتجنب التهديد”، والتي غالبًا ما يتم تجاهلها في النماذج الاجتماعية التقليدية. يوفر OSI تقييمًا شاملاً للضغوط من خلال تنسيق استبيان، مما يسهل تصميم التدخلات دون الحاجة إلى تحليل في الموقع. تناقش المقدمة أيضًا أدوات مختلفة موثوقة لقياس الاحتراق، بما في ذلك مقياس ماسلاخ للاحتراق ومقياس كوبنهاغن للاحتراق (CBI)، حيث يعد الأخير مناسبًا بشكل خاص للأطباء. تهدف الدراسة إلى إجراء تحليل بيانات المشاركين الفردية (IPD) لاستكشاف ضغوط العمل المتعلقة باحتراق الأطباء، باستخدام OSI لظروف العمل وCBI لتقييم النتائج، مع مراعاة تأثير الجائحة.
الطرق
في هذا القسم، يحدد المؤلفون معايير الأهلية للإدراج في تحليل بيانات المشاركين الفردية (IPD). يجب أن يكون المشاركون أطباء موظفين بدوام كامل، مع تقييم ظروف عملهم باستخدام مؤشر الضغط المهني الخاص بالأطباء (OSI). يتم تقييم مستويات الاحتراق من خلال مقياس كوبنهاغن للاحتراق (CBI)، ومطلوب معلومات ديموغرافية أساسية، بما في ذلك العمر والجنس. يحدد المؤلفون أنه لا توجد قيود بشأن تصميم الدراسة أو السنوات التي أجريت فيها الدراسات، مما يسمح بتحليل شامل عبر سياقات متنوعة.
النتائج
يقدم قسم النتائج تحليلًا شاملاً لدرجات مؤشر الضغط المهني (OSI) الإجمالية بين الأطباء المشاركين في تحليل بيانات المشاركين الفردية (IPD). تم تقييم البيانات الديموغرافية الرئيسية ودرجات الاحتراق، مما كشف أن 33.7% من الأطباء الـ 95 المشاركين كانت درجات OSI الإجمالية لديهم تتجاوز العتبة الحرجة البالغة 88، مما يشير إلى الحاجة إلى تدخل عاجل. ومن الجدير بالذكر أن 22% من هؤلاء الأطباء كانوا على اتصال مباشر مع مرضى يشتبه في إصابتهم بـ COVID-19 في وقت الاستطلاع. أشار التحليل إلى أن الأطباء الذين عملوا قبل الجائحة كانت لديهم درجات OSI أعلى بشكل ملحوظ (المتوسط = 87.0 ± 7.8) مقارنة بأولئك الذين عملوا خلال الجائحة (المتوسط = 79.2 ± 7.3)، مع وجود فرق ذو دلالة إحصائية (p < 0.000). سلطت نتائج الانحدار اللوجستي المتعدد (M Log R) الضوء على العلاقة بين درجات OSI الإجمالية وفئات الاحتراق، مع نسب احتمالية كبيرة (ORs) للاحتراق الشخصي والمتعلق بالعمل المرتبط بتغيرات وحدة في درجات OSI. على وجه التحديد، كانت نسب الاحتمالية لدرجات OSI الإجمالية التي تزيد عن 88 تقارب 4 للاحتراق الشخصي وأكثر من 8 للاحتراق المتعلق بالعمل. بالإضافة إلى ذلك، حددت الارتباطات المتعددة المتغيرات ضغوطًا محددة من استبيان OSI التي ارتبطت بفئات الاحتراق، مع التركيز على ساعات العمل والجدولة كعوامل حاسمة. تؤكد هذه النتائج تأثير الضغط المهني على احتراق الأطباء، خاصة في سياق جائحة COVID-19.
المناقشة
في هذا القسم، يوضح المؤلفون تحديد وتحليل الدراسات المتعلقة باحتراق الأطباء، باستخدام بيانات المشاركين الفردية (IPD) من ثلاث دراسات استوفت معايير الإدراج. تم الحصول على الدراسات من قواعد البيانات الإلكترونية مثل PUBMED وCINAHL وOvid Medline، وشملت مزيجًا من مقياس كوبنهاغن للاحتراق (CBI) ومؤشر الضغط المهني (OSI). شمل التحليل 95-97 طبيبًا، مع جمع البيانات قبل وأثناء جائحة COVID-19. استخدم المؤلفون الانحدار اللوجستي المتعدد لتقييم العلاقة بين درجات OSI ونتائج الاحتراق المختلفة، مما كشف عن ارتباطات كبيرة، خاصة مع الاحتراق المتعلق بالعمل.
تشير النتائج إلى أن عوامل مثل عدد أيام العمل، وساعات العمل، والتواصل خلال ساعات الراحة تسهم بشكل كبير في مستويات الاحتراق. على سبيل المثال، كان العمل لمدة سبعة أيام في الأسبوع مرتبطًا بزيادة احتمال الاحتراق المتعلق بالعمل، مع نسبة احتمالية (OR) تبلغ حوالي 3.5. كما تم تحديد عدم كفاية الوقت للإجازات الخالية من العمل ونقص فترات الراحة الحقيقية كضغوط حاسمة. تؤكد الدراسة على أهمية معالجة هذه الضغوط المتعلقة بالعمل لتخفيف الاحتراق بين الأطباء، خاصة في سياق التحديات المستمرة التي تفرضها جائحة COVID-19. يخلص المؤلفون إلى أن المراجعة المنهجية وتحليل بيانات المشاركين الفردية توفر فهمًا شاملاً للعوامل المؤثرة على احتراق الأطباء وتبرز الحاجة إلى تدخلات مستهدفة.
DOI: https://doi.org/10.3389/fpubh.2025.1514706
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40177083
Publication Date: 2025-03-19
Author(s): Karen Belkić
Primary Topic: Healthcare professionals’ stress and burnout
Overview
The research paper emphasizes the critical need for interventions to prevent physician burnout, supported by robust evidence from individual participant data. Key recommendations include implementing cross-coverage to ensure physicians have at least one day per week or alternating weekends free from work obligations, alongside establishing upper limits on weekly work hours and minimizing intrusions during personal time. The study highlights the importance of adequate work-free, paid vacation and well-timed rest breaks as protective measures against burnout, which is exacerbated by excessive work hours, inadequate workspace conditions, and emotional stressors, particularly in the context of the COVID-19 pandemic.
Moreover, the findings indicate that recognition of physicians’ efforts can mitigate feelings of underload and reduce burnout related to both work and patient interactions. The research underscores the role of adequate staffing and support from clerical and IT personnel in alleviating administrative burdens, thereby allowing physicians to concentrate on patient care. The physician-specific Organizational Stress Inventory (OSI) serves as a valuable tool for assessing burnout risk, demonstrating that a lower total OSI score correlates with improved well-being among physicians. The study advocates for well-controlled trials of tailored interventions to effectively address and reduce burnout in the medical profession.
Introduction
The introduction highlights the persistent issue of burnout among physicians, exacerbated by the COVID-19 pandemic, which has prompted major health organizations to declare it a public health crisis. Despite physicians being selected for their mental resilience and undergoing extensive training, they experience higher rates of burnout and severe mental health disorders compared to other populations. This paradox suggests that adverse work conditions significantly contribute to their stress, necessitating the identification and alleviation of job stressors.
The Occupational Stressor Index (OSI), grounded in cognitive ergonomics and brain research, has been developed specifically for physicians to quantify work-related stressors. It incorporates dimensions such as “threat avoidant vigilance,” which are often overlooked in traditional sociological models. The OSI provides a comprehensive assessment of stressors through a questionnaire format, facilitating intervention design without the need for on-site analysis. The introduction also discusses various validated instruments for measuring burnout, including the Maslach Burnout Inventory and the Copenhagen Burnout Inventory (CBI), the latter being particularly suitable for physicians. The study aims to conduct an individual participant data (IPD) analysis to explore job stressors related to physician burnout, utilizing the OSI for work conditions and the CBI for outcome assessment, while also considering the pandemic’s impact.
Methods
In this section, the authors outline the eligibility criteria for inclusion in the Individual Participant Data (IPD) analysis. Participants must be full-time employed physicians, with their work conditions evaluated using the physician-specific Occupational Stress Inventory (OSI). Burnout levels are assessed through the Copenhagen Burnout Inventory (CBI), and basic demographic information, including age and gender, is required. The authors specify that there are no restrictions regarding the study design or the years in which the studies were conducted, allowing for a comprehensive analysis across various contexts.
Results
The results section presents a comprehensive analysis of the total Occupational Stress Index (OSI) scores among physicians involved in the Individual Patient Data (IPD) analysis. Key demographic data and burnout scores were assessed, revealing that 33.7% of the 95 participating physicians had total OSI scores exceeding the critical threshold of 88, indicating a need for urgent intervention. Notably, 22% of these physicians were in direct contact with patients suspected of COVID-19 at the time of the survey. The analysis indicated that physicians working prior to the pandemic had significantly higher OSI scores (mean = 87.0 ± 7.8) compared to those working during the pandemic (mean = 79.2 ± 7.3), with a statistically significant difference (p < 0.000). Multiple logistic regression (M Log R) findings highlighted the relationship between total OSI scores and burnout categories, with significant odds ratios (ORs) for personal and work-related burnout associated with unit changes in OSI scores. Specifically, the ORs for total OSI scores above 88 were nearly 4 for personal burnout and over 8 for work-related burnout. Additionally, multivariable associations identified specific stressors from the OSI questionnaire that correlated with burnout categories, with a focus on work hours and scheduling as critical factors. These findings underscore the impact of occupational stress on physician burnout, particularly in the context of the COVID-19 pandemic.
Discussion
In this section, the authors detail the identification and analysis of studies related to physician burnout, utilizing individual participant data (IPD) from three studies that met the inclusion criteria. The studies were sourced from electronic databases such as PUBMED, CINAHL, and Ovid Medline, and included a combination of the Copenhagen Burnout Inventory (CBI) and the Occupational Stressor Index (OSI). The analysis comprised 95-97 physicians, with data collected both prior to and during the COVID-19 pandemic. The authors employed multiple logistic regression to assess the relationship between OSI scores and various burnout outcomes, revealing significant correlations, particularly with work-related burnout.
The findings indicate that factors such as the number of workdays, work hours, and being contacted during off-duty hours significantly contribute to burnout levels. For instance, working seven days a week was associated with a higher likelihood of work-related burnout, with an odds ratio (OR) of approximately 3.5. Insufficient work-free vacation time and lack of genuine rest breaks were also identified as critical stressors. The study emphasizes the importance of addressing these work-related stressors to mitigate burnout among physicians, particularly in the context of the ongoing challenges posed by the COVID-19 pandemic. The authors conclude that the systematic review and IPD analysis provide a comprehensive understanding of the factors influencing physician burnout and highlight the need for targeted interventions.