DOI: https://doi.org/10.3389/feduc.2026.1706182
تاريخ النشر: 2026-02-09
المؤلف: Shea Charles وآخرون
الموضوع الرئيسي: التعليم والتوظيف لذوي الإعاقة
نظرة عامة
تقوم هذه المراجعة المنهجية بتحليل الأبحاث التي تمت مراجعتها من قبل الأقران حول الطلاب الجامعيين المكفوفين وذوي الإعاقة البصرية (BVI) المنشورة بين عامي 2013 و2022. تكشف عن الحاجة إلى تمثيل عالمي أكبر في الأبحاث، مع تسليط الضوء على التوزيع غير المتساوي للدراسات عبر البلدان. تحدد المراجعة هيمنة بعض المنهجيات والمواضيع، مما يبرز ضرورة توسيع عينات الأبحاث ودمج الأساليب التدخلية المصممة خصيصًا لطلاب BVI. تهدف هذه النتائج إلى توجيه المبادرات البحثية المستقبلية وإبلاغ الممارسات والسياسات في التعليم العالي الدولي لدعم هذه الفئة بشكل أفضل.
تؤكد الخاتمة على الفجوات الموجودة في الأدبيات مع الاعتراف بالزيادة في حجم الدراسات كأساس واعد لأبحاث التدخل المستقبلية وتطبيق الممارسات المستندة إلى الأدلة. هذا التقدم ضروري للمؤسسات التعليمية العليا التي تسعى للتوافق مع أهداف اتفاقية حقوق الأشخاص ذوي الإعاقة (CRPD)، مما يعزز في النهاية إمكانية الوصول لجميع الطلاب ذوي الإعاقة، وخاصة أولئك المكفوفين أو ذوي الإعاقة البصرية.
مقدمة
توضح مقدمة ورقة البحث تصنيف 267 منشورًا باستخدام نسخة معدلة من تصنيف PASS (Madaus et al., 2024). تم تصنيف المقالات إلى أربعة مجالات متميزة: (1) الطلاب، (2) موظفو خدمات الوصول، (3) هيئة التدريس، و(4) موظفو خدمات غير الوصول. تم تحديد أغلبية كبيرة، 95.1% (n = 254)، ضمن مجال الطلاب.
كشفت التحليلات الإضافية أن المنشورات التي تتضمن طلابًا مكفوفين أو ذوي إعاقة بصرية (BVI) تم تصنيفها بناءً على حجم عينتها، حيث شملت 67.4% (n = 180) طلاب BVI كجزء من عينة السكان و32.6% (n = 87) اعتبرتهم كعينة كاملة للسكان. من بين المقالات التي شملت طلاب BVI كجزء من العينة، كانت 97.2% (n = 175) لا تزال مصنفة تحت مجال الطلاب. بالمقابل، شكلت مجالات موظفي خدمات الوصول وهيئة التدريس 2.8% فقط من المنشورات (n = 5)، بينما لم يتم تمثيل مجال موظفي خدمات غير الوصول على الإطلاق.
الطرق
توضح قسم الطرق في هذه المراجعة تحليلًا ثانويًا لمجموعة بيانات مستمدة من مراجعة منهجية أوسع أجراها Madaus et al. (2024)، والتي فحصت الأدبيات حول الإعاقة، التعليم العالي، والخدمات ذات الصلة من 2013 إلى 2022. يركز هذا التحليل المحدد على الأدبيات المتعلقة بالطلاب الجامعيين الذين يعانون من العمى أو الإعاقة البصرية (BVI)، مما يوفر استكشافًا مفصلًا لمشاركتهم في التعليم العالي.
تباينت طرق البحث المستخدمة عبر المقالات، كما هو موضح في الجدول 2، الذي يصنف المقالات حسب طريقة البحث ونوع المحتوى. كانت الطريقة البحثية السائدة نوعية، حيث شكلت 55.82% (n = 149) من إجمالي المقالات، تليها الطرق الوصفية بنسبة 29.21% (n = 78). حافظت كل من الطرق النوعية والوصفية على هيمنتها عند النظر في الأدبيات حول طلاب BVI، مع تزايد استخدام تصميم المجموعة والطرق المختلطة. من الجدير بالذكر أن عينة السكان الكاملة أظهرت نسبًا أعلى في كل من تصميم المجموعة (9.2% مقابل 3.3%) والطرق المختلطة (9.2% مقابل 7.8%) مقارنة بالعينة الجزئية، مما يشير إلى اتجاه نحو تصاميم بحثية أكثر شمولاً في الدراسات التي تشمل العينة الكاملة من طلاب BVI.
النتائج
في قسم النتائج، تم إجراء مراجعة شاملة لـ 267 مقالة، مما كشف عن اتجاهات ملحوظة عبر أبعاد تحليلية مختلفة. تم تصنيف النتائج إلى أربعة مجالات رئيسية: اتجاهات التحليل العالمي، تمثيل أنواع الإعاقة المختلفة، تنفيذ تصاميم البحث، ومجالات موضوعية محددة من الاهتمام. يسمح هذا النهج المنظم بفهم دقيق للمشهد الحالي في هذا المجال، مع تسليط الضوء على تنوع تركيز البحث والمنهجيات المستخدمة.
المناقشة
تسلط قسم المناقشة في ورقة البحث الضوء على التحديات التي يواجهها الطلاب المكفوفون وذوو الإعاقة البصرية (BVI) في التعليم العالي، على الرغم من وجود تشريعات دولية تدعو إلى التعليم القابل للوصول، مثل اتفاقية حقوق الأشخاص ذوي الإعاقة (CRPD). على الرغم من زيادة عدد طلاب BVI في التعليم العالي، تظل الإحصائيات الدقيقة بعيدة المنال، مما يعقد الجهود لتحديد الموارد وأنظمة الدعم اللازمة. تشير الورقة إلى أنه بينما قامت بعض الدول بسن سياسات لتحسين إمكانية الوصول، لا تزال هناك حواجز كبيرة قائمة، بما في ذلك الدعم المؤسسي غير الكافي، عدم إمكانية الوصول الفيزيائي للحرم الجامعي، والانطباعات السلبية من الأقران وهيئة التدريس. تعيق هذه الحواجز وصول طلاب BVI إلى المواد والموارد التعليمية، مما يؤثر في النهاية على نجاحهم الأكاديمي.
تظهر المراجعة المنهجية التي أجريت في هذه الدراسة هيمنة البحث النوعي الذي يركز على تجارب طلاب BVI، مع نقص ملحوظ في الدراسات القائمة على التدخل التي يمكن أن تُعلم الممارسات المستندة إلى الأدلة. تشير النتائج إلى أن معظم الأبحاث قد تم تركيزها في أمريكا الشمالية، مع ظهور مجموعة متزايدة من الأدبيات التي تركز على طلاب BVI في أفريقيا جنوب الصحراء. تؤكد المراجعة على الحاجة إلى المزيد من الدراسات الكمية والتدخلات المستهدفة لمعالجة التحديات الفريدة التي يواجهها طلاب BVI، فضلاً عن أهمية تطوير برامج متخصصة تلبي احتياجاتهم المحددة. يدعو المؤلفون إلى زيادة التعاون بين موظفي الوصول، هيئة التدريس، والباحثين لتعزيز تجارب التعليم لطلاب BVI وضمان تمثيل أصواتهم بشكل كافٍ في النقاش حول إمكانية الوصول في التعليم العالي.
القيود
تسلط القيود في هذه المراجعة الضوء على عدة عوامل حاسمة قد تؤثر على شمولية النتائج المتعلقة بالتعليم العالي لطلاب المكفوفين وذوي الإعاقة البصرية (BVI). أولاً، قد يؤدي التركيز الحصري على المقالات التي تمت مراجعتها من قبل الأقران، على الرغم من فائدته في ضمان الجودة، إلى إغفال رؤى قيمة موجودة في الأطروحات، البيانات غير المنشورة، التقارير الحكومية، وأدبيات أخرى غير رسمية. قد يحد هذا النطاق الضيق من فهم الطيف الكامل للمعرفة المتاحة في هذا المجال.
ثانيًا، تعترف المراجعة بوجود تحيزات نشر عالمية، والتي قد تشوه تمثيل الأبحاث من بعض البلدان أو المناطق. يمكن أن تنشأ مثل هذه التحيزات من الفجوات في عمليات مراجعة المجلات، فرص النشر، والوصول إلى التمويل، مما قد يؤدي إلى تهميش وجهات نظر الأقليات الحاسمة. أخيرًا، قد يقيّد قصر المراجعة على المقالات باللغة الإنجليزية تنوع الجغرافيا للدراسات المدرجة، حيث قد تكون المساهمات الكبيرة من البلدان غير الناطقة باللغة الإنجليزية قد تم تجاهلها. يجب أن تهدف المراجعات المنهجية المستقبلية إلى دمج مجموعة أوسع من المصادر واللغات لتوفير فهم أكثر شمولاً للمشهد التعليمي لطلاب BVI.
DOI: https://doi.org/10.3389/feduc.2026.1706182
Publication Date: 2026-02-09
Author(s): Shea Charles et al.
Primary Topic: Disability Education and Employment
Overview
This systematic review analyzes peer-reviewed research on blind and visually impaired (BVI) college students published between 2013 and 2022. It reveals a need for greater global representation in research, highlighting the uneven distribution of studies across countries. The review identifies a predominance of certain methodologies and topics, emphasizing the necessity for expanded research samples and the incorporation of interventional approaches tailored to BVI students. These findings aim to guide future research initiatives and inform practices and policies in international higher education to better support this demographic.
The conclusion underscores the existing literature gaps while acknowledging the increasing volume of studies as a promising foundation for future intervention research and the application of evidence-based practices. This progress is crucial for higher education institutions striving to align with the Convention on the Rights of Persons with Disabilities (CRPD) goals, ultimately enhancing accessibility for all students with disabilities, particularly those who are blind or visually impaired.
Introduction
The introduction of the research paper outlines the categorization of 267 publications using an adapted version of the PASS Taxonomy (Madaus et al., 2024). The articles were classified into four distinct domains: (1) Students, (2) Accessibility Services Staff, (3) Faculty, and (4) Non-accessibility Services Staff. A significant majority, 95.1% (n = 254), were identified within the Students domain.
Further analysis revealed that publications involving Blind or Visually Impaired (BVI) students were categorized based on their sample size, with 67.4% (n = 180) including BVI students as part of the population sample and 32.6% (n = 87) considering them as the full population sample. Among the articles that included BVI students as a portion of the sample, 97.2% (n = 175) were still classified under the Students domain. Conversely, the Accessibility Services Staff and Faculty domains accounted for only 2.8% of the publications (n = 5), while the Non-accessibility Services Staff domain was not represented at all.
Methods
The methods section of this review outlines a secondary analysis of a subset of data derived from a broader systematic review conducted by Madaus et al. (2024), which examined literature on disability, postsecondary education, and related services from 2013 to 2022. This specific analysis focuses on the literature concerning college students with blindness or visual impairment (BVI), providing a detailed exploration of their participation in postsecondary education.
The research methods employed across the articles varied, as detailed in Table 2, which categorizes the articles by research method and content type. The predominant research approach was qualitative, comprising 55.82% (n = 149) of the total articles, followed by descriptive methods at 29.21% (n = 78). Both qualitative and descriptive methods maintained their dominance when considering the literature on BVI students, with group design and mixed methods following in prevalence. Notably, the full sample population exhibited higher percentages in both group design (9.2% vs. 3.3%) and mixed methods (9.2% vs. 7.8%) compared to the partial sample, indicating a trend towards more comprehensive research designs in studies involving the full sample of BVI students.
Results
In the results section, a comprehensive review of 267 articles was conducted, revealing notable trends across various analytical dimensions. The findings are categorized into four primary areas: global analysis trends, representation of different disability types, implementation of research designs, and specific topical areas of interest. This structured approach allows for a nuanced understanding of the current landscape in the field, highlighting both the diversity of research focus and the methodologies employed.
Discussion
The discussion section of the research paper highlights the challenges faced by visually impaired and blind (BVI) students in higher education, despite the existence of international legislation advocating for accessible education, such as the Convention on the Rights of Persons with Disabilities (CRPD). Although the number of BVI students in higher education is increasing, accurate statistics remain elusive, complicating efforts to identify necessary resources and support systems. The paper notes that while some countries have enacted policies to improve accessibility, significant barriers persist, including inadequate institutional support, physical inaccessibility of campuses, and negative perceptions from peers and faculty. These barriers hinder BVI students’ access to educational materials and resources, ultimately affecting their academic success.
The systematic review conducted in this study reveals a predominance of qualitative research focusing on the experiences of BVI students, with a notable lack of intervention-based studies that could inform evidence-based practices. The findings indicate that most research has been concentrated in North America, with Sub-Saharan Africa showing a growing body of literature focused on BVI students. The review underscores the need for more quantitative studies and targeted interventions to address the unique challenges faced by BVI students, as well as the importance of developing specialized programs that cater to their specific needs. The authors advocate for increased collaboration among accessibility personnel, faculty, and researchers to enhance the educational experiences of BVI students and ensure that their voices are adequately represented in the discourse surrounding higher education accessibility.
Limitations
The limitations of this review highlight several critical factors that may affect the comprehensiveness of the findings regarding postsecondary education for blind and visually impaired (BVI) students. Firstly, the exclusive focus on peer-reviewed articles, while beneficial for ensuring quality, may result in the omission of valuable insights found in dissertations, unpublished data, government reports, and other gray literature. This narrow scope could limit the understanding of the full spectrum of knowledge available in the field.
Secondly, the review acknowledges the presence of global publishing biases, which may skew the representation of research from certain countries or regions. Such biases can arise from disparities in journal review processes, publication opportunities, and funding access, potentially marginalizing critical minority perspectives. Lastly, the review’s restriction to English-language articles may further constrain the geographic diversity of the included studies, as significant contributions from non-English speaking countries may have been overlooked. Future systematic reviews should aim to incorporate a broader range of sources and languages to provide a more inclusive understanding of the educational landscape for BVI students.