DOI: https://doi.org/10.3389/feduc.2025.1720224
تاريخ النشر: 2026-01-02
المؤلف: Susana del Carmen Guil Gorostidi وآخرون
الموضوع الرئيسي: حوكمة التعليم العالي والتنمية
نظرة عامة
تجري هذه المقالة مراجعة شاملة للأدبيات حول إدارة الجودة في التعليم العالي من خلال عدسة نيو-مؤسسية. أسفرت عملية بحث منهجية عبر قواعد البيانات مثل سكوبس، وويب أوف ساينس، وجوجل سكولار، بالإضافة إلى الأدبيات الرمادية من التقارير واللوائح المؤسسية، عن عينة من 113 مقالة علمية. تم تصنيف النتائج إلى أربعة محاور رئيسية: (1) الأطر النظرية التي تتناول التماثل المؤسسي في التعليم العالي؛ (2) أنظمة إدارة الجودة والضمان؛ (3) السياسات التعليمية وتأثيراتها المتماثلة؛ و(4) أدوار التصنيفات وعمليات الاعتماد.
تخلص المراجعة إلى أن اعتماد أنظمة إدارة الجودة قد أثر بشكل عميق على حوكمة الجامعات والممارسات الأكاديمية. تكشف أن عمليات ضمان الجودة وإصلاحات الحوكمة تؤدي إلى كل من التقارب الهيكلي وتحول الثقافة المؤسسية، مما يؤثر على قيم الجامعات وممارساتها وأولوياتها. من خلال تحليل الضغوط المتماثلة جنبًا إلى جنب مع التكيف التنظيمي، والتفاوض، والمقاومة، تؤكد الدراسة على أهمية دراسات الحالة كنهج منهجي لاستكشاف كيفية تنفيذ الترتيبات المؤسسية وإعادة تفسيرها في سياقات مختلفة، وبالتالي ربط الأطر النظرية بالواقع التنظيمي.
مقدمة
تستكشف مقدمة هذه المراجعة الشاملة تقاطع التعليم العالي وضمان الجودة من خلال عدسة نيو-مؤسسية، مع تسليط الضوء على الضغوط التنظيمية التي تمارسها وكالات الجودة التي تدفع التماثل المؤسسي. تهدف المراجعة إلى تحليل الأدبيات الأكاديمية المتعلقة بالتفاعل بين التماثل المؤسسي وإدارة الجودة، لا سيما في سياق منطقة التعليم العالي الأوروبية (EHEA) وعملية بولونيا. تنظم النتائج في أربعة مجالات موضوعية: المناهج النظرية للتماثل المؤسسي، أنظمة الجودة وعمليات الضمان، السياسات التعليمية ذات التأثيرات المتماثلة، والتصنيفات والاعتماد. تتناول المراجعة ثلاثة أسئلة رئيسية تتعلق بتفسير ضمان الجودة، والآليات المحددة في الأدبيات، ومساهمة أنظمة الجودة في التقارب التنظيمي.
تشدد الورقة على أن الضغوط الخارجية، مثل الإدارة العامة الجديدة والتسليع، تؤدي إلى تجانس تنظيمي في التعليم العالي، غالبًا على حساب التنوع المؤسسي. تقدم مفهوم “فصل المؤسسات”، الذي يفسر الفجوة بين الهياكل الرسمية المعتمدة من أجل الشرعية والممارسات الفعلية داخل المنظمات. يتم وضع الإطار النيو-مؤسسي كعنصر أساسي لفهم هذه الديناميات، حيث يكشف كيف تتكيف المنظمات مع الضغوط المعيارية مع الحفاظ على ممارسات داخلية متنوعة. تلخص المراجعة النتائج من 113 وثيقة لاستكشاف كيف تتجلى الضغوط المتماثلة، والعوامل التي تدفعها، والآثار المترتبة على الثقافة المؤسسية والحوكمة في التعليم العالي، مما يساهم في النقاشات المستمرة حول ضمان الجودة وآثاره على الابتكار والتنوع داخل المؤسسات الأكاديمية.
الطرق
في هذه المراجعة الشاملة، استخدم المؤلفون منهجية PRISMA-ScR (عناصر التقرير المفضلة للمراجعات المنهجية والتحليلات التلوية الممتدة للمراجعات الشاملة) لتحديد وتقييم وتجميع وتحليل الأدبيات ذات الصلة بشكل منهجي. تهدف هذه الطريقة المنظمة إلى ضمان الصرامة والشفافية في عملية المراجعة. كان الهدف الرئيسي هو تجميع وتقييم المصادر الأكاديمية والتنظيمية والمهنية المتعلقة بإدارة الجودة والتماثل المؤسسي في التعليم العالي.
من خلال استخدام هذه الطريقة، كان المؤلفون يهدفون إلى تحقيق تغطية شاملة للمعرفة الحالية، مما يعزز فهم المشهد الحالي في هذا المجال. بالإضافة إلى ذلك، سعت المراجعة إلى تحديد الفجوات في الأدبيات والتقارب الموضوعي، مما يساهم في تقديم منظور أكثر دقة حول القضايا المطروحة.
النتائج
تكشف نتائج هذه الدراسة، المستمدة من تحليل موضوعي لـ 113 وثيقة مختارة، عن تحولات كبيرة في التعليم العالي بسبب توطيد أنظمة ضمان الجودة. إحدى النتائج الرئيسية هي ظهور التماثل المدفوع بالسياسات، والذي يتميز باعتماد نماذج تعليمية مماثلة عبر البلدان استجابةً للضغوط الخارجية، لا سيما العولمة. يكمل هذا الظاهرة التماثل القسري، حيث يتضمن التوافق من خلال التنسيق فوق الوطني والمعايير الدولية بدلاً من الالتزامات القانونية الملزمة. بينما تعزز مثل هذه الأطر التنظيمية التجانس المؤسسي، فإنها أيضًا تعرض الابتكار، والتكيف السياقي، والتنوع المؤسسي للخطر، وهي أمور حيوية لسلامة أنظمة التعليم العالي.
تحدد التحليل خمسة تحديات رئيسية تواجه أنظمة الجودة: التجانس التنظيمي، الاعتماد على المؤشرات الكمية، البيروقراطية في العمليات، مقاومة المؤسسات للتغييرات الخارجية، ونهج وظيفي تجاه القابلية للتوظيف. لا تعيق هذه التحديات الفعالية التشغيلية فحسب، بل لها أيضًا آثار هيكلية أوسع على الجامعات. تسلط المراجعة الضوء على هيمنة الدراسات التي تركز على إدارة الجودة، مما يشير إلى الحاجة إلى استكشاف نظري أعمق، لا سيما من وجهات نظر نقدية وحساسة للسياق. يجب أن تتناول الأبحاث المستقبلية المجالات التي لم يتم استكشافها بشكل كافٍ، مثل تأثير الإصلاحات التنظيمية على الجامعات الأقل تكيفًا ودور وكالات ضمان الجودة في سياقات متنوعة. في النهاية، تؤكد النتائج على ضرورة فهم نقدي للآليات المتماثلة وتعزيز الأساليب التي تعطي الأولوية للمشاركة، والاستقلالية، والملاءمة السياقية في التعليم العالي.
المناقشة
ت outlines قسم المناقشة في ورقة البحث المنهجية والنتائج لمراجعة شاملة تركز على التماثل المؤسسي فيما يتعلق بضمان الجودة في التعليم العالي. شملت المراجعة مجموعة متنوعة من المواد الأكاديمية المنشورة بعد عام 1990، حيث تم تحديد 113 وثيقة ذات صلة من مجموعة أولية تضم 417. صنف التحليل الموضوعي هذه الدراسات إلى أربعة محاور: المناهج النظرية للتماثل المؤسسي، إدارة الجودة وعمليات الضمان، السياسات التعليمية والإصلاحات ذات التأثيرات المتماثلة، والتصنيفات والاعتماد. كشفت المراجعة عن هيمنة المجلات الأوروبية والأنغلو-ساكسونية، مما يشير إلى تركيز النشاط البحثي في هذه المناطق.
تسلط النتائج الرئيسية الضوء على أن التماثل المؤسسي يتجلى من خلال الضغوط القسرية، والمحاكاة، والمعايير، لا سيما في سياق أنظمة ضمان الجودة. تؤكد المراجعة أنه بينما يمكن أن تعزز هذه الأنظمة التحسينات التنظيمية، فإنها غالبًا ما تؤدي إلى الامتثال السطحي بدلاً من التغيير الجوهري، لا سيما في السياقات ذات الهياكل الحوكمة الهشة. يشير التحليل أيضًا إلى تأثير الحوكمة العالمية والتحول الرقمي على التعليم العالي، مشيرًا إلى أن الجامعات تتبنى في كثير من الأحيان نماذج موحدة لكسب الشرعية، مما يمكن أن يقوض التنوع المؤسسي ويعيق الابتكار. بشكل عام، تؤكد الدراسة على التفاعل المعقد بين الضغوط الخارجية والديناميات الداخلية في تشكيل ممارسات ضمان الجودة في مؤسسات التعليم العالي.
القيود
تقدم المراجعة عدة قيود قد تؤثر على شمولية نتائجها. تعتمد بشكل أساسي على قواعد البيانات مثل سكوبس، وويب أوف ساينس، وجوجل سكولار، التي تميل إلى التأكيد على المنح الدراسية الأوروبية والناطقة بالإنجليزية. تتفاقم هذه التحيزات من خلال الاستخدام الحصري لمصطلحات البحث باللغة الإنجليزية، مما يحد من إدراج الدراسات ذات الصلة المنشورة بلغات أخرى أو في مجلات إقليمية. بالإضافة إلى ذلك، فإن احتمال إغفال الأدبيات الوطنية أو المؤسسية غير المفهرسة يساهم في مجموعة تتركز بشكل أساسي على وجهات نظر أوروبية ومنطقة التعليم العالي الأوروبية (EHEA).
تؤكد هذه القيود على ضرورة توخي الحذر عند تفسير نتائج المراجعة. كما تبرز أهمية الجهود البحثية المستقبلية التي تشمل مجموعة أوسع من المصادر المتنوعة لغويًا وجغرافيًا لتحقيق فهم أكثر شمولية للموضوع المطروح.
DOI: https://doi.org/10.3389/feduc.2025.1720224
Publication Date: 2026-01-02
Author(s): Susana del Carmen Guil Gorostidi et al.
Primary Topic: Higher Education Governance and Development
Overview
This article conducts a scoping review of the literature on quality management in higher education through a neo-institutionalist lens. A systematic search across databases such as Scopus, Web of Science, and Google Scholar, along with gray literature from institutional reports and regulations, yielded a sample of 113 scientific articles. The findings are categorized into four main axes: (1) theoretical frameworks addressing institutional isomorphism in higher education; (2) quality management and assurance systems; (3) educational policies and their isomorphic impacts; and (4) the roles of rankings and accreditation processes.
The review concludes that the adoption of quality management systems has profoundly affected university governance and academic practices. It reveals that quality assurance processes and governance reforms lead to both structural convergence and a transformation of institutional culture, influencing universities’ values, practices, and priorities. Analyzing isomorphic pressures alongside organizational adaptation, negotiation, and resistance, the study underscores the importance of case studies as a methodological approach to explore how institutional arrangements are implemented and reinterpreted in various contexts, thereby linking theoretical frameworks to organizational realities.
Introduction
The introduction of this scoping review investigates the intersection of higher education and quality assurance through a neo-institutionalist lens, highlighting the regulatory pressures exerted by quality agencies that drive institutional isomorphism. The review aims to analyze academic literature concerning the interaction between institutional isomorphism and quality management, particularly in the context of the European Higher Education Area (EHEA) and the Bologna Process. It organizes the findings into four thematic areas: theoretical approaches to institutional isomorphism, quality systems and assurance processes, educational policies with isomorphic effects, and rankings and accreditation. The review addresses three key questions regarding the interpretation of quality assurance, the mechanisms identified in the literature, and the contribution of quality systems to organizational convergence.
The paper emphasizes that external pressures, such as New Public Management and commodification, lead to organizational homogenization in higher education, often at the expense of institutional diversity. It introduces the concept of “institutional decoupling,” which explains the disparity between formal structures adopted for legitimacy and the actual practices within organizations. The neo-institutionalist framework is positioned as essential for understanding these dynamics, as it reveals how organizations adapt to normative pressures while maintaining diverse internal practices. The review synthesizes findings from 113 documents to explore how isomorphic pressures manifest, the factors driving them, and the implications for institutional culture and governance in higher education, ultimately contributing to ongoing debates about quality assurance and its effects on innovation and diversity within academic institutions.
Methods
In this scoping review, the authors employed the PRISMA-ScR (Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews) methodology to systematically identify, evaluate, synthesize, and analyze relevant literature. This structured approach aims to ensure rigor and transparency in the review process. The primary objective was to compile and assess academic, regulatory, and professional sources that pertain to quality management and institutional isomorphism within higher education.
By utilizing this method, the authors aimed to achieve comprehensive coverage of existing knowledge, thereby enhancing the understanding of the current landscape in the field. Additionally, the review sought to identify gaps in the literature and thematic convergences, contributing to a more nuanced perspective on the issues at hand.
Results
The results of this study, derived from a thematic analysis of 113 selected documents, reveal significant transformations in higher education due to the consolidation of quality assurance systems. A key finding is the emergence of policy-driven isomorphism, characterized by the adoption of similar educational models across countries in response to external pressures, particularly globalization. This phenomenon complements coercive isomorphism, as it involves alignment through supranational coordination and international standards rather than binding legal mandates. While such regulatory frameworks promote institutional homogenization, they also risk undermining innovation, contextual adaptation, and institutional diversity, which are vital for the integrity of higher education systems.
The analysis identifies five primary challenges facing quality systems: regulatory homogenization, reliance on quantitative indicators, bureaucratization of processes, institutional resistance to external changes, and a functionalist approach to employability. These challenges not only hinder operational effectiveness but also have broader structural implications for universities. The review highlights a predominance of studies focused on quality management, indicating a need for deeper theoretical exploration, particularly from critical and context-sensitive perspectives. Future research should address under-explored areas, such as the impact of regulatory reforms on less adaptive universities and the role of quality assurance agencies in diverse contexts. Ultimately, the findings underscore the necessity for a critical understanding of isomorphic mechanisms and the promotion of quality approaches that prioritize participation, autonomy, and contextual relevance in higher education.
Discussion
The discussion section of the research paper outlines the methodology and findings of a scoping review focused on institutional isomorphism in relation to quality assurance in higher education. The review included a diverse range of scholarly materials published post-1990, identifying 113 relevant documents from an initial pool of 417. The thematic analysis categorized these studies into four axes: theoretical approaches to institutional isomorphism, quality management and assurance processes, educational policies and reforms with isomorphic effects, and rankings and accreditation. The review revealed a predominance of European and Anglo-Saxon journals, indicating a concentration of research activity in these regions.
Key findings highlight that institutional isomorphism manifests through coercive, mimetic, and normative pressures, particularly in the context of quality assurance systems. The review emphasizes that while these systems can promote organizational improvements, they often lead to superficial compliance rather than substantive change, particularly in contexts with fragile governance structures. The analysis also points to the impact of global governance and digital transformation on higher education, noting that universities frequently adopt standardized models to gain legitimacy, which can erode institutional diversity and hinder innovation. Overall, the study underscores the complex interplay between external pressures and internal dynamics in shaping quality assurance practices in higher education institutions.
Limitations
The review presents several limitations that may affect the comprehensiveness of its findings. Primarily, it relies on databases such as Scopus, Web of Science, and Google Scholar, which tend to emphasize European and Anglophone scholarship. This bias is further compounded by the exclusive use of English-language search terms, which restricts the inclusion of relevant studies published in other languages or in regional journals. Additionally, the potential omission of non-indexed national or institutional literature contributes to a corpus that is predominantly centered on European and European Higher Education Area (EHEA) perspectives.
These limitations underscore the necessity for caution when interpreting the results of the review. They also highlight the importance of future research endeavors that incorporate a broader range of linguistically and geographically diverse sources to achieve a more comprehensive understanding of the subject matter.