DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2025.1551920
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40528854
تاريخ النشر: 2025-06-02
المؤلف: Sheri L. Robb وآخرون
الموضوع الرئيسي: العلاج بالموسيقى والصحة
نظرة عامة
توضح هذه القسم ضرورة تقديم تقارير مفصلة عن التدخلات في التدخلات المعتمدة على الموسيقى (MBIs) لتعزيز التفسير، والتكرار، والتطبيق العملي لنتائج البحث. على الرغم من وضع إرشادات التقرير لعام 2011 للتدخلات المعتمدة على الموسيقى التي تهدف إلى تحسين جودة التقرير، لا تزال هناك مشكلات قائمة تعيق التقدم العلمي في هذا المجال. كان الهدف من الدراسة الحالية هو تحديث وتأكيد هذه الإرشادات من خلال طريقة دلفي صارمة تشمل مجموعة متعددة التخصصات من الباحثين في التدخلات المعتمدة على الموسيقى، بالإضافة إلى تطوير بيان شامل للتفسير والإيضاح.
اتبعت الإطار المنهجي توصيات شبكة EQUATOR، متضمنة عملية من ثلاث مراحل: مسح ميداني أولي، مرحلة بناء توافق من خلال جولتين من استطلاعات دلفي واجتماعات لجنة الخبراء، وإنشاء وثيقة تفسيرية. أشارت نتائج استطلاع الجولة الأولى إلى أنه بينما اعتُبرت العناصر الأصلية في قائمة التحقق ضرورية، كانت هناك مشكلات ملحوظة في الصياغة والمصطلحات. ركزت مناقشات لجنة الخبراء في الجولة الثانية من الاستطلاع على تحسين لغة العناصر، مما أسفر عن قائمة مراجعة إرشادات التقرير للتدخلات المعتمدة على الموسيقى (RG-MBI) المعدلة التي تتكون من 12 عنصرًا عبر ثمانية مكونات، بما في ذلك اسم التدخل، الأساس النظري، المحتوى، تفاصيل المعالج، تجميع المشاركين، الإعداد، جدول التسليم، وموثوقية العلاج.
مقدمة
تؤكد المقدمة على الحاجة الملحة لتقديم تقارير مفصلة عن التدخلات في التدخلات المعتمدة على الموسيقى (MBIs) لتسهيل التفسير، والتكرار، والتطبيق العملي في الإعدادات السريرية والمجتمعية. على الرغم من وضع إرشادات التقرير مثل CONSORT وTREND، التي تهدف إلى تعزيز جودة وشفافية البحث السريري، لا تزال هناك نقص كبير في تقديم تقارير التدخلات المعتمدة على الموسيقى. أظهرت الدراسات أن العديد من التجارب العشوائية المضبوطة (RCTs) تفتقر إلى المعلومات الأساسية، مما أدى إلى تطوير إرشادات محددة للتدخلات غير الدوائية، بما في ذلك إرشادات التقرير للتدخلات المعتمدة على الموسيقى (RG-MBI) التي أنشأها روب وآخرون في عام 2011.
على الرغم من الإشارة إلى قائمة التحقق RG-MBI في أكثر من 430 منشورًا، تشير المراجعات الأخيرة إلى استمرار المشكلات المتعلقة بجودة التقرير، حيث أن أقل من 50% من المؤلفين يعالجون بشكل كافٍ المكونات الرئيسية مثل نظرية التدخل، مؤهلات المعالجين، وموثوقية العلاج. وهذا يشير إلى اعتماد محدود للإرشادات، ربما بسبب نقص الوعي، أو إدراك الصلة، أو وضوح عناصر قائمة التحقق. لمعالجة هذه التحديات وتعزيز صلاحية وتبني إرشادات التقرير، قام المؤلفون بإجراء عملية شاملة لتحديث RG-MBI وتطوير استراتيجية نشر لقائمة التحقق المعدلة وبيانات الإرشاد.
طرق
في هذه الدراسة، التزم المؤلفون بالإطار المنهجي الذي وضعته شبكة EQUATOR لتطوير إرشادات التقرير، بالإضافة إلى التوصيات التي وضعتها موهر وآخرون (2010) لتقديم تقارير البحث الصحي. تم تشكيل مجموعة استشارية مكونة من تسعة أعضاء، تضم خبراء من مبادرة الموسيقى والصحة التابعة للمعاهد الوطنية للصحة (NIH)، وباحثين في التدخلات الموسيقية، ومدافعين عن السياسات، من قبل المؤلف الرئيسي للمساعدة في تطوير بروتوكول الدراسة. تم تسجيل هذا البروتوكول لاحقًا مع شبكة EQUATOR.
استخدم البحث عملية من ثلاث مراحل: (1) مسح ميداني لجمع المعلومات الموجودة، (2) عملية توافق تضمنت استطلاع دلفي ولجنة خبراء لتصفية النتائج، و(3) إنشاء قائمة تحقق معدلة مع بيان إيضاح وتفصيل مخطط. من الجدير بالذكر أن الدراسة تم تصنيفها على أنها معفاة من معايير البحث على البشر ولم تتطلب موافقة مجلس المراجعة المؤسسية.
نتائج
في قسم النتائج، يتم تقديم النتائج من استطلاعات الجولة الأولى والجولة الثانية واجتماعات لجنة الخبراء اللاحقة. في الجولة الأولى، لم تحقق ثلاثة عناصر—Q4: الموسيقى (78%)، Q6: مواد التدخل (64%)، وQ11: الإعداد (75%)—عتبة التوافق البالغة 80% للأهمية العالية. أشارت التعليقات إلى الحاجة إلى لغة معدلة في Q4 وQ6، بينما تضمنت الاقتراحات لـ Q11 إمكانية إزالته لصالح قوائم تحقق محددة بالطرق. اتفقت لجنة الخبراء على أن العناصر الموجودة في قائمة التحقق كانت كافية ولكن أكدت على ضرورة مراجعة اللغة، والتي كان من المقرر أن تكون ذات أولوية في استطلاع الجولة الثانية.
في الجولة الثانية، أظهرت نتائج الاستطلاع تفضيلًا للغة المعدلة عبر جميع العناصر؛ ومع ذلك، لا تزال ثلاثة عناصر—Q2: الشخص الذي يختار الموسيقى (63%)، Q3: الموسيقى (74%)، وQ9: موثوقية العلاج (52%)—تفتقر إلى عتبة التوافق. اجتمعت لجنة الخبراء مرتين للتداول حول التعليقات من المستجيبين للاستطلاع، مع التركيز على المصطلحات، وضرورة تضمين أمثلة مضمنة، وترتيب عناصر قائمة التحقق لضمان التوافق مع الأطر المعمول بها مثل قوائم تحقق TIDieR وCONSORT غير الدوائية. جميع القرارات التي اتخذتها لجنة الخبراء التزمت بعتبة التوافق المحددة مسبقًا البالغة 80%.
مناقشة
توضح قسم المناقشة في ورقة البحث النتائج من عملية من مرحلتين تهدف إلى تحسين جودة التقرير للتدخلات المعتمدة على الموسيقى (MBIs). في المرحلة 1، كشف مسح ميداني للمراجعات المنهجية المنشورة بين 2018 و2022 أن ما يقرب من نصف المراجعات الـ 33 حددت مشكلات محددة في جودة التقرير، على الرغم من معالجة هذه المشكلات من قبل إرشادات التقرير لعام 2011 للتدخلات المعتمدة على الموسيقى (RG-MBI). وهذا يشير إلى وعي محدود وتبني للإرشادات بين الباحثين. وبالتالي، بدأ المؤلفون عملية استطلاع دلفي في المرحلة 2 لتعديل قائمة التحقق RG-MBI، مع إشراك لجنة خبراء متعددة التخصصات لتقييم أهمية عناصر قائمة التحقق، وتحديد الفجوات، والوصول إلى توافق بشأن التغييرات اللازمة.
تهدف قائمة التحقق المعدلة إلى تعزيز الوضوح والقابلية للتطبيق لمجموعة متنوعة من الباحثين في التدخلات المعتمدة على الموسيقى. تشمل التعديلات الرئيسية تغييرات في الصياغة لتشمل تجارب وأساليب موسيقية متنوعة، مما يوسع من صلة قائمة التحقق. يؤكد المؤلفون على أهمية استخدام RG-MBI المعدلة جنبًا إلى جنب مع الإرشادات المنهجية مثل CONSORT لتحسين صرامة أبحاث التدخلات المعتمدة على الموسيقى. يعترفون بالقيود في التمثيل من أصحاب المصلحة الدوليين ويوصون بمراجعة متابعة بعد خمس سنوات لتقييم تأثير الإرشادات المعدلة على جودة التقرير وحواجز التبني. بشكل عام، تؤكد الدراسة على الحاجة إلى تحسين الشفافية في أبحاث التدخلات المعتمدة على الموسيقى لتسهيل المقارنات عبر الدراسات وتعزيز التطبيق السريري.
DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2025.1551920
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40528854
Publication Date: 2025-06-02
Author(s): Sheri L. Robb et al.
Primary Topic: Music Therapy and Health
Overview
The section outlines the necessity of detailed intervention reporting in music-based interventions (MBIs) to enhance interpretation, replication, and practical application of research findings. Despite the establishment of the 2011 Reporting Guidelines for MBIs aimed at improving reporting quality, issues persist, hindering scientific progress in the field. The objective of the current study was to update and validate these guidelines through a rigorous Delphi method involving an interdisciplinary group of MBI researchers, alongside developing a comprehensive explanation and elaboration guidance statement.
The methodological framework adhered to recommendations from the EQUATOR Network, encompassing a three-stage process: an initial field scan, a consensus-building phase through two rounds of Delphi surveys and Expert Panel meetings, and the creation of an explanatory document. Findings from the first-round survey indicated that while the original checklist items were deemed essential, there were notable issues with wording and terminology. The subsequent Expert Panel discussions and second-round survey focused on refining item language, resulting in a revised Reporting Guidelines for Music-Based Interventions (RG-MBI) checklist comprising 12 items across eight components, including intervention name, theoretical rationale, content, interventionist details, participant grouping, setting, delivery schedule, and treatment fidelity.
Introduction
The introduction emphasizes the critical need for detailed intervention reporting in music-based interventions (MBIs) to facilitate interpretation, replication, and practical application in clinical and community settings. Despite the establishment of reporting guidelines such as CONSORT and TREND, which aimed to enhance the quality and transparency of clinical research, significant deficiencies in the reporting of MBIs persist. Studies have shown that many randomized controlled trials (RCTs) lack essential information, leading to the development of specific guidelines for non-pharmacological interventions, including the Reporting Guidelines for Music-Based Interventions (RG-MBI) created by Robb et al. in 2011.
Despite the RG-MBI checklist being referenced in over 430 publications, recent reviews indicate ongoing issues with reporting quality, with less than 50% of authors adequately addressing key components such as intervention theory, qualifications of interventionists, and treatment fidelity. This suggests a limited adoption of the guidelines, potentially due to a lack of awareness, perceived relevance, or clarity of the checklist items. To address these challenges and enhance the validity and uptake of the reporting guidelines, the authors undertook a comprehensive process to update the RG-MBI and develop a dissemination strategy for the revised checklist and guidance statements.
Methods
In this study, the authors adhered to the methodological framework established by the EQUATOR Network for developing reporting guidelines, as well as the recommendations outlined by Moher et al. (2010) for health research reporting. A nine-member advisory group, comprising experts from the National Institutes of Health (NIH) Music and Health initiative, music intervention researchers, and policy advocates, was convened by the lead author to assist in the development of the study protocol. This protocol was subsequently registered with the EQUATOR Network.
The research employed a three-stage process: (1) a field scan to gather existing information, (2) a consensus process that included a Delphi survey and an Expert Panel to refine findings, and (3) the creation of a modified checklist along with a planned explanation and elaboration (E&E) guidance statement. Notably, the study was classified as exempt from Human Subjects Research criteria and did not require Institutional Review Board approval.
Results
In the Results section, findings from the Round One and Round Two surveys and subsequent Expert Panel meetings are presented. In Round One, three items—Q4: Music (78%), Q6: Intervention Materials (64%), and Q11: Setting (75%)—did not achieve the consensus threshold of 80% for high importance. Feedback indicated a need for revised language in Q4 and Q6, while suggestions for Q11 included its potential removal in favor of methods-specific checklists. The Expert Panel agreed that the existing checklist items were adequate but emphasized the necessity for language revisions, which were to be prioritized in the Round Two Survey.
In Round Two, survey results indicated a preference for revised language across all items; however, three items—Q2: Person Selecting the Music (63%), Q3: Music (74%), and Q9: Treatment Fidelity (52%)—still fell short of the consensus threshold. The Expert Panel convened twice to deliberate on the feedback from survey respondents, focusing on terminology, the inclusion of embedded examples, and the ordering of checklist items to ensure alignment with established frameworks such as TIDieR and CONSORT Non-Pharmacological checklists. All decisions made by the Expert Panel adhered to the predefined consensus threshold of 80% agreement.
Discussion
The discussion section of the research paper outlines the findings from a two-stage process aimed at improving the reporting quality of music-based interventions (MBIs). In Stage 1, a field scan of systematic reviews published between 2018 and 2022 revealed that nearly half of the 33 reviews identified specific reporting quality issues, despite these being addressed by the 2011 Reporting Guidelines for Music-Based Interventions (RG-MBI). This suggests a limited awareness and uptake of the guidelines among researchers. Consequently, the authors initiated a Delphi survey process in Stage 2 to revise the RG-MBI checklist, engaging an interdisciplinary expert panel to evaluate the importance of checklist items, identify gaps, and reach consensus on necessary changes.
The revised checklist aims to enhance clarity and applicability for a diverse range of MBI researchers. Key revisions include adjustments in wording to encompass various music experiences and approaches, thereby broadening the checklist’s relevance. The authors emphasize the importance of using the revised RG-MBI alongside methodological guidelines like CONSORT to improve the rigor of MBI research. They acknowledge limitations in representation from international stakeholders and recommend a follow-up review in five years to assess the impact of the revised guidelines on reporting quality and adoption barriers. Overall, the study underscores the need for improved transparency in MBI research to facilitate cross-study comparisons and enhance clinical application.