DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2024.1441493
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39877223
تاريخ النشر: 2025-01-14
المؤلف: Johanna Lynch وآخرون
الموضوع الرئيسي: سلامة المرضى وأخطاء الأدوية
نظرة عامة
تستعرض ورقة البحث تطوير إطار العمل النظري لشعور الأمان، مع التركيز على أربعة جوانب رئيسية: معنى “شعور الأمان”، نطاق التجارب البشرية التي تؤثر عليه، الديناميات التي تعززه، والمهارات والمواقف لدى الممارسين المدركين للصدمات التي تعززه. استخدمت الدراسة نهجًا نوعيًا تشاركيًا، تم إجراؤه على مرحلتين بمشاركة مجموعة متنوعة من المشاركين، بما في ذلك المتخصصين في الرعاية الصحية والأفراد الذين لديهم تجارب حية من الضغوط النفسية.
تكشف النتائج أن “شعور الأمان” يشمل تجربة شاملة تدمج الوعي الذاتي، والعلاقات بين الأشخاص، والعوامل السياقية. تم تحديد سبعة مجالات تؤثر على هذا الشعور: البيئة، المناخ الاجتماعي، العلاقات، الجسم، التجربة الداخلية، شعور الذات، والروح/المعنى. بالإضافة إلى ذلك، تم تحديد خمسة أهداف شفاء ديناميكية لتعزيز شعور الأمان: الوعي الواسع، صنع المعنى الهادئ، الاتصال المحترم، المشاركة القادرة، وامتلاك الذات. تسهم هذه الرؤى في فهم أعمق لكيفية تمكن الممارسين من تسهيل شعور الأمان بفعالية لدى الأفراد الذين يعانون من الضغوط.
مقدمة
تؤكد مقدمة ورقة البحث هذه على الدور الحاسم لشعور الأمان في جوانب مختلفة من الحياة البشرية، بما في ذلك الصحة، والعلاقات، والرفاهية العامة. مستندة إلى مفهوم ماسلو عن “الاحتياج الميت”، يجادل المؤلفون بأن الشعور بالأمان ضروري للنمو الشخصي والشفاء. يبرزون كيف يؤثر الشعور بالأمان على السلوك، والاستجابات الفسيولوجية، والروابط الاجتماعية، مع الإشارة أيضًا إلى أن تجربة الأمان يمكن أن تتأثر بالتهديدات الخارجية والداخلية. تنتقد الورقة الطبيعة المعزولة الحالية للبحث عبر مجالات مثل العلاج النفسي، ودراسات الصدمات، وصحة البيئة، داعية إلى نهج متكامل من خلال إطار العمل النظري لشعور الأمان المقترح.
يهدف هذا الإطار إلى توحيد نظريات متنوعة – بما في ذلك نظرية الارتباط، ونظرية البوليفاجال، ونظرية الحمل الألوستاتيكي – في نموذج شامل يعالج الطبيعة متعددة الأبعاد لشعور الأمان. يعترف بأن كل من التجارب الموضوعية والذاتية للأمان ضرورية للصحة والرفاهية، ويسعى إلى ترجمة هذه الرؤى إلى تطبيقات عملية للرعاية الصحية، والتعليم، والسياسة العامة. يقترح المؤلفون أن فهم وتعزيز شعور الأمان يمكن أن يؤدي إلى تحسين الممارسات السريرية ونتائج صحة المجتمع، مما يعزز في النهاية المرونة والشفاء لدى الأفراد الذين يواجهون الضغوط. تستكشف الدراسة أيضًا معنى “شعور الأمان” بين مختلف أصحاب المصلحة، بهدف تفعيل هذا المفهوم في الإعدادات السريرية وتعزيز فعالية التدخلات العلاجية.
الطرق
تستعرض قسم “المواد والطرق” تصميم التجربة والإجراءات المستخدمة في الدراسة. توضح المواد المحددة المستخدمة، بما في ذلك أي مواد كيميائية، ومعدات، وعينات بيولوجية، بالإضافة إلى البروتوكولات المتبعة لضمان إمكانية تكرار النتائج وموثوقيتها. يصف القسم أيضًا الأساليب الإحصائية المطبقة لتحليل البيانات، بما في ذلك أي برامج مستخدمة ومعايير اختبار الدلالة.
بالإضافة إلى ذلك، قد تتضمن المنهجية معلومات عن تحديد حجم العينة، وظروف التحكم، وأي تقنيات عشوائية أو إخفاء تم تنفيذها لتقليل التحيز. بشكل عام، يخدم هذا القسم لتوفير نظرة شاملة على الإطار التجريبي، مما يمكّن الباحثين الآخرين من تكرار الدراسة والتحقق من نتائجها.
النتائج
يستعرض قسم النتائج في ورقة البحث تطوير إطار العمل النظري لشعور الأمان من خلال تحليل شامل يدمج النتائج من كل من المرحلة الأولى والمرحلة الثانية. يتم هيكلة التحليل حول أربعة جوانب رئيسية. أولاً، يتعمق في تفسيرات المشاركين لعبارة “شعور الأمان”، مع تسليط الضوء على الطبيعة الشاملة والحدسية لهذا المفهوم، كما هو موضح في الجدول 2 والشكل 1، اللذان يصوران طبقات مختلفة من الوعي والمحتوى العام المستخرج من ردود المشاركين.
ثانيًا، تقوم النتائج بتلخيص المناقشات من مجموعات التركيز والمقابلات، ورسم خرائط للتجارب البشرية المتنوعة التي تؤثر على شعور الأمان، كما هو مرئي في الشكل 2. يركز الجانب الثالث على الديناميات التي تسهم في شعور الأمان، والتي تم تحديدها من خلال تحليل الأفعال والعمليات في البيانات، مع تمثيلات مفصلة في الشكل 3 والجدول 3. أخيرًا، يتناول القسم المهارات والمواقف المدركة للصدمات التي وصفها المشاركون في المرحلة الثانية والتي تسهل شعور الأمان، كما هو ملخص في الجدول 4. تساهم هذه التحليلات مجتمعة في فهم مشترك للغة، والنطاق، وأهداف الشفاء، ومهارات الممارسين ضمن إطار العمل النظري لشعور الأمان.
المناقشة
تناقش ورقة البحث دراسة تشاركية تهدف إلى استكشاف مفهوم “شعور الأمان” من خلال نهج متعدد التخصصات. تم إجراء الدراسة على مرحلتين، وشملت مجموعة متنوعة من المشاركين، بما في ذلك الأفراد الذين لديهم تجارب حية من الأمراض النفسية الشديدة، وأطباء الأسرة، ومختلف المتخصصين في الصحة النفسية. استخدمت المرحلة الأولى مجموعات التركيز والمقابلات شبه المنظمة لجمع بيانات نوعية حول معنى “شعور الأمان”، بينما وسعت المرحلة الثانية هذا الاستكشاف من خلال مجموعات تركيز متعددة التخصصات التي شملت ممارسين من مجالات متنوعة. أكدت الدراسة على التغذية الراجعة المتكررة والنقد من لجنة أكاديمية دولية، مما عزز من صرامة وملاءمة النتائج.
كشفت النتائج الرئيسية أن “شعور الأمان” يشمل وعيًا شاملاً بالذات والآخرين والسياق، مدمجًا الأبعاد العاطفية، والجسدية، والثقافية. حدد المشاركون عدة “مجالات الشخص الكامل” التي تسهم في مشاعر التهديد أو الأمان، بما في ذلك البيئة، المناخ الاجتماعي، العلاقات، الجسم، التجربة الداخلية، شعور الذات، والروح/المعنى. تبرز هذه المجالات الترابط بين العوامل المختلفة التي تؤثر على شعور الأمان لدى الفرد، مما يبرز أهمية نهج شامل في الممارسة السريرية. تلتزم الدراسة بالمعايير الأخلاقية، مما يضمن الحصول على موافقة مستنيرة ودعم عاطفي للمشاركين، بينما تعكس أيضًا على موضعية المؤلفين للحفاظ على الشفافية في عملية البحث.
DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2024.1441493
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39877223
Publication Date: 2025-01-14
Author(s): Johanna Lynch et al.
Primary Topic: Patient Safety and Medication Errors
Overview
The research paper outlines the development of the Sense of Safety Theoretical Framework, focusing on four key aspects: the meaning of “sense of safety,” the range of human experiences affecting it, the dynamics that foster it, and the skills and attitudes of trauma-informed practitioners that enhance it. The study employed a qualitative participatory approach, conducted in two phases involving diverse participants, including healthcare professionals and individuals with lived experiences of mental distress.
The findings reveal that “sense of safety” encompasses a holistic experience that integrates self-awareness, interpersonal relationships, and contextual factors. Seven domains influencing this sense were identified: Environment, Social Climate, Relationships, Body, Inner Experience, Sense of Self, and Spirit/Meaning. Additionally, five dynamic healing goals were established to promote a sense of safety: Broad Awareness, Calm Sense-Making, Respectful Connection, Capable Engagement, and Owning Yourself. These insights contribute to a deeper understanding of how practitioners can effectively facilitate a sense of safety in individuals experiencing distress.
Introduction
The introduction of this research paper emphasizes the critical role of a sense of safety in various aspects of human life, including health, relationships, and overall well-being. Drawing on Maslow’s concept of a “metaneed,” the authors argue that feeling safe is essential for personal growth and healing. They highlight how perceived safety influences behavior, physiological responses, and social connections, while also noting that the experience of safety can be affected by both external and internal threats. The paper critiques the current siloed nature of research across fields such as psychotherapy, trauma studies, and environmental health, advocating for an integrated approach through the proposed Sense of Safety Theoretical Framework.
This framework aims to unify diverse theories—including Attachment Theory, Polyvagal Theory, and Allostatic Load Theory—into a comprehensive model that addresses the multifaceted nature of sensed safety. It recognizes that both objective and subjective experiences of safety are vital for health and well-being, and it seeks to translate these insights into practical applications for health care, education, and public policy. The authors propose that understanding and enhancing the sense of safety can lead to improved clinical practices and community health outcomes, ultimately fostering resilience and healing in individuals facing distress. The study further explores the meaning of “sense of safety” among various stakeholders, aiming to operationalize this concept in clinical settings and enhance the effectiveness of therapeutic interventions.
Methods
The “Materials and Methods” section outlines the experimental design and procedures employed in the study. It details the specific materials used, including any reagents, equipment, and biological samples, as well as the protocols followed to ensure reproducibility and reliability of results. The section also describes the statistical methods applied for data analysis, including any software utilized and the criteria for significance testing.
Additionally, the methodology may include information on sample size determination, control conditions, and any randomization or blinding techniques implemented to minimize bias. Overall, this section serves to provide a comprehensive overview of the experimental framework, enabling other researchers to replicate the study and validate its findings.
Results
The results section of the research paper outlines the development of the Sense of Safety Theoretical Framework through a comprehensive analysis that integrates findings from both Phase One and Phase Two. The analysis is structured around four key aspects. Firstly, it delves into participant interpretations of the phrase “sense of safety,” highlighting the holistic and intuitive nature of this concept, as illustrated in Table 2 and Figure 1, which depict various layers of awareness and the overarching content elicited from participant responses.
Secondly, the results synthesize discussions from focus groups and interviews, mapping the diverse human experiences that influence the sense of safety, as visualized in Figure 2. The third aspect focuses on the dynamics that contribute to a sense of safety, identified through an analysis of verbs and processes in the data, with detailed representations in Figure 3 and Table 3. Lastly, the section addresses the trauma-informed skills and attitudes described by Phase Two participants that facilitate a sense of safety, summarized in Table 4. Collectively, these analyses contribute to a shared understanding of language, scope, healing goals, and practitioner skills within the Sense of Safety Theoretical Framework.
Discussion
The research paper discusses a participatory study aimed at exploring the concept of “sense of safety” through a transdisciplinary approach. Conducted in two phases, the study involved a diverse group of participants, including individuals with lived experiences of severe mental illness, family doctors, and various mental health clinicians. Phase One utilized focus groups and semi-structured interviews to gather qualitative data on the meaning of “sense of safety,” while Phase Two expanded this exploration through multidisciplinary focus groups that engaged practitioners from various fields. The study emphasized iterative feedback and critique from an international academic panel, enhancing the rigor and relevance of the findings.
Key findings revealed that “sense of safety” encompasses a holistic awareness of self, others, and context, integrating emotional, physical, and cultural dimensions. Participants identified several “Whole Person Domains” that contribute to feelings of threat or safety, including Environment, Social Climate, Relationships, Body, Inner Experience, Sense of Self, and Spirit/Meaning. These domains highlight the interconnectedness of various factors influencing an individual’s sense of safety, underscoring the importance of a comprehensive approach in clinical practice. The research adheres to ethical standards, ensuring informed consent and emotional support for participants, while also reflecting on the positionality of the authors to maintain transparency in the research process.