DOI: https://doi.org/10.3389/frhs.2025.1745148
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41623521
تاريخ النشر: 2026-01-16
المؤلف: Dean L. Fixsen وآخرون
الموضوع الرئيسي: أساليب مبتكرة في التكنولوجيا والتنمية الاجتماعية
نظرة عامة
تسليط الضوء على استمرار الفجوة بين العلم والخدمة يبرز أن مجرد وجود الأدلة غير كافٍ لتعريف البرامج المعتمدة على الأدلة. لسد هذه الفجوة بفعالية، يجب تصميم الابتكارات مع التركيز على كل من الصلاحية الداخلية والخارجية، مما يضمن إمكانية تكرارها وتوسيع نطاقها. يحدد هذا البحث المعايير اللازمة لإنشاء ابتكار قابل للتطبيق، ويقترح معايير للاستخدام، وي outlines العمليات لاختبار الاستخدام بهدف تحقيق هذه المعايير.
يتم تقديم اختبار الاستخدام كنهج منهجي لتحديد المكونات الأساسية للابتكار وتطوير مقياس للموثوقية. هذه العملية حاسمة لتأسيس كل من الصلاحية الداخلية، التي تقيم قابلية تفسير النتائج التجريبية، والصلاحية الخارجية، التي تقيم إمكانية تعميم النتائج. من خلال تعريف وقياس وربط المكونات الأساسية لابتكار قابل للاستخدام بالنتائج المرغوبة بوضوح، يجادل البحث بأنه من الممكن تنفيذ هذه الابتكارات وتوسيع نطاقها بفعالية، مما يقلل من الفجوة بين العلم والخدمة.
مقدمة
تناقش مقدمة البحث “فجوة العلم إلى الخدمة” المستمرة، مسلطة الضوء على التحديات في ترجمة البرامج المعتمدة على الأدلة إلى الممارسة بفعالية. على الرغم من الجهود المبذولة لتعزيز الصرامة العلمية لدراسات النتائج، لا يزال استخدام هذه البرامج محدودًا، مما يشير إلى أن مجرد تعريف الأدلة وتحسين جودتها غير كافٍ. يؤكد البحث على أهمية تعريف الابتكارات بوضوح – بما في ذلك الممارسات والبرامج والتدخلات – كعامل حاسم في تقييم فعاليتها وتنفيذها.
تدور النقاشات الرئيسية حول تحديد المكونات الأساسية للابتكارات، والتي تعتبر ضرورية للقياس الدقيق والتكرار. يشير المؤلفون إلى مجموعة من العلماء الذين ساهموا في فهم التمييز بين المكونات الأساسية والعناصر القابلة للتكيف للتدخلات، مما يبرز تعقيد تعريف وإعادة إنتاج مثل هذه الابتكارات. علاوة على ذلك، يشير البحث إلى أن تنفيذ البرامج المعتمدة على الأدلة غالبًا ما ينحرف عن الممارسات المقصودة، مما يؤدي إلى نتائج دون المستوى الأمثل. يسلط هذا الضوء على “فجوة العلم إلى الخدمة” الموازية داخل علم التنفيذ نفسه، مما يستلزم فهمًا شاملاً لعلم الابتكار لسد الفجوة بين البحث والتطبيق العملي بفعالية. يهدف البحث إلى تقديم رؤى حول إنشاء المكونات الأساسية للابتكارات لتسهيل تكرارها وتوسيع نطاقها في البيئات الواقعية.
نقاش
في هذا القسم، يناقش المؤلفون تطوير وتفعيل الابتكارات في التدخلات السلوكية، مؤكدين على الحاجة إلى نهج منهجي لسد الفجوة بين العلم والخدمة. ينتقدون الإرشادات الحالية من المعاهد الوطنية للصحة (NIH) ومجلس البحث الطبي (MRC) لافتقارها إلى طرق محددة للدورات التكرارية في تطوير الابتكار. يقترح المؤلفون إطارًا يتضمن معايير واضحة للانتقال من التطوير المكثف إلى التطبيق العملي، مما يبرز أهمية تعريف المصطلحات الرئيسية وتأسيس مقاييس مشتركة لتعزيز علم التنفيذ. يعرفون “الابتكار” كممارسة قائمة على التفاعل تتطلب مكونات أساسية لتحقيق النتائج المرغوبة، ويؤكدون على أهمية الصلاحية الداخلية والخارجية في تقييم هذه الابتكارات.
يقدم المؤلفون اختبار الاستخدام كطريقة حاسمة لتحديد وتنقيح المكونات الأساسية للابتكارات. يستخدم هذا النهج المعتمد على الأدلة دورات تكرارية، حيث تختبر مجموعات صغيرة من المشاركين الابتكار، مما يسمح للباحثين بمراقبة التفاعلات، وجمع التعليقات، وإجراء التعديلات اللازمة. تستمر العملية حتى يتم تأسيس علاقة قوية (≥0.70) بين موثوقية التنفيذ والنتائج المرغوبة. يوضحون ذلك من خلال نموذج الأسرة التعليمية، الذي خضع لاختبار الاستخدام لتحديد الوظائف الأساسية التي تم تجاهلها في البداية، مما أدى إلى تحسين عمليات التدريب والتنفيذ. في النهاية، يجادل المؤلفون بأن إطار اختبار الاستخدام المنظم يمكن أن يعزز فعالية وتوسيع نطاق الابتكارات، مما يضمن أنها قابلة للاستخدام ومفيدة في سياقات الحياة الواقعية المتنوعة.
DOI: https://doi.org/10.3389/frhs.2025.1745148
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41623521
Publication Date: 2026-01-16
Author(s): Dean L. Fixsen et al.
Primary Topic: Innovative Approaches in Technology and Social Development
Overview
The persistence of the science-to-service gap highlights that merely having evidence is insufficient for defining evidence-based programs. To effectively bridge this gap, innovations must be designed with a focus on both internal and external validity, ensuring they can be replicated and scaled. This paper delineates the criteria necessary for establishing a viable innovation, proposes standards for usability, and outlines the processes for usability testing aimed at fulfilling these criteria.
Usability testing is presented as a systematic approach to identify the essential components of an innovation and to develop a fidelity measure. This process is crucial for establishing both internal validity, which assesses the interpretability of experimental results, and external validity, which evaluates the generalizability of the findings. By clearly defining, measuring, and linking the essential components of a usable innovation to desired outcomes, the paper argues that it is possible to implement and scale these innovations effectively, thereby reducing the science-to-service gap.
Introduction
The introduction of the paper discusses the persistent “science to service gap,” highlighting the challenges in effectively translating evidence-based programs into practice. Despite efforts to enhance the scientific rigor of outcome studies, the uptake of these programs remains limited, indicating that merely defining evidence and improving its quality is insufficient. The paper emphasizes the importance of clearly defining innovations—encompassing practices, programs, and interventions—as a critical factor in evaluating their effectiveness and implementation.
Key debates revolve around identifying the essential components of innovations, which are necessary for accurate measurement and replication. The authors reference various scholars who have contributed to understanding the distinction between core components and adaptable elements of interventions, underscoring the complexity of defining and reproducing such innovations. Furthermore, the paper notes that the implementation of evidence-based programs often deviates from intended practices, leading to suboptimal outcomes. This highlights a parallel “science to service gap” within implementation science itself, necessitating a thorough understanding of innovation science to effectively bridge the gap between research and practical application. The paper aims to provide insights into establishing essential components of innovations to facilitate their replication and scaling in real-world settings.
Discussion
In this section, the authors discuss the development and operationalization of innovations in behavioral interventions, emphasizing the need for a systematic approach to bridge the science-to-service gap. They critique existing guidelines from the National Institutes of Health (NIH) and the Medical Research Council (MRC) for lacking specific methods for iterative cycles in innovation development. The authors propose a framework that includes explicit criteria for transitioning from intensive development to practical application, highlighting the importance of defining key terms and establishing common measures to enhance the science of implementation. They define “innovation” as an interaction-based practice that requires essential components to achieve intended outcomes, and they stress the significance of internal and external validity in evaluating these innovations.
The authors introduce usability testing as a critical method for identifying and refining the essential components of innovations. This evidence-based approach employs iterative cycles, where small groups of participants test the innovation, allowing researchers to observe interactions, gather feedback, and make necessary adjustments. The process continues until a strong correlation (≥0.70) between fidelity of implementation and desired outcomes is established. They illustrate this with the Teaching-Family Model, which underwent usability testing to identify essential functions that were initially overlooked, leading to improved training and implementation processes. Ultimately, the authors argue that a structured usability testing framework can enhance the effectiveness and scalability of innovations, ensuring they are both usable and beneficial in diverse real-life contexts.