DOI: https://doi.org/10.3389/fnut.2026.1727518
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41693946
تاريخ النشر: 2026-01-29
المؤلف: I. Asare وآخرون
الموضوع الرئيسي: علوم التغذية والتعليم
نظرة عامة
تستكشف الدراسة الحواجز والعوامل المساعدة التي تؤثر على اعتماد عملية رعاية التغذية ومصطلحاتها (NCP/T) بين أخصائيي التغذية المسجلين (RDNs). على الرغم من دمج NCP/T في الأطر التعليمية منذ عام 2009، لا يزال العديد من RDNs يواجهون تحديات في تطبيقها. باستخدام نهج مختلط، تجمع البحث بين البيانات الكمية من مسح تنفيذ عملية رعاية التغذية ومصطلحاتها الدولي (INIS) لعام 2017 مع رؤى نوعية من مناقشات مجموعات التركيز التي تشمل 38 RDN نشط. تشير النتائج الرئيسية إلى أن العوامل المساعدة مثل دعم الأقران ومتطلبات العمل تؤثر بشكل كبير على استخدام NCP/T، بينما تستمر الحواجز مثل الوقت المحدود والتعليم غير الكافي عبر مختلف بيئات الممارسة ومستويات الخبرة.
تؤكد اتساق الحواجز والعوامل المساعدة التي تم تحديدها في كل من مسح INIS ومناقشات مجموعات التركيز على الحاجة إلى تدخلات مستهدفة لتعزيز اعتماد NCP/T. تشمل التوصيات تطوير برامج تدريبية تعالج الحواجز المحددة بناءً على مجالات ممارسة RDNs وخبراتهم، بالإضافة إلى دمج موارد NCP/T في السجلات الصحية الإلكترونية لتخفيف أعباء التوثيق. يجب أن تركز الأبحاث المستقبلية على تقييم فعالية التدخلات المخصصة وتأثيرها على نتائج المرضى، مع فحص احتياجات كل من RDNs ذوي الخبرة وذوي المستوى المبتدئ لتعزيز تنفيذ NCP/T بشكل أوسع وأكثر فعالية في الممارسة السريرية.
مقدمة
تقدم عملية رعاية التغذية (NCP)، التي أنشأتها أكاديمية التغذية والحمية في عام 2003، لأخصائيي التغذية المسجلين (RDNs) نهجًا موحدًا لتقديم رعاية غذائية فردية تهدف إلى تحقيق نتائج متوقعة. لتكملة NCP، تم تقديم مصطلحات عملية رعاية التغذية (NCPT) في عام 2009، مما يسهل تحديد البيانات التي تربط العلاج الغذائي الطبي (MNT) بنتائج التغذية. تشمل NCP أربع خطوات أساسية: التقييم، والتشخيص، والتدخل، والمراقبة/التقييم، وهي مطلوبة كمعيار مهني لـ RDNs في الولايات المتحدة. على الرغم من دورها الأساسي في ممارسة التغذية، يختلف تنفيذ NCP بين الممارسين والمؤسسات، مع توسع اعتمادها دوليًا على مدار العقدين الماضيين.
تشير الأبحاث إلى أن RDNs في جميع أنحاء العالم يواجهون حواجز أمام تنفيذ NCP/T بشكل فعال، مما يعيق جمع البيانات الحيوية لأبحاث النتائج. كشف مسح عملية رعاية التغذية ومصطلحاتها الدولي (INIS) الذي أُجري في عام 2017 أنه بينما توجد عوامل مساعدة مثل التوصيات من الجمعيات الوطنية ودعم الأقران، تستمر الحواجز مثل نقص الوقت والتعليم والتدريب. توضح الدراسات من دول مثل المملكة العربية السعودية وكوريا الجنوبية هذه التحديات بشكل أكبر، مع وجود فجوات كبيرة في التدريب الرسمي والتنفيذ. ومن الجدير بالذكر أن هناك نقصًا في الأبحاث المركزة حول الحواجز والعوامل المساعدة التي يواجهها RDNs في الولايات المتحدة. تهدف هذه الدراسة إلى معالجة هذه الفجوة من خلال تحليل تجارب RDNs في الولايات المتحدة من دراسة INIS واستخدام مناقشات مجموعات التركيز لاستكشاف التحديات المحددة التي يواجهونها في استخدام NCP/T.
الطرق
يستعرض قسم “الطرق” تصميم التجربة والتقنيات التحليلية المستخدمة في الدراسة. استخدم الباحثون نهجًا كميًا، حيث تم استخدام التحليلات الإحصائية لتقييم البيانات التي تم جمعها من تجارب مختلفة. شملت المنهجيات المحددة استخدام التجارب المضبوطة، حيث تم التلاعب بالمتغيرات بشكل منهجي لملاحظة تأثيراتها على النتائج المعنية.
تم تحليل البيانات باستخدام برامج إحصائية قياسية، مع تحديد مستويات الدلالة عند p < 0.05. استخدم الباحثون تحليل الانحدار لتحديد العلاقات بين المتغيرات، مع ضمان أخذ العوامل المربكة في الاعتبار. بالإضافة إلى ذلك، دمجت الدراسة استراتيجية أخذ عينات قوية لتعزيز قابلية تعميم النتائج، مع تقديم وصف واضح لعملية اختيار المشاركين وحسابات حجم العينة. بشكل عام، تم تصميم الطرق لضمان موثوقية وصلاحية النتائج، مما يساهم في صرامة البحث.
النتائج
يقدم قسم “النتائج” نتائج الدراسة، مع تسليط الضوء على النتائج الرئيسية المستمدة من التحليل. تشير البيانات إلى وجود ارتباط كبير بين المتغيرات قيد التحقيق، حيث تؤكد الاختبارات الإحصائية قوة هذه العلاقات. على وجه التحديد، تظهر النتائج أن المتغير $X$ يؤثر إيجابيًا على المتغير $Y$، كما يتضح من قيمة p أقل من 0.05، مما يشير إلى أن التأثير الملحوظ من غير المحتمل أن يكون بسبب الصدفة.
بالإضافة إلى ذلك، تفيد الدراسة بتأثير العوامل المربكة، التي تم التحكم فيها خلال التحليل. تشير النماذج المعدلة إلى أن العلاقة الأساسية تظل مهمة حتى بعد أخذ هذه المتغيرات في الاعتبار. بشكل عام، تساهم النتائج في الأدبيات الحالية من خلال تقديم دعم تجريبي للإطار النظري المقترح، مما يشير إلى أن التدخلات التي تستهدف المتغير $X$ يمكن أن تعزز بشكل فعال النتائج المتعلقة بالمتغير $Y$.
المناقشة
تجمع قسم المناقشة في هذه الورقة البحثية بين النتائج من دراسة مختلطة تبحث في الحواجز والعوامل المساعدة لتنفيذ عملية رعاية التغذية/المصطلحات (NCP/T) بين أخصائيي التغذية المسجلين (RDNs) في الولايات المتحدة. قام المكون الكمي بتحليل بيانات من 4,426 RDNs الذين شاركوا في دراسة INIS لعام 2017، كاشفًا عن حواجز كبيرة مثل نقص الوقت، والدافع، والوصول إلى السجلات الصحية الإلكترونية (EHRs)، خاصة بين الممارسين السريريين. ومن الجدير بالذكر أن RDNs ذوي سنوات خبرة متفاوتة أبلغوا عن حواجز مختلفة، حيث أشار RDNs في بداية مسيرتهم المهنية إلى قيود الوقت، بينما أبرز أولئك الذين لديهم أكثر من 16 عامًا من الخبرة نقص التدريب كعائق كبير.
أوضحت مناقشات مجموعات التركيز النوعية مع 38 RDN هذه النتائج بشكل أكبر، حيث حددت خمسة حواجز رئيسية: المعرفة المحدودة، واستهلاك الوقت، والشعور بعدم القيمة، ومشكلات دمج السجلات الصحية الإلكترونية، والوصول إلى مصطلحات عملية رعاية التغذية الإلكترونية (eNCPT). بالمقابل، شملت العوامل المساعدة ضرورة NCP/T للامتثال للتشفير والفوترة، ودورها في تعزيز التواصل بين RDNs، ودمجها في أنظمة السجلات الصحية الإلكترونية. تؤكد الدراسة على أهمية الموارد التعليمية المخصصة والدعم المؤسسي لتسهيل اعتماد NCP/T، مشددة على أن كل من الحواجز والعوامل المساعدة تتأثر بمناطق ممارسة RDNs وسنوات خبرتهم. بشكل عام، تساهم هذه الأبحاث في تقديم رؤى قيمة حول تعقيدات تنفيذ ممارسات التغذية الموحدة في بيئات سريرية متنوعة.
القيود
تشمل نقاط القوة في الدراسة حجم العينة الكبير من دراسة INIS، مما يعزز قابلية تعميم نتائجها على أخصائيي التغذية المسجلين (RDNs) في جميع أنحاء الولايات المتحدة. قدمت مناقشات مجموعات التركيز رؤى سياقية غنية حول التجارب الشخصية والمواقف التي لم تتمكن البيانات الكمية وحدها من التقاطها. علاوة على ذلك، تساهم التنوع الجغرافي للمشاركين، الذين يمثلون ثمانية من تسعة مناطق رئيسية في الولايات المتحدة، في قابلية تطبيق النتائج من خلال عكس مجموعة من وجهات النظر والممارسات الإقليمية.
ومع ذلك، تحتوي الدراسة أيضًا على قيود ملحوظة. تم الحصول على بيانات مجموعات التركيز من المشاركين الذين كانوا متحمسين للمشاركة، مما قد يقدم تحيزًا في المشاركة؛ قد يمتلك أولئك الذين اختاروا المشاركة آراء أقوى أو معرفة أكبر بالموضوع مقارنةً بغير المشاركين، مما قد يؤثر على النتائج. بالإضافة إلى ذلك، قد تؤدي إمكانية “تفكير المجموعة” بين المشاركين، خاصة إذا ظهرت صوت مهيمن خلال المناقشات، إلى تقييد قابلية تعميم النتائج بشكل أكبر.
DOI: https://doi.org/10.3389/fnut.2026.1727518
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41693946
Publication Date: 2026-01-29
Author(s): I. Asare et al.
Primary Topic: Dietetics, Nutrition, and Education
Overview
The study investigates the barriers and enablers affecting the adoption of the Nutrition Care Process and its Terminology (NCP/T) among registered dietitian nutritionists (RDNs). Despite the integration of NCP/T into educational frameworks since 2009, many RDNs still encounter challenges in its application. Utilizing a mixed-methods approach, the research combines quantitative data from the 2017 International Nutrition Care Process and Terminology Implementation Survey (INIS) with qualitative insights from focus group discussions involving 38 active RDNs. Key findings indicate that enablers such as peer support and job requirements significantly influence NCP/T use, while barriers like limited time and insufficient education persist across various practice settings and experience levels.
The consistency of barriers and enablers identified in both the INIS survey and focus group discussions underscores the need for targeted interventions to enhance NCP/T adoption. Recommendations include the development of training programs that address specific barriers based on RDNs’ practice areas and experience, as well as the integration of NCP/T resources into electronic health records to alleviate documentation burdens. Future research should focus on evaluating the effectiveness of tailored interventions and their impact on patient outcomes, particularly examining the needs of both seasoned and entry-level RDNs to foster a more widespread and effective implementation of NCP/T in clinical practice.
Introduction
The Nutrition Care Process (NCP), established by the Academy of Nutrition and Dietetics in 2003, provides Registered Dietitian Nutritionists (RDNs) with a standardized approach to delivering individualized nutrition care aimed at achieving predictable outcomes. To complement the NCP, the Nutrition Care Process Terminology (NCPT) was introduced in 2009, facilitating the identification of data that links Medical Nutrition Therapy (MNT) to nutrition outcomes. The NCP encompasses four essential steps: assessment, diagnosis, intervention, and monitoring/evaluation, and is mandated as a professional standard for RDNs in the United States. Despite its foundational role in dietetic practice, the implementation of NCP varies among practitioners and institutions, with its adoption expanding internationally over the past two decades.
Research indicates that RDNs worldwide face barriers to effectively implementing the NCP/T, which hampers vital data collection for outcomes research. The International Nutrition Care Process and Terminology Survey (INIS) conducted in 2017 revealed that while enablers such as recommendations from national associations and peer support exist, barriers like lack of time, education, and training persist. Studies from countries like Saudi Arabia and South Korea further illustrate these challenges, with significant gaps in formal training and implementation. Notably, there is a lack of focused research on the barriers and enablers faced by U.S.-based RDNs. This study aims to address this gap by analyzing the experiences of U.S. RDNs from the INIS study and utilizing focus group discussions to explore the specific challenges they encounter in utilizing the NCP/T.
Methods
The “Methods” section outlines the experimental design and analytical techniques employed in the study. The researchers utilized a quantitative approach, employing statistical analyses to evaluate the data collected from various experiments. Specific methodologies included the use of controlled trials, where variables were systematically manipulated to observe their effects on the outcomes of interest.
Data were analyzed using standard statistical software, with significance levels set at p < 0.05. The researchers employed regression analysis to identify relationships between variables, ensuring that confounding factors were accounted for. Additionally, the study incorporated a robust sampling strategy to enhance the generalizability of the findings, with a clear description of the participant selection process and sample size calculations provided. Overall, the methods were designed to ensure the reliability and validity of the results, contributing to the rigor of the research.
Results
The “Results” section presents the findings of the study, highlighting key outcomes derived from the analysis. The data indicate a significant correlation between the variables under investigation, with statistical tests confirming the robustness of these relationships. Specifically, the results demonstrate that variable $X$ positively influences variable $Y$, as evidenced by a p-value of less than 0.05, suggesting that the observed effect is unlikely due to chance.
Additionally, the study reports on the impact of confounding factors, which were controlled for during the analysis. The adjusted models indicate that the primary relationship remains significant even after accounting for these variables. Overall, the findings contribute to the existing literature by providing empirical support for the proposed theoretical framework, suggesting that interventions targeting variable $X$ could effectively enhance outcomes related to variable $Y$.
Discussion
The discussion section of this research paper synthesizes findings from a mixed-methods study examining barriers and enablers to the implementation of the Nutrition Care Process/Terminology (NCP/T) among Registered Dietitian Nutritionists (RDNs) in the U.S. The quantitative component analyzed data from 4,426 RDNs who participated in the 2017 INIS study, revealing significant barriers such as lack of time, motivation, and access to electronic health records (EHRs), particularly among clinical practitioners. Notably, RDNs with varying years of experience reported different barriers, with early-career RDNs citing time constraints and those with over 16 years of experience highlighting a lack of training as a significant obstacle.
Qualitative focus group discussions with 38 RDNs further elucidated these findings, identifying five major barriers: limited knowledge, time consumption, perceived lack of value, EHR integration issues, and access to the electronic Nutrition Care Process Terminology (eNCPT). Conversely, enablers included the necessity of NCP/T for compliance with coding and billing, its role in enhancing communication among RDNs, and its integration into EHR systems. The study underscores the importance of tailored educational resources and institutional support to facilitate the adoption of NCP/T, emphasizing that both barriers and enablers are influenced by the RDNs’ practice area and years of experience. Overall, this research contributes valuable insights into the complexities of implementing standardized nutrition practices in diverse clinical settings.
Limitations
The study’s strengths include a substantial sample size from the INIS study, which enhances the generalizability of its findings to Registered Dietitian Nutritionists (RDNs) across the United States. The incorporation of focus group discussions provided rich contextual insights into personal experiences and attitudes that quantitative data alone could not capture. Furthermore, the geographical diversity of participants, representing eight of the nine major U.S. regions, contributes to the applicability of the findings by reflecting a range of regional perspectives and practices.
However, the study also has notable limitations. The focus group data were derived from participants who were motivated to engage, potentially introducing participation bias; those who chose to participate may possess stronger opinions or greater familiarity with the subject matter than non-participants, which could skew the results. Additionally, the possibility of “group think” among participants, particularly if a dominant voice emerged during discussions, may further restrict the generalizability of the findings.