DOI: https://doi.org/10.2196/48694
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38598288
تاريخ النشر: 2024-02-20
المؤلف: Joan Segur-Ferrer وآخرون
الموضوع الرئيسي: الصحة المتنقلة وتطبيقات الصحة المتنقلة
نظرة عامة
تقدم هذه القسم نظرة عامة على مراجعة نطاق (ScR) تركز على تقييم تكنولوجيا الصحة الرقمية (dHTA). يبرز الإمكانيات التي توفرها تكنولوجيا الصحة الرقمية (dHTs) لمعالجة التحديات الكبيرة في الرعاية الصحية مع الاعتراف بالمخاوف المتعلقة بتنفيذها وتأثيرها. تهدف المراجعة إلى تحديد الأطر المنهجية الموجودة لتقييم تكنولوجيا الصحة الرقمية (dHTA)، وتقييم المجالات التي تم النظر فيها في هذه الأطر، واقتراح إطار جديد يعتمد على التحليل الموضوعي للأدبيات.
اتبعت مراجعة النطاق (ScR) إرشادات PRISMA-ScR وشملت بحثًا منهجيًا في سبعة قواعد بيانات، مما أسفر عن 3,061 دراسة، منها 26 استوفت معايير الإدراج. من بين هذه الدراسات، تم تحديد 102 إطارًا منهجيًا متميزًا لتقييم تكنولوجيا الصحة الرقمية (dHTA)، مما يكشف عن تباين كبير في هياكلها ومعايير التقييم الخاصة بها. أسفر التحليل الموضوعي عن ظهور 176 رمزًا مؤقتًا، تم تنقيحها إلى 61 موضوعًا تحليليًا منظمة في هيكل هرمي يتكون من 13 مجالًا، و38 بُعدًا، و11 بُعدًا فرعيًا. تؤكد النتائج على ضرورة تكييف أو تطوير أطر جديدة لتقييم مختلف تكنولوجيا الصحة الرقمية (dHTs) بفعالية، مما يؤدي إلى اقتراح إطار منهجي لتقييم تكنولوجيا الصحة الرقمية (dHTA) بناءً على الموضوعات المحددة.
مقدمة
تناقش مقدمة ورقة البحث الدور التحويلي لتكنولوجيا الصحة الرقمية (dHTs) في أنظمة الرعاية الصحية، مع التركيز على التحديات التي تواجهها أنظمة الصحة الأوروبية، بما في ذلك النظام الصحي الوطني الإسباني (SNS). تشمل هذه التحديات شيخوخة السكان، وزيادة الطلب على خدمات الصحة، وارتفاع تكاليف الرعاية الصحية، وتوزيع الخدمات بشكل غير متساوٍ. بينما تمتلك تكنولوجيا الصحة الرقمية (dHTs) القدرة على تعزيز الوصول، والاستدامة، وجودة الرعاية، إلا أن تنفيذها لا يزال غير متسق عبر أوروبا بسبب عوامل مثل الأطر التنظيمية غير الناضجة، ونقص التمويل، وغياب البنية التحتية، ووجود أدلة محدودة على فعاليتها. تؤكد منظمة الصحة العالمية (WHO) على ضرورة تطوير تكنولوجيا الصحة الرقمية (dHTs) بشفافية وتوجيهها باستراتيجيات قوية واتخاذ قرارات مستندة إلى الأدلة.
لمعالجة القيود الموجودة في أطر تقييم تكنولوجيا الصحة (HTA) في تقييم تكنولوجيا الصحة الرقمية (dHTs)، قام المؤلفون بإجراء مراجعة نطاق لتحديد وتحليل مختلف الأطر المنهجية المستخدمة عالميًا. كانوا يهدفون إلى اقتراح إطار شامل يتضمن مجالات إضافية ذات صلة بتكنولوجيا الصحة الرقمية (dHTs)، مثل التوافق وقابلية التوسع. كشف التحليل الموضوعي عن تباين كبير في المجالات والأبعاد التي تم النظر فيها عبر أنواع مختلفة من تكنولوجيا الصحة الرقمية (dHTs)، مما أدى إلى تطوير إطار مقترح يتكون من 12 مجالًا، و38 بُعدًا، و11 بُعدًا فرعيًا. يهدف هذا الإطار إلى توفير نهج منظم لتقييم تكنولوجيا الصحة الرقمية (dHTs)، مما يسهل فهمها واستيعاب تعقيداتها في تقييمات تكنولوجيا الصحة.
الطرق
في هذا القسم، يحدد المؤلفون المنهجيات المستخدمة لإجراء مراجعة نطاق (ScR) وتحليل موضوعي لمعالجة أسئلتهم البحثية. تم تنفيذ مراجعة النطاق (ScR) وفقًا لإرشادات PRISMA-ScR، بهدف تجميع الأدبيات الموجودة حول تقييم تكنولوجيا الصحة (HTA) وتكنولوجيا الصحة الرقمية (dHT). كانت التعاون مع خبراء إسبان من مجالات HTA وdHT جزءًا أساسيًا من تصميم الدراسة وتنفيذها.
بالنسبة للتحليل الموضوعي، التزم المؤلفون بالمراحل المنظمة المقترحة من قبل توماس وهاردن، والتي تضمنت ترميز النص سطرًا بسطر، وتطوير مواضيع وصفية، وتوليد موضوعات تحليلية. تم إجراء هذا التحليل من قبل ثلاثة مؤلفين باستخدام النسخة 22.0 من ATLAS.ti. من الجدير بالذكر أن الأبعاد التي تم تحديدها من المراجعات المنهجية (SRs) المشتقة من الدراسات الأولية تم احتسابها مرة واحدة فقط لتقليل تكرار البيانات والتحيز، مما يبرز أن الدراسات الأولية نفسها لم يتم تحليلها مباشرة ولكن تم تفسيرها من خلال نتائج المراجعات المنهجية (SRs).
النتائج
سلطت نتائج المراجعة المنهجية (ScR) الضوء على زيادة كبيرة في الاهتمام وتنفيذ تكنولوجيا الصحة الرقمية (dHTs) في السنوات الأخيرة، مما حول تقديم الرعاية الصحية. ومع ذلك، أدى هذا التحول أيضًا إلى تحديات، بما في ذلك انتشار تنفيذات قصيرة الأجل وتنوع مجموعة من الأدوات الرقمية، مما يتطلب تقييمًا شاملاً لفوائدها وعيوبها. حددت مراجعة النطاق (ScR) 95 إطارًا منهجيًا لتقييم تكنولوجيا الصحة الرقمية (dHTs)، حيث تم الحصول على 19 منها مباشرة من خلال عمليات البحث المنهجية و75 من خلال مراجعات الأدبيات الموجودة. تنبع الفجوات في الأطر المحددة من معايير الإدراج المختلفة ووجهات النظر حول تقييم تكنولوجيا الصحة (HTA).
كشف التحليل الموضوعي للأطر عن تباين كبير في عناصر التقييم، التي تركز على السلامة، والفعالية، والجوانب التقنية، والأثر الاقتصادي، والاعتبارات الأخلاقية. على الرغم من هذا التباين، كانت معظم الأطر متوافقة مع المجالات التسعة الموضحة في نموذج HTA Core Model الخاص بـ EUnetHTA، بينما قدمت بعض الأطر عناصر إضافية مثل قابلية الاستخدام والخصوصية. انتهى التحليل بإطار منهجي مقترح لتقييم تكنولوجيا الصحة الرقمية (dHT)، تم تطويره من خلال ورش عمل توافقية، والذي يهدف إلى توحيد تقييم تكنولوجيا الصحة الرقمية (dHTs)، خاصة تلك المصنفة كأجهزة طبية بموجب لوائح الاتحاد الأوروبي. يعزز هذا الإطار الشفافية ويدعم اتخاذ القرارات المستندة إلى الأدلة، مع توفر نسخ إسبانية وإنجليزية للتحديثات المستمرة استجابةً للتطورات التكنولوجية والتغييرات التشريعية.
المناقشة
تسلط قسم المناقشة في مراجعة النطاق (ScR) الضوء على تحديد 102 إطارًا منهجيًا وأدوات لتقييم تكنولوجيا الصحة الرقمية (dHTA)، حيث تم الحصول على 19 إطارًا مباشرة من بحث منهجي و83 من وثائق تجميع الأدلة الموجودة. تؤكد المراجعة على تباين هذه الأطر من حيث عناصر التقييم، والبنية، والدقة، مشيرة إلى أن القليل منها تم تطويره من منظور تقييم تكنولوجيا الصحة (HTA). تميزت هذه المراجعة (ScR) بأنها الأولى التي تحلل هذه الأطر بشكل منهجي بينما تشمل أيضًا الأدبيات الرمادية من وكالات تقييم تكنولوجيا الصحة، مما يعالج الفجوات في المراجعات السابقة التي قدمت تحليلات وصفية بشكل أساسي.
حدد التحليل الموضوعي للدراسات الـ 26 المدرجة في المراجعة 12 مجالًا، و38 بُعدًا، و11 بُعدًا فرعيًا ذات صلة بتقييم تكنولوجيا الصحة الرقمية (dHTA)، مما يقترح نهجًا شاملاً لتقييم تكنولوجيا الصحة الرقمية. يدعو المؤلفون إلى تركيز الأبحاث المستقبلية على توحيد النتائج عبر دورة حياة التكنولوجيا وتحديد معايير التقييم بناءً على مستويات المخاطر المرتبطة بالتكنولوجيات المختلفة. يهدف هذا العمل إلى اقتراح إطار منهجي جديد لتقييم تكنولوجيا الصحة الرقمية (dHTA) يدمج الأدبيات الموجودة ويعالج الاحتياجات المعبر عنها من قبل وكالات تقييم تكنولوجيا الصحة، مما يعزز في النهاية تقييم مختلف تكنولوجيا الصحة الرقمية.
القيود
تسلط القيود في مراجعة النطاق (ScR) الضوء على عدة عوامل قد تكون أثرت على النتائج. أولاً، كانت استراتيجية البحث مقيدة بمجموعة محددة من الكلمات الرئيسية المتعلقة بتقييم تكنولوجيا الصحة (HTA)، مما قد يكون قد قيد استرجاع الدراسات ذات الصلة. تم التخفيف من هذه القيود إلى حد ما من خلال تضمين ثلاث مراجعات منهجية (SRs) ورؤى من مجموعة العمل الخاصة بـ European mHealth Hub حول إرشادات تقييم الموبايل. ثانيًا، يوجد جزء كبير من أدبيات تقييم تكنولوجيا الصحة كأدبيات رمادية، متاحة بشكل أساسي على مواقع الويب الخاصة بالوكالات المؤلفة. على الرغم من الجهود الشاملة لجمع مدخلات الخبراء وإجراء عمليات بحث واسعة في مواقع الوكالات الرائدة، لا يزال من الممكن أن تكون بعض الدراسات ذات الصلة قد تم تجاهلها.
بالإضافة إلى ذلك، قد تكون جودة الأطر المنهجية والأدوات التي تم تحليلها في المراجعات المنهجية (SRs) قد أثرت على التحليل الموضوعي، مما قد يؤدي إلى إغفال بيانات ذات صلة. قد يكون التركيز على تكنولوجيا الصحة الرقمية (dHTs) المصنفة إلى الموبايل، ونماذج الرعاية غير المباشرة، والأجهزة الطبية المدمجة بالذكاء الاصطناعي قد شكلت أيضًا نتائج التحليل. أخيرًا، كانت المراجعة محدودة بالأطر المنهجية المنشورة باللغة الكتالونية، والإسبانية، والإنجليزية، مما قد يكون قد استبعد مساهمات قيمة من سياقات لغوية أخرى.
DOI: https://doi.org/10.2196/48694
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38598288
Publication Date: 2024-02-20
Author(s): Joan Segur-Ferrer et al.
Primary Topic: Mobile Health and mHealth Applications
Overview
The section provides an overview of a scoping review (ScR) focused on digital health technology assessment (dHTA). It highlights the potential of digital health technologies (dHTs) to address significant healthcare challenges while acknowledging concerns regarding their implementation and impact. The review aims to identify existing methodological frameworks for dHTA, assess the domains considered in these frameworks, and propose a new framework based on thematic analysis of the literature.
The ScR followed PRISMA-ScR guidelines and involved a systematic search of seven databases, yielding 3,061 studies, of which 26 met the inclusion criteria. From these, 102 distinct methodological frameworks for dHTA were identified, revealing considerable heterogeneity in their structures and assessment criteria. The thematic analysis resulted in the emergence of 176 provisional codes, which were refined into 61 analytical themes organized into a hierarchical structure comprising 13 domains, 38 dimensions, and 11 subdimensions. The findings underscore the necessity for adapting or developing new frameworks to effectively evaluate various dHTs, culminating in a proposed methodological framework for dHTA based on the identified themes.
Introduction
The introduction of the research paper discusses the transformative role of digital health technologies (dHTs) in healthcare systems, particularly addressing challenges faced by European health systems, including the Spanish National Health System (SNS). These challenges encompass an aging population, increased demand for health services, rising healthcare costs, and unequal service distribution. While dHTs have the potential to enhance accessibility, sustainability, and quality of care, their implementation remains inconsistent across Europe due to factors such as immature regulatory frameworks, insufficient funding, lack of infrastructure, and limited evidence on their effectiveness. The World Health Organization (WHO) emphasizes the need for dHTs to be developed transparently and guided by robust strategies and evidence-based decision-making.
To address the limitations of existing health technology assessment (HTA) frameworks in evaluating dHTs, the authors conducted a scoping review to identify and analyze various methodological frameworks used globally. They aimed to propose a comprehensive framework that incorporates additional domains relevant to dHTs, such as interoperability and scalability. The thematic analysis revealed significant variability in the domains and dimensions considered across different types of dHTs, leading to the development of a proposed framework consisting of 12 domains, 38 dimensions, and 11 subdimensions. This framework aims to provide a structured approach for evaluating dHTs, facilitating better understanding and assimilation of their complexities in health technology assessments.
Methods
In this section, the authors outline the methodologies employed for conducting a scoping review (ScR) and thematic analysis to address their research questions. The ScR was executed in accordance with the PRISMA-ScR guidelines, aiming to synthesize existing literature on health technology assessment (HTA) and digital health technologies (dHT). Collaboration with Spanish experts from various HTA and dHT domains was integral to the study’s design and execution.
For the thematic analysis, the authors adhered to the structured phases proposed by Thomas and Harden, which included line-by-line text coding, development of descriptive topics, and generation of analytical themes. This analysis was conducted by three authors using ATLAS.ti version 22.0. Notably, dimensions identified from systematic reviews (SRs) derived from primary studies were counted only once to mitigate data duplication and bias, emphasizing that the primary studies themselves were not directly analyzed but rather interpreted through the findings of the SRs.
Results
The results of the systematic review (ScR) highlighted a significant increase in interest and implementation of digital health technologies (dHTs) in recent years, which has transformed healthcare delivery. However, this shift has also led to challenges, including a proliferation of short-lived implementations and a diverse array of digital tools, necessitating thorough evaluation of their benefits and drawbacks. The ScR identified 95 methodological frameworks for assessing dHTs, with 19 directly sourced through systematic searches and 75 through existing literature reviews. The discrepancies in identified frameworks stem from varying inclusion criteria and perspectives on health technology assessment (HTA).
A thematic analysis of the frameworks revealed considerable heterogeneity in evaluation items, which focus on safety, effectiveness, technical aspects, economic impact, and ethical considerations. Despite this variability, most frameworks aligned with the nine domains outlined in the HTA Core Model of EUnetHTA, while some introduced additional elements such as usability and privacy. The analysis culminated in a proposed methodological framework for dHT assessment, developed through consensus workshops, which aims to standardize the evaluation of dHTs, particularly those classified as medical devices under EU regulations. This framework enhances transparency and supports evidence-based decision-making, with both Spanish and English versions available for ongoing updates in response to technological advancements and legislative changes.
Discussion
The discussion section of this scoping review (ScR) highlights the identification of 102 methodological frameworks and tools for digital health technology assessment (dHTA), with 19 frameworks directly sourced from a systematic search and 83 from existing evidence synthesis documents. The review emphasizes the heterogeneity of these frameworks in terms of assessment items, structure, and specificity, noting that only a minority were developed with a health technology assessment (HTA) perspective. This ScR is distinguished as the first to systematically analyze these frameworks while also incorporating gray literature from HTA agencies, addressing gaps in prior reviews that primarily provided descriptive analyses.
The thematic analysis of the 26 studies included in the review identified 12 domains, 38 dimensions, and 11 subdimensions relevant to dHTA, suggesting a comprehensive approach to evaluating digital health technologies. The authors advocate for future research to focus on standardizing outcomes across the technology life cycle and determining evaluation criteria based on the risk levels associated with different technologies. This work aims to propose a new methodological framework for dHTA that integrates existing literature and addresses the expressed needs of HTA agencies, ultimately enhancing the assessment of various digital health technologies.
Limitations
The limitations of this scoping review (ScR) highlight several factors that may have influenced the findings. Firstly, the search strategy was constrained by a specific set of keywords related to health technology assessment (HTA), which could have restricted the retrieval of relevant studies. This limitation was somewhat mitigated by the inclusion of three systematic reviews (SRs) and insights from the European mHealth Hub’s working group on mHealth evaluation guidelines. Secondly, a significant portion of the HTA literature exists as gray literature, primarily available on the websites of authoring agencies. Despite thorough efforts to gather expert input and conduct extensive searches of leading agency websites, it remains possible that some pertinent studies were overlooked.
Additionally, the quality of the methodological frameworks and tools analyzed in the SRs may have affected the thematic analysis, potentially leading to the omission of relevant data. The focus on digital health technologies (dHTs) categorized into mHealth, non-face-to-face care models, and AI-integrated medical devices may have further shaped the outcomes of the analysis. Lastly, the review was limited to methodological frameworks published in Catalan, Spanish, and English, which may have excluded valuable contributions from other linguistic contexts.