DOI: https://doi.org/10.1017/sus.2024.49
تاريخ النشر: 2025-01-01
المؤلف: Anita Lazurko وآخرون
الموضوع الرئيسي: الأنظمة المعقدة واتخاذ القرار
نظرة عامة
تقدم ورقة البحث إطارًا للانعكاسية كقدرة تحويلية في علم الاستدامة عبر التخصصات، مع التأكيد على أهمية التفكير النقدي في التنقل بين وجهات نظر متنوعة بين مختلف أصحاب المصلحة. يجادل المؤلفون بأن الانعكاسية لا ينبغي أن تقتصر على تأملات الباحثين الأفراد، بل يجب أن تشمل عملية جماعية تعزز التعلم المتبادل والنقد الذاتي. تم تطوير هذا الإطار من خلال نهج نظم نقدية ومستنير بمراجعة شاملة للأدبيات ذات الصلة، ويحدد العمليات الحدودية الرئيسية—تحديد الحدود، والتفاعل، والتحول—التي يمكن أن تسهل أو تعيق التغيير التحويلي في أبحاث الاستدامة.
يعترف المؤلفون بالتعقيدات الفلسفية المحيطة بالانعكاسية، مشيرين إلى أن معانيها يمكن أن تختلف عبر التخصصات والنماذج. يدعون إلى فهم علاقاتي للانعكاسية يتماشى مع أدبيات التعلم التحويلي، مقترحين أن التغييرات الأنطولوجية الأعمق تنشأ من العمليات الجماعية. تدعو الورقة إلى إجراء أبحاث مستقبلية لتضمين هذا الإطار في المشاريع عبر التخصصات لاستكشاف تداعياته العملية وتأثيراته على نتائج البحث. في النهاية، يشجع المؤلفون علماء الاستدامة على الاعتراف بالطبيعة التدخلية لعملهم والنظر في كيفية تعزيز الانعكاسية لدعم أدوارهم في تعزيز التغيير الاجتماعي.
مقدمة
تؤكد مقدمة ورقة البحث هذه على الحاجة الملحة للتغيير التحويلي لمواجهة التحديات البيئية في القرن الحادي والعشرين، داعية إلى البحث عبر التخصصات كوسيلة لتعزيز إنتاج المعرفة التكاملية والموجهة نحو العمل. يسعى هذا النهج إلى سد الفجوات بين التخصصات الأكاديمية والتطبيقات العملية، ومع ذلك يواجه تحديات بسبب وجهات النظر المتنوعة وغالبًا المتعارضة للمشاركين المعنيين. يتم تسليط الضوء على الانعكاسية كعنصر حاسم في علم الاستدامة عبر التخصصات، مما يتطلب فحصًا تأمليًا لمختلف التوجهات المعرفية والثقافية والسياسية التي تؤثر على نتائج البحث والعمليات التحويلية.
تناقش الورقة تفعيل الانعكاسية من خلال أطر وممارسات متنوعة، بما في ذلك بيانات الوضعية والتقييمات الانعكاسية، التي تهدف إلى رفع وجهات النظر المهمشة وتحدي المعايير الراسخة. كما تميز بين الانعكاسية والتعلم التحويلي، مشيرة إلى أنه بينما يمكن أن توجد الانعكاسية بشكل مستقل، يتطلب التعلم التحويلي بطبيعته الانعكاسية. يحدد المؤلفون الحواجز الكبيرة أمام تنفيذ الانعكاسية في علم الاستدامة، مثل عدم وضوح تفسيراتها المختلفة، والقيود المؤسسية، وعدم كفاية التكامل في منهجيات البحث السائدة. لمعالجة هذه التحديات، تقترح الورقة إطارًا قائمًا على النظم الاجتماعية-البيئية (SES) ونظرية النظم النقدية (CST) التي تهدف إلى تعزيز الانعكاسية كقدرة تحويلية داخل علم الاستدامة، مما يوجه الممارسين في تسهيل التغيير المعنوي.
النتائج
يقدم قسم النتائج إطارًا لفهم الانعكاسية كقدرة تحويلية داخل علم الاستدامة. يعرف هذا الإطار الانعكاسية على أنها القدرة على الانخراط في عملية ديناميكية ومتكاملة وجماعية من النقد الذاتي والتعلم المتبادل تهدف إلى تسهيل التغيير التحويلي. يحدد ثلاث عمليات حدودية مترابطة: تحديد الحدود، وتفاعل الحدود، وتحول الحدود. تستند هذه العمليات إلى منظور التفكير النقدي في النظم (CST)، الذي يرى الحدود كمصادر للاختيار التجريبي أو المعياري التي تؤثر على أهمية الحقائق والقيم (Ulrich, 1983).
يتضمن تحديد الحدود النقد الذاتي لتوضيح العوامل التي تشكل وجهات نظر الباحثين الأفراد والمشاركين، خاصة فيما يتعلق بديناميات القوة. يتطلب تفاعل الحدود التفكير النقدي وتسهيل الانخراط بين إطارات ذاتية متنوعة لإنشاء وجهات نظر جماعية ومتعددة. يصبح هذا التفاعل تحويليًا عندما يتحدى الحدود السائدة، ويوسع الفضاء المعرفي، ويجمع بين إطارات متعددة. أخيرًا، يشير تحول الحدود إلى التعلم المتبادل الذي يحدث مع تطور الإطارات الفردية من خلال تفاعلاتها مع الآخرين. تفاعل هذه العمليات الثلاث معقد ويعتمد على السياق، كما هو موضح في التمثيل البصري المرافق (الشكل 2). ستتناول الأقسام اللاحقة (4.1 إلى 4.3) النتائج من المراجعة الشاملة وتأملات دراسة الحالة، مع تسليط الضوء على الطبيعة المعقدة والمترابطة لهذه العمليات الحدودية.
المناقشة
تؤكد قسم المناقشة في الورقة على أهمية الانعكاسية في مرونة النظم الاجتماعية-البيئية (SES)، مع تسليط الضوء على القدرات المتميزة المطلوبة للتحول مقارنة بالصيانة التكيفية البسيطة. تتضمن الانعكاسية، كما عرّفها مور وآخرون (2018)، التعرف على التعقيد والانخراط مع وجهات نظر متنوعة عبر مقاييس متعددة. إن دمج أنظمة المعرفة المختلفة، بما في ذلك النماذج الغربية وغير الغربية، أمر حاسم للمشاركة الأخلاقية في البحث عبر التخصصات. يتطلب ذلك نقدًا ذاتيًا انعكاسيًا بين الباحثين لتسهيل دمج المعرفة الأفقية ولإبراز وجهات النظر المهمشة التي يمكن أن تدفع التغيير الاجتماعي.
يدعو المؤلفون إلى نهج نظرية النظم النقدية (CST) لتعزيز علم الاستدامة من خلال تفعيل الانعكاسية. تعترف CST بالطبيعة المؤقتة للمعرفة والحدود الذاتية التي تشكل فهم النظام. من خلال الاعتراف بأن الباحثين جزء من التعقيد الذي يدرسونه، تجادل الورقة بضرورة تأسيس الانعكاسية كقدرة تحويلية داخل علم الاستدامة. يتضمن ذلك جعل العمليات الحدودية واضحة، والتي تشمل التوجه الذاتي للباحث، وإنتاج المعرفة من خلال أحكام الحدود، وتداعيات تدخلاتهم في الأنظمة التي يحللونها. يقترح المؤلفون أن مثل هذه الانعكاسية يمكن أن تؤدي إلى ممارسات عبر التخصصات أكثر إنصافًا وفعالية، مما يعزز في النهاية التغيير التحويلي في جهود الاستدامة.
DOI: https://doi.org/10.1017/sus.2024.49
Publication Date: 2025-01-01
Author(s): Anita Lazurko et al.
Primary Topic: Complex Systems and Decision Making
Overview
The research paper presents a framework for reflexivity as a transformative capacity in transdisciplinary sustainability science, emphasizing the importance of critical reflection in navigating diverse perspectives among various stakeholders. The authors argue that reflexivity should not be limited to individual researcher reflections but should encompass a collective process that fosters mutual learning and self-scrutiny. This framework, developed through a critical systems approach and informed by a scoping review of relevant literature, identifies key boundary processes—boundary delineation, interaction, and transformation—that can either facilitate or hinder transformative change in sustainability research.
The authors acknowledge the philosophical complexities surrounding reflexivity, noting that its meanings can vary across disciplines and paradigms. They advocate for a relational understanding of reflexivity that aligns with transformative learning literature, suggesting that deeper ontological changes emerge from collective processes. The paper calls for future research to embed this framework in transdisciplinary projects to explore its practical implications and effects on research outcomes. Ultimately, the authors encourage sustainability scientists to recognize the interventionist nature of their work and to consider how nurturing reflexivity can enhance their roles in fostering social change.
Introduction
The introduction of this research paper emphasizes the urgent need for transformative change to tackle 21st-century environmental challenges, advocating for transdisciplinary research as a means to foster integrative and action-oriented knowledge co-production. This approach seeks to bridge the gaps between academic disciplines and practical applications, yet it faces challenges due to the diverse and often conflicting perspectives of participants involved. Reflexivity is highlighted as a critical component of transdisciplinary sustainability science, necessitating a reflective examination of the various cognitive, cultural, and political orientations that influence research outcomes and transformative processes.
The paper discusses the operationalization of reflexivity through various frameworks and practices, including positionality statements and reflexive evaluations, which aim to elevate marginalized perspectives and challenge established norms. It also distinguishes between reflexivity and transformative learning, noting that while reflexivity can exist independently, transformative learning inherently requires reflexivity. The authors identify significant barriers to implementing reflexivity in sustainability science, such as a lack of clarity on its various interpretations, institutional constraints, and insufficient integration into mainstream research methodologies. To address these challenges, the paper proposes a framework grounded in social-ecological systems (SES) and critical systems theory (CST) that aims to enhance reflexivity as a transformative capacity within sustainability science, ultimately guiding practitioners in facilitating meaningful change.
Results
The results section presents a framework for understanding reflexivity as a transformative capacity within sustainability science. This framework defines reflexivity as the ability to engage in a dynamic, embedded, and collective process of self-scrutiny and mutual learning aimed at facilitating transformative change. It identifies three interrelated boundary processes: boundary delineation, boundary interaction, and boundary transformation. These processes are grounded in the Critical Systems Thinking (CST) perspective, which views boundaries as sources of empirical or normative selectivity that influence the relevance of facts and values (Ulrich, 1983).
Boundary delineation involves self-scrutiny to articulate the factors shaping individual researchers’ and participants’ perspectives, particularly in relation to power dynamics. Boundary interaction entails critically reflecting on and facilitating the engagement between diverse subjective frames to create plural and collective perspectives. This interaction becomes transformative when it challenges dominant boundaries, expands epistemic space, and integrates multiple frames. Finally, boundary transformation refers to the mutual learning that occurs as individual frames evolve through their interactions with others. The interplay of these three processes is complex and context-dependent, as illustrated in the accompanying visual representation (Figure 2). The subsequent sections (4.1 to 4.3) will elaborate on the findings from the scoping review and case study reflections, highlighting the intricate and interdependent nature of these boundary processes.
Discussion
The discussion section of the paper emphasizes the importance of reflexivity in social-ecological systems (SES) resilience, highlighting the distinct capacities required for transformation compared to mere adaptive maintenance. Reflexivity, as defined by Moore et al. (2018), involves recognizing complexity and engaging with diverse perspectives across multiple scales. The integration of various knowledge systems, including Western and non-Western paradigms, is crucial for ethical participation in transdisciplinary research. This necessitates a reflexive self-scrutiny among researchers to facilitate horizontal knowledge integration and to surface marginalized worldviews that can drive societal change.
The authors advocate for a critical systems theory (CST) approach to enhance sustainability science by operationalizing reflexivity. CST acknowledges the provisional nature of knowledge and the subjective boundaries that shape system understanding. By recognizing that researchers are part of the complexity they study, the paper argues for the establishment of reflexivity as a transformative capacity within sustainability science. This involves making boundary processes explicit, which include the researcher’s subjective orientation, the production of knowledge through boundary judgments, and the implications of their interventions in the systems they analyze. The authors propose that such reflexivity can lead to more equitable and effective transdisciplinary practices, ultimately fostering transformative change in sustainability efforts.