DOI: https://doi.org/10.1017/sus.2024.12
تاريخ النشر: 2024-01-01
المؤلف: Andra‐Ioana Horcea‐Milcu وآخرون
الموضوع الرئيسي: الاستدامة في التعليم العالي
نظرة عامة
تناقش الورقة الدور المتطور للعلم في معالجة أهداف التنمية المستدامة (SDGs)، مع التأكيد على الحاجة إلى نهج تحويلي في أبحاث الاستدامة. تحدد “التحول التحويلي” في مجالات مختلفة، بما في ذلك علم الاستدامة والحكم، ومع ذلك تلاحظ عدم وجود توافق حول ما يشكل البحث التحويلي. يعرف المؤلفون البحث التحويلي من خلال ست خصائص رئيسية: (1) طبيعة تدخلية مع التركيز على نظرية التغيير؛ (2) إنتاج المعرفة التعاونية؛ (3) التفكير النظامي والسياق؛ (4) الانعكاسية والأبعاد المعيارية؛ (5) الوكالة المحلية وإزالة الاستعمار؛ و (6) معايير جودة جديدة لتقييم الأثر.
تسلط الورقة الضوء على ثلاث توترات بين البحث التحويلي والنماذج الأكاديمية التقليدية: (1) التوازن بين التركيز على العملية والنتائج؛ (2) المساءلة تجاه المجتمع مقابل المعايير العلمية؛ و (3) الصراع بين المنهجيات التقليدية والنهج ما بعد الطبيعية. يدعو المؤلفون إلى إنشاء ظروف داعمة للبحث التحويلي، مثل إنشاء مجتمعات معرفية ومراجعة معايير التقييم. يدعون إلى دراسات تجريبية مستقبلية لاستكشاف هذه التوترات بشكل أعمق ويؤكدون على ضرورة تطوير فهم أعمق لنموذج البحث التحويلي للمساهمة بشكل فعال في التحولات المستدامة.
نقاش
تناقش هذه القسم مفهوم البحث التحويلي في الاستدامة، الذي يُعرف بأنه عملية تعاونية وانعكاسية تهدف إلى توليد معرفة التحول لتسهيل التغيير المجتمعي المتعمد نحو الاستدامة. يميز هذا البحث نفسه عن النهج التقليدية الموجهة نحو المشكلة من خلال التركيز على التدخلات الموجهة نحو الحلول التي تشترك في إنتاج واختبار وتنفيذ المعرفة اللازمة لتحولات الاستدامة. يحدد المؤلفون ثلاثة أنواع حاسمة من المعرفة الأساسية لهذه الجهود: معرفة النظام (فهم الديناميات الحالية)، معرفة الهدف (تصور المستقبلات المرغوبة)، ومعرفة التحول (استراتيجيات لتحقيق تلك المستقبلات). الأساس الإبستيمولوجي للبحث التحويلي متجذر في علم النمط-2، مع التركيز على التعاون بين التخصصات والانعاكاسية في العلاقة بين العلم والمجتمع.
يحدد المؤلفون ست خصائص طموحة للبحث التحويلي، بما في ذلك طبيعة تدخلية مع التركيز على نظريات التغيير، إنتاج المعرفة التعاونية، التفكير النظامي، الانعكاسية، الوكالة المحلية، والحاجة إلى معايير جودة جديدة في تقييم أثر البحث. يؤكدون على أهمية تصميم عمليات البحث بالتعاون مع أصحاب المصلحة لمعالجة التحديات المعقدة للاستدامة ويبرزون ضرورة وضع البحث في سياق الأطر الاجتماعية والسياسية والبيئية المحلية. علاوة على ذلك، يتناول القسم التوترات الكامنة في البحث التحويلي، وخاصة الصراع بين النهج الموجهة نحو العملية والمعايير المدفوعة بالنتائج للنجاح الأكاديمي، مشيرين إلى أن البحث التحويلي يتطلب إعادة تقييم أنظمة المكافآت الأكاديمية التقليدية لتعزيز الأثر الاجتماعي المعنوي.
القيود
في هذا القسم، يعترف المؤلفون بحدود بحثهم، الذي يتأثر بخلفياتهم المتنوعة بين التخصصات وتجاربهم الجماعية في مشاريع البحث التحويلي. يبرزون الطبيعة المجزأة للأدبيات الموجودة حول توليد المعرفة من أجل تحولات الاستدامة، مشيرين إلى عدم وجود إطار نظري موحد وتوافق حول منهجيات العلوم التحويلية. تتطلب هذه التجزئة الاعتماد على المعرفة الخبراء بدلاً من البروتوكولات النظامية لتحديد الأدبيات ذات الصلة وخصائص البحث التحويلي.
كما يعترف المؤلفون بالتداخل بين تصورهم للبحث التحويلي وغيرها من منهجيات البحث المشاركة، مثل البحث التعددي التخصصات والبحث العملي التشاركي. يعرفون التحول بأنه إعادة تنظيم شاملة للعوامل التكنولوجية والاقتصادية والاجتماعية الضرورية للحفاظ على التنوع البيولوجي والتنمية المستدامة، وفقًا لتعريف IPBES (2019). ومع ذلك، يوضحون أن تركيزهم هو على عمليات التحول بدلاً من تعريفات التحول نفسها، موجهين القراء إلى أعمال أخرى لاستكشاف تصورات التحول بشكل أعمق.
DOI: https://doi.org/10.1017/sus.2024.12
Publication Date: 2024-01-01
Author(s): Andra‐Ioana Horcea‐Milcu et al.
Primary Topic: Sustainability in Higher Education
Overview
The paper discusses the evolving role of science in addressing the Sustainable Development Goals (SDGs), emphasizing the need for a transformative approach to sustainability research. It identifies a “transformative turn” in various fields, including sustainability science and governance, yet notes a lack of consensus on what constitutes transformative research. The authors define transformative research through six key characteristics: (1) an interventional nature with a focus on theory of change; (2) collaborative knowledge production; (3) systems thinking and contextualization; (4) reflexivity and normative dimensions; (5) local agency and decolonization; and (6) new quality criteria for assessing impact.
The paper highlights three tensions between transformative research and traditional academic paradigms: (1) the balance between process and output orientation; (2) accountability to society versus scientific standards; and (3) the clash between conventional methodologies and post-normal approaches. The authors advocate for the establishment of supportive conditions for transformative research, such as creating knowledge communities and revising evaluation criteria. They call for future empirical studies to explore these tensions further and emphasize the urgency of developing a deeper understanding of the transformative research paradigm to effectively contribute to sustainability transformations.
Discussion
The section discusses the concept of transformative sustainability research, defined as a collaborative and reflexive process aimed at generating transformation knowledge to facilitate intentional societal change towards sustainability. This research distinguishes itself from traditional problem-oriented approaches by focusing on solution-oriented interventions that co-produce, test, and implement knowledge necessary for sustainability transformations. The authors identify three critical types of knowledge essential for this endeavor: system knowledge (understanding current dynamics), target knowledge (envisioning desirable futures), and transformation knowledge (strategies for achieving those futures). The epistemological foundation of transformative research is rooted in mode-2 science, emphasizing transdisciplinary collaboration and reflexivity in the science-society relationship.
The authors outline six aspirational characteristics of transformative research, including an interventional nature with a focus on theories of change, collaborative knowledge production, systems thinking, reflexivity, local agency, and the need for new quality criteria in assessing research impact. They emphasize the importance of co-designing research processes with stakeholders to address complex sustainability challenges and highlight the necessity of contextualizing research within local socio-political and ecological frameworks. Furthermore, the section addresses the tensions inherent in transformative research, particularly the conflict between process-oriented approaches and the output-driven metrics of academic success, suggesting that transformative research requires a re-evaluation of traditional academic reward systems to foster meaningful societal impact.
Limitations
In this section, the authors acknowledge the limitations of their research, which is informed by their diverse interdisciplinary backgrounds and collective experiences in transformative research projects. They highlight the fragmented nature of existing literature on knowledge generation for sustainability transformations, noting the lack of a unified theoretical framework and consensus on transformative science methodologies. This fragmentation necessitates reliance on expert knowledge rather than systematic protocols to identify relevant literature and characteristics of transformative research.
The authors also recognize the overlap between their conception of transformative research and other engaged research methodologies, such as transdisciplinary and participatory action research. They define transformation as a comprehensive reorganization of technological, economic, and social factors essential for biodiversity conservation and sustainable development, as per the IPBES (2019) definition. However, they clarify that their focus is on the processes of transformation rather than the definitions of transformation itself, directing readers to other works for a deeper exploration of transformation conceptualizations.