DOI: https://doi.org/10.3384/vs.2001-5992.2025.12.1.143-170
تاريخ النشر: 2025-02-26
المؤلف: Å. Johansen وآخرون
الموضوع الرئيسي: إدارة الدراسات التنظيمية
نظرة عامة
تتناول هذه الفقرة من ورقة البحث دور الزمنية في عمليات التقييم، خصوصًا من خلال عدسة علاج جيني جديد أثار جدلًا كبيرًا حول التسعير. يحلل المؤلفون كيف يتفاوض مختلف أصحاب المصلحة – بما في ذلك الباحثين والمرضى وشركات الأدوية والجهات التنظيمية – حول “جودة” العلاج المدركة. تتأثر هذه المفاوضات بتعبئة التجارب الماضية والتوقعات المستقبلية، مما يؤدي إلى تطوير مفهوم “التراص الزمني”.
يجادل المؤلفون بأن لحظات التقييم تتكون من “طبقات زمنية” متعددة تبرز بعض الماضي والمستقبل بينما تخفي أخرى، اعتمادًا على أصحاب المصلحة المعنيين ومصالحهم المحددة. وبالتالي، فإن تحديد ما يشكل “جيدًا” في هذه اللحظات التقييمية يتجاوز التقييمات النوعية البسيطة؛ بل يتضمن أيضًا تنافسًا حول أي السرديات التاريخية والمستقبلية تعتبر ذات صلة. تفترض الورقة أن تحليلًا زمنيًا دقيقًا يمكن أن يغني النقاش حول التقييم عبر مختلف الأجسام الاقتصادية، خاصة في سياق الاقتصاد الحيوي المعاصر.
مقدمة
تتناول مقدمة ورقة البحث التسعير المثير للجدل لعلاج الجين لوكترنا (فورتجينين نيبارفوفك)، الذي يستهدف مرضًا وراثيًا في العين يؤدي إلى العمى لدى الأطفال والشباب. على الرغم من موافقة وكالة الأدوية الأوروبية عليه في عام 2019، واجه لوكترنا الرفض كعلاج قياسي في الدنمارك بسبب تكلفته العالية، مما أثار انتقادات من الاقتصادي الصحي البروفيسور يس سوغارد، الذي شبه استراتيجية التسعير بـ “دراما الرهائن”. يسلط هذا الجدل الضوء على الآثار الأوسع للتسعير في صناعة الأدوية، خاصة فيما يتعلق بالوصول إلى العلاجات المبتكرة والاعتبارات الأخلاقية المحيطة بدوافع الربح.
يقترح المؤلفون التحقيق في الجدل حول التقييم المحيط بلوكترنا من خلال عدسة الزمنية، مؤكدين كيف تشكل وجهات النظر الزمنية المختلفة المفاوضات حول ما يشكل “سعرًا جيدًا”. يقدمون مفهوم “التراص الزمني”، الذي ينطوي على تأطير التجارب الماضية والتوقعات المستقبلية بشكل انتقائي للتأثير على التقييمات الحالية. من خلال فحص ثلاث لحظات رئيسية في تطوير لوكترنا، تهدف الورقة إلى توضيح كيف تعقد هذه الديناميكيات الزمنية فهم القيمة في علوم الحياة، مقترحة أن مفهوم “الجودة” في التسعير ليس ثابتًا بل هو استقرار مؤقت خاضع للتنافس المستمر. يجادل المؤلفون بأن نهجًا دقيقًا تجاه الزمنية يمكن أن يعزز دراسات التقييم وينتقد المشهد المتطور للاقتصاد البيولوجي السياسي.
نقاش
في قسم النقاش من الورقة، يستكشف المؤلفون مفهوم “الاقتصاد الجيد” في سياق تقييم الأدوية، مؤكدين على الحاجة إلى رؤية التقييم كعملية معقدة من المشاكل والصراعات والنضالات السياسية بدلاً من ممارسة بسيطة. يبرزون صناعة الأدوية كحالة فريدة حيث يتعارض السعي وراء رفاهية المرضى غالبًا مع مصالح السوق، مما يؤدي إلى مفاهيم متنازع عليها حول ما يشكل “جيدًا” في التبادلات الاقتصادية. يجادل المؤلفون بأن تقييم السلع الصيدلانية ليس بديهيًا؛ بل يعكس استقرارات مؤقتة لمجموعة من الافتراضات المعيارية التي تشكلها جهات فاعلة مختلفة. تشجع هذه النظرة على فحص نقدي لمن يحدد “الجيد”، ولمن يعتبر مفيدًا، وكيف تتطور هذه التعريفات مع مرور الوقت.
يقترح المؤلفون إطارًا تحليليًا يدمج الزمنية في دراسات التقييم، مستندين إلى رؤى من الاقتصاد وعلم الاجتماع والأنثروبولوجيا. يقدمون مفهوم “التراص الزمني”، الذي يشير إلى تفاعل التجارب الماضية والتوقعات المستقبلية في تشكيل التقييمات الحالية. من خلال فحص كيفية تعبئة الفاعلين لطبقات زمنية مختلفة خلال عمليات التقييم، يهدف المؤلفون إلى كشف الافتراضات المعيارية التي تدعم تقييم المنتجات الصيدلانية. يقترحون أن فهم هذه الطبقات يمكن أن يضيء الصراعات والخيارات المعنية في تحديد ما يعتبر “جيدًا”، مما يكشف في النهاية عن الطبيعة الانتقائية لكيفية بناء وتبرير بعض السرديات والتقييمات داخل قطاع الأدوية.
DOI: https://doi.org/10.3384/vs.2001-5992.2025.12.1.143-170
Publication Date: 2025-02-26
Author(s): Å. Johansen et al.
Primary Topic: Management and Organizational Studies
Overview
This research paper section examines the role of temporality in the processes of valuation, particularly through the lens of a novel gene therapy that has sparked significant pricing debates. The authors analyze how various stakeholders—including researchers, patients, pharmaceutical companies, and regulators—negotiate the perceived ‘goodness’ of the therapy. These negotiations are influenced by the mobilization of past experiences and future expectations, leading to the development of the concept of ‘temporal layering.’
The authors argue that valuation moments consist of multiple ‘temporal layers’ that highlight certain pasts and futures while obscuring others, depending on the stakeholders involved and their specific interests. Consequently, the determination of what constitutes ‘good’ in these valuation moments transcends mere qualitative assessments; it also involves a contest over which historical and prospective narratives are deemed relevant. The paper posits that a nuanced temporal analysis can enrich the discourse on valuation across various economic objects, especially within the context of contemporary bioeconomies.
Introduction
The introduction of the research paper addresses the contentious pricing of the gene therapy Luxturna (voretigene neparvovec), which targets an inherited eye disease leading to blindness in children and young adults. Despite its approval by the European Medicines Agency in 2019, Luxturna faced rejection as a standard treatment in Denmark due to its high cost, prompting criticism from health economist Prof. Jes Søgaard, who likened the pricing strategy to a “hostage drama.” This controversy highlights the broader implications of pricing in the pharmaceutical industry, particularly regarding access to innovative treatments and the ethical considerations surrounding profit motives.
The authors propose to investigate the valuation controversies surrounding Luxturna through the lens of temporality, emphasizing how different temporal perspectives shape negotiations about what constitutes a “good” price. They introduce the concept of “temporal layering,” which involves selectively framing past experiences and future expectations to influence present valuations. By examining three key moments in Luxturna’s development, the paper aims to illustrate how these temporal dynamics complicate the understanding of value in the life sciences, suggesting that the notion of “goodness” in pricing is not fixed but rather a temporary stabilization subject to ongoing contestation. The authors argue that a nuanced approach to temporality can enhance valuation studies and critique the evolving landscape of the biopolitical economy.
Discussion
In the discussion section of the paper, the authors explore the concept of “the good economy” within the context of pharmaceutical valuation, emphasizing the need to view valuation as a complex interplay of problems, conflicts, and political struggles rather than a straightforward practice. They highlight the pharmaceutical industry as a unique case where the pursuit of patient welfare often conflicts with market interests, leading to contested notions of what constitutes “good” in economic exchanges. The authors argue that the valuation of pharmaceutical goods is not self-evident; instead, it reflects temporary stabilizations of various normative assumptions shaped by different actors. This perspective encourages a critical examination of who defines “the good,” for whom it is deemed beneficial, and how these definitions evolve over time.
The authors propose an analytical framework that incorporates temporality into valuation studies, drawing on insights from economics, sociology, and anthropology. They introduce the concept of “temporal layering,” which refers to the interplay of past experiences and future expectations in shaping present valuations. By examining how actors mobilize different temporal layers during valuation processes, the authors aim to uncover the normative assumptions that underpin the valuation of pharmaceutical products. They suggest that understanding these layers can illuminate the struggles and choices involved in establishing what is considered “good,” ultimately revealing the selective nature of how certain narratives and valuations are constructed and legitimized within the pharmaceutical sector.