DOI: https://doi.org/10.1038/s41562-024-01884-x
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38858544
تاريخ النشر: 2024-06-10
المؤلف: Emma Hoes وآخرون
الموضوع الرئيسي: المعلومات المضللة وتأثيراتها
نظرة عامة
تحدد هذه الفقرة المتطلبات التي يجب على المؤلفين الإبلاغ عنها بشأن المواد والأنظمة والأساليب المحددة المستخدمة في دراساتهم. وتؤكد على ضرورة الوضوح بشأن صلة العناصر المختلفة، بما في ذلك المواد مثل الأجسام المضادة وخطوط الخلايا حقيقية النواة، بالإضافة إلى الأنظمة التجريبية مثل علم الحفريات والبيانات السريرية. يُشجع المؤلفون على تقييم مدى تطبيق كل عنصر مدرج على أبحاثهم واستشارة الأقسام ذات الصلة للحصول على إرشادات إذا كانوا غير متأكدين.
بالإضافة إلى ذلك، تحدد الفقرة الأساليب التي يجب الإبلاغ عنها، بما في ذلك تسلسل المناعة الكروماتينية (ChIP-seq)، والتدفق الخلوي، والتصوير العصبي القائم على الرنين المغناطيسي. يهدف هذا الإبلاغ المنظم إلى تعزيز قابلية إعادة إنتاج وشفافية نتائج الأبحاث عبر مجالات مختلفة.
الطرق
في هذه الدراسة، أجرينا تجارب استبيانات عبر الإنترنت في الولايات المتحدة وبولندا وهونغ كونغ من 30 أغسطس إلى 27 أكتوبر 2022، مع استبيان متابعة في الولايات المتحدة من 8 سبتمبر إلى 5 نوفمبر 2022. حصلت الأبحاث على موافقة مجلس المراجعة المؤسسية من جامعة كاليفورنيا، ديفيس (رقم الموافقة 1792005-2). تم تجنيد المشاركين من خلال Dynata وPanel Ariadna وQualtrics، بمعدلات تعويض قدرها 3.25 دولار و2.50 دولار و4.80 دولار لكل مستجيب، على التوالي. شملت العينة الأمريكية 2008 مشارك (متوسط العمر 45 سنة؛ 50.22% إناث؛ 70.21% بيض)، بينما كانت بولندا تضم 2147 مشارك (متوسط العمر 45.64 سنة؛ 35.61% إناث)، وشملت هونغ كونغ 1972 مشارك (متوسط العمر 37.93 سنة؛ 43.81% إناث). تم تحديد أحجام العينات من خلال تحليل القوة باستخدام إصدار G*Power 3.1.
أكمل المشاركون استبيانًا مسبقًا بشأن الخصائص السكانية الاجتماعية والمواقف السياسية قبل تعرضهم لاثنين من منشورات فيسبوك تحت ستة ظروف علاجية أو مجموعة تحكم. تم تصميم المنشورات لتكون متشابهة عبر البلدان، مع نصائح متسقة حول محو الأمية الإعلامية وشخصيات سياسية قابلة للمقارنة تمثل الانقسامات اليسارية/اليمنية. بعد التعرض للعلاج، أجاب المشاركون على أسئلة تقيس الشكوك، وسوء الفهم، والثقة باستخدام مقاييس معتمدة. أشار فحص التلاعب إلى أن 62.8% من المشاركين في الولايات المتحدة، و69.9% من المشاركين البولنديين، و62.1% من المشاركين في هونغ كونغ قد اجتازوا، دون وجود اختلافات ديموغرافية كبيرة في معدلات النجاح. كانت مستويات الشك، وسوء الفهم، والثقة متفاوتة عبر البلدان، حيث أظهرت الولايات المتحدة متوسط شك قدره 2.13 (الانحراف المعياري 0.68)، وبولندا 3.24 (الانحراف المعياري 1.4)، وهونغ كونغ 2.28 (الانحراف المعياري 0.52). كانت مستويات الثقة 3.81 (الانحراف المعياري 1.37) في الولايات المتحدة، و2.31 (الانحراف المعياري 1.89) في بولندا، و4.3 (الانحراف المعياري 1.05) في هونغ كونغ. تم تسجيل جميع التحليلات مسبقًا، باستثناء فرضية تتعلق بعلاجات محو الأمية الإعلامية على سوء الفهم، والتي أضيفت بعد جمع البيانات.
النتائج
في هذا القسم، قام الباحثون بتقييم فعالية استراتيجياتهم المقترحة ضد المعلومات المضللة مقارنة بالتدخلات الحالية، مع التركيز بشكل خاص على تأثيرها على الشك تجاه الحقائق المؤكدة، وسوء الفهم، والثقة. باستخدام برنامج R الإحصائي، أجروا انحدارات عادية ذات طرفين مسجلة مسبقًا، مع اعتبار العلاج المعين كمتغير مستقل والنتائج الثلاثة كمتغيرات تابعة، مع التحكم في مختلف المتغيرات الديموغرافية قبل العلاج. بالإضافة إلى ذلك، قاموا بتجميع الأخطاء المعيارية على مستوى المستجيب، وفقًا لاقتراحات المراجعين، على الرغم من أن هذا التعديل لم يغير النتائج المقدمة في الجدول 1.
قدمت الدراسة أيضًا مقياس تمييز، والذي يقيس الفرق في الدقة المدركة بين الادعاءات الكاذبة والصحيحة، مع مزيد من التفاصيل المتاحة في القسم التكميلي C.4. تم إجراء التحليلات بشكل منفصل للولايات المتحدة وبولندا وهونغ كونغ، وفقًا لخطة التحليل المسبق. تتوفر معلومات شاملة حول البيانات والمنهجية، بما في ذلك قياس المتغيرات التابعة، في قسم الطرق.
المناقشة
تقيّم قسم المناقشة في هذه الورقة البحثية فعالية التدخلات المختلفة—التحقق من الحقائق، محو الأمية الإعلامية، والتغطية الإعلامية للمعلومات المضللة—عبر ثلاثة بلدان: الولايات المتحدة، بولندا، وهونغ كونغ. تشير النتائج إلى أنه بينما تنجح هذه التدخلات في تقليل سوء الفهم بشأن الادعاءات الكاذبة، فإنها تعزز في الوقت نفسه زيادة الشك تجاه المعلومات الصحيحة. يثير هذا التأثير المزدوج مخاوف بشأن إمكانية زيادة عدم الثقة في المعلومات المؤكدة، خاصة وأن التدخلات لم تؤثر بشكل كبير على الثقة العامة في المؤسسات. من الجدير بالذكر أن آثار هذه التدخلات تبدو قصيرة الأمد، حيث تكشف الاستبيانات المتابعة أن فوائد تقليل سوء الفهم تتلاشى خلال أسبوع.
يكشف التحليل أنه في كل من الولايات المتحدة وبولندا، أدت معظم الاستراتيجيات، باستثناء بعض أساليب التحقق من الحقائق، إلى زيادة الشك. على سبيل المثال، أدت استراتيجية المساءلة واستراتيجية القابلية للتصحيح إلى تقليل سوء الفهم ولكن أيضًا أدت إلى زيادة الشك تجاه الادعاءات الواقعية. في المقابل، لم تسفر التدخلات في هونغ كونغ عن آثار ذات دلالة إحصائية، ربما بسبب الاختلافات الديموغرافية والسياق السياسي. يقترح المؤلفون أن استراتيجيات التخفيف من المعلومات المضللة الحالية قد تهيئ الأفراد بشكل غير مقصود للتعامل مع جميع المعلومات بشك، مما يستلزم إعادة تصميم هذه الأساليب لتقليل العواقب السلبية مع تعظيم فوائدها. يجب أن تركز الأبحاث المستقبلية على تطوير واختبار تدخلات أكثر فعالية تحافظ على الثقة في مصادر المعلومات الموثوقة بينما تكافح المعلومات المضللة.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41562-024-01884-x
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38858544
Publication Date: 2024-06-10
Author(s): Emma Hoes et al.
Primary Topic: Misinformation and Its Impacts
Overview
The section outlines the requirements for authors to report specific materials, systems, and methods utilized in their studies. It emphasizes the necessity for clarity regarding the relevance of various items, including materials such as antibodies and eukaryotic cell lines, as well as experimental systems like palaeontology and clinical data. Authors are encouraged to assess the applicability of each listed item to their research and to consult the relevant sections for guidance if uncertain.
Additionally, the section specifies methods that should be reported, including Chromatin Immunoprecipitation Sequencing (ChIP-seq), flow cytometry, and MRI-based neuroimaging. This structured reporting is intended to enhance the reproducibility and transparency of research findings across various fields.
Methods
In this study, we conducted online survey experiments across the United States, Poland, and Hong Kong from August 30 to October 27, 2022, with a follow-up survey in the U.S. from September 8 to November 5, 2022. The research received institutional review board approval from the University of California, Davis (approval no. 1792005-2). Participants were recruited through Dynata, Panel Ariadna, and Qualtrics, with compensation rates of $3.25, $2.50, and $4.80 per respondent, respectively. The U.S. sample comprised 2,008 participants (mean age 45 years; 50.22% female; 70.21% white), while Poland had 2,147 participants (mean age 45.64 years; 35.61% female), and Hong Kong included 1,972 participants (mean age 37.93 years; 43.81% female). Sample sizes were determined via power analysis using G*Power version 3.1.
Participants completed a pre-survey regarding sociodemographic characteristics and political attitudes before being exposed to two Facebook posts under six treatment conditions or a control group. The posts were designed to be similar across countries, with consistent media literacy tips and comparable political figures representing left/right divisions. After treatment exposure, participants answered questions measuring skepticism, misperceptions, and trust using established scales. The manipulation check indicated that 62.8% of U.S., 69.9% of Polish, and 62.1% of Hong Kong participants passed, with no significant demographic differences in passing rates. The mean levels of skepticism, misperceptions, and trust varied across countries, with the U.S. showing a skepticism mean of 2.13 (s.d. 0.68), Poland 3.24 (s.d. 1.4), and Hong Kong 2.28 (s.d. 0.52). Trust levels were 3.81 (s.d. 1.37) in the U.S., 2.31 (s.d. 1.89) in Poland, and 4.3 (s.d. 1.05) in Hong Kong. All analyses were pre-registered, except for a hypothesis regarding media literacy treatments on misperceptions, which was added post-data collection.
Results
In this section, the researchers evaluated the effectiveness of their proposed strategies against misinformation compared to existing interventions, specifically focusing on their impact on skepticism towards verified facts, misperceptions, and trust. Utilizing R statistical software, they conducted pre-registered two-tailed ordinary least squares regressions, treating the assigned treatment as the independent variable and the three outcomes as dependent variables, while controlling for various pre-treatment demographic covariates. Additionally, they clustered standard errors at the respondent level, as per reviewer suggestions, although this adjustment did not alter the results presented in Table 1.
The study also introduced a discernment measure, which quantifies the difference in perceived accuracy between false and true claims, with further details available in Supplementary Section C.4. The analyses were carried out separately for the United States, Poland, and Hong Kong, adhering to the pre-analysis plan. Comprehensive information regarding the data and methodology, including the measurement of dependent variables, is provided in the Methods section.
Discussion
The discussion section of this research paper evaluates the effectiveness of various interventions—fact-checking, media literacy, and media coverage of misinformation—across three countries: the United States, Poland, and Hong Kong. The findings indicate that while these interventions successfully reduce misperceptions regarding false claims, they simultaneously foster increased skepticism towards true information. This dual effect raises concerns about the potential for heightened distrust in verified information, particularly as the interventions did not significantly impact general trust in institutions. Notably, the effects of these interventions appear to be short-lived, with follow-up surveys revealing that the benefits of reduced misperceptions dissipate within a week.
The analysis reveals that in both the United States and Poland, most strategies, except for certain fact-checking approaches, resulted in increased skepticism. For instance, the Accountability Strategy and Correctability Strategy effectively reduced misperceptions but also led to greater skepticism towards factual claims. In contrast, the interventions in Hong Kong did not yield statistically significant effects, potentially due to demographic differences and the political context. The authors suggest that existing misinformation mitigation strategies may inadvertently prime individuals to approach all information with suspicion, necessitating a redesign of these approaches to minimize negative consequences while maximizing their benefits. Future research should focus on developing and testing more effective interventions that preserve trust in reliable information sources while combating misinformation.