DOI: https://doi.org/10.1186/s12913-024-12196-1
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39754088
تاريخ النشر: 2025-01-03
المؤلف: Hamid Keshavarz وآخرون
الموضوع الرئيسي: التوتر التكنولوجي في البيئات المهنية
نظرة عامة
تبحث هذه الدراسة في انتشار وعوامل التوتر التكنولوجي بين الممارسين الصحيين في مستشفى أبادانا في طهران، في ظل التكامل المتزايد لتقنيات المعلومات في الرعاية الصحية. باستخدام استبيان موثق، جمعت الدراسة بيانات ديموغرافية وقيمت مستويات التوتر التكنولوجي بين الممارسين. أظهرت التحليلات الإحصائية أن حوالي 41% من المشاركين عانوا من مستويات متوسطة من التوتر التكنولوجي، مع 36% أبلغوا عن مستويات عالية. كان العامل الرئيسي المسبب للتوتر هو عدم اليقين التكنولوجي، يليه الحمل الزائد التكنولوجي، التعقيد التكنولوجي، انعدام الأمان التكنولوجي، والتدخل التكنولوجي. ومن الجدير بالذكر أنه لم يتم العثور على علاقة ذات دلالة إحصائية بين مستويات التوتر التكنولوجي والخصائص الديموغرافية.
تسلط النتائج الضوء على الحاجة الملحة لإدارة الرعاية الصحية لتنفيذ استراتيجيات تهدف إلى تخفيف التوتر التكنولوجي، خاصة بالنظر إلى انتشاره بين الممارسين بغض النظر عن العوامل الديموغرافية. تدعو الدراسة إلى التدريب المستمر، وموارد إدارة التوتر، واعتماد تقنيات سهلة الاستخدام لدعم الممارسين. من خلال معالجة هذه العوامل المسببة للتوتر، يمكن لقادة الرعاية الصحية وصانعي السياسات تعزيز رفاهية الممارسين، وتحسين جودة رعاية المرضى، وتعزيز بيئة عمل أكثر صحة، مما يمهد الطريق لأبحاث مستقبلية حول تخفيف التوتر التكنولوجي وتأثيره على الصحة النفسية في قطاع الرعاية الصحية.
مقدمة
تناقش مقدمة هذه الورقة البحثية التأثير الكبير لتقنيات المعلومات والاتصالات (ICTs) على الرعاية الصحية، مع تسليط الضوء على الفوائد والتحديات المرتبطة بتكاملها. بينما حسنت تقنيات المعلومات والاتصالات من تقديم الخدمات من خلال تعزيز قدرات إدارة المعلومات، فقد أدت أيضًا إلى ظهور التوتر التكنولوجي – وهو اضطراب نفسي يتميز بالقلق والتوتر الناتج عن متطلبات استخدام التكنولوجيا في مكان العمل. تشير الأدبيات إلى أن التوتر التكنولوجي يؤثر سلبًا على رفاهية الممارسين الصحيين، وأداء العمل، ونتائج المؤسسات، مع ظهور أعراض مثل القلق، والانفعال، والانزعاج الجسدي.
تؤكد الورقة على الحاجة إلى استراتيجيات فعالة لتخفيف التوتر التكنولوجي في بيئات الرعاية الصحية، حيث يتطلب وتيرة التغيير التكنولوجي السريعة تحديث المهارات بشكل مستمر بين الممارسين. تحدد عوامل مختلفة تسهم في التوتر التكنولوجي، بما في ذلك الظروف البيئية، وضغط الإشراف، والمتغيرات الديموغرافية مثل العمر والجنس. يجادل المؤلفون بأن الدعم التنظيمي والتوافق الجيد بين الشخص والبيئة أمران حاسمان في إدارة التوتر المرتبط بالتكنولوجيا، ويبرزون الآثار القانونية المحتملة لتصنيف التوتر التكنولوجي كإعاقة. تهدف الدراسة إلى تقييم الحالة الحالية للتوتر التكنولوجي بين الممارسين الصحيين في مستشفى خاص في إيران، بهدف تقديم توصيات لتعزيز إنتاجية العمل ورفاهية الموظفين.
الطرق
توضح قسم المنهجية النهج المنهجي المستخدم في البحث. يتناول التصميم التجريبي، بما في ذلك اختيار المشاركين، وتقنيات جمع البيانات، والأساليب التحليلية المستخدمة لتقييم النتائج. استخدمت الدراسة إطارًا كميًا، يتضمن أدوات إحصائية لضمان موثوقية وصدق النتائج.
تم جمع البيانات من خلال استبيانات منظمة وتجارب محكومة، مع اهتمام خاص بتقليل التحيزات. شمل التحليل تطبيق نماذج الانحدار واختبار الفرضيات لتحديد العلاقات بين المتغيرات. يضمن الصرامة المنهجية أن الاستنتاجات المستخلصة قوية ويمكن تعميمها على سياق أوسع داخل المجال.
النتائج
في معالجة سؤال البحث 1 (RQ1)، كشفت اختبارات مقارنة المتوسطات عن مستويات كبيرة من التوتر التكنولوجي بين الممارسين الصحيين، حيث عانى 41% من مستويات متوسطة، و36% من مستويات عالية، و23% من مستويات منخفضة. أشار التحليل إلى أن التوتر التكنولوجي بارز بشكل خاص في أبعاد عدم اليقين التكنولوجي (متوسط تقييم 3.75) والحمل الزائد التكنولوجي (3.65)، بينما تم تقييم التعقيد التكنولوجي (2.69)، وانعدام الأمان التكنولوجي (2.55)، والتدخل التكنولوجي (2.35) ضمن النطاق المتوسط. تشير النتائج العامة إلى أن الممارسين الصحيين يتأثرون بشكل كبير بالتوتر التكنولوجي، خاصة في سياق عدم اليقين التكنولوجي، بمستوى ثقة يتجاوز 99% (χ² = 55.4، p < 0.001). بالنسبة لسؤال البحث 2 (RQ2)، تم إجراء تحليلات انحدار متسلسلة ومتوسطة، مما أظهر أن نموذج الانحدار تفوق بشكل كبير على النموذج الصفري (chi-square = 4، df = 8، p < 0.05). ومع ذلك، أشارت إحصائيات Pseudo-R-squared إلى أن النموذج يفسر فقط 4.1% إلى 8.5% من التباين في التوتر التكنولوجي، مما يشير إلى قوة تفسير منخفضة. بينما تم تقييم عوامل ديموغرافية مختلفة مثل الجنس، والعمر، والحالة الاجتماعية، وحالة العمل، ومستوى التعليم، وخبرة العمل، لم يظهر أي منها دلالة إحصائية (p < 0.05) في التنبؤ بالتوتر التكنولوجي بين المشاركين في مستشفى أبادانا، مما يشير إلى عدم وجود علاقة واضحة بين هذه الخصائص الديموغرافية ومستويات التوتر التكنولوجي.
المناقشة
تكشف قسم المناقشة في الدراسة التي أجريت في مستشفى أبادانا في طهران أن عدم اليقين التكنولوجي هو المساهم الرئيسي في التوتر التكنولوجي بين الممارسين الصحيين، مع متوسط تقييم 3.75، يليه الحمل الزائد التكنولوجي (3.65)، التعقيد التكنولوجي (2.69)، انعدام الأمان التكنولوجي (2.55)، والتدخل التكنولوجي (2.35). ومن الجدير بالذكر أن الدراسة لم تجد علاقات ذات دلالة إحصائية بين التوتر التكنولوجي والمتغيرات الديموغرافية مثل العمر، الحالة الاجتماعية، حالة العمل، مستوى التعليم، خبرة العمل، والجنس، مما يشير إلى أن التوتر التكنولوجي هو قضية شائعة تؤثر على جميع الممارسين بغض النظر عن خلفياتهم. يتناقض هذا مع الدراسات السابقة التي حددت العوامل الديموغرافية كمساهمات كبيرة في التوتر التكنولوجي، مما يشير إلى تحول في المشهد بسبب التقدم التكنولوجي السريع، خاصة في الذكاء الاصطناعي.
تؤكد النتائج على أهمية السياق التنظيمي في تشكيل تجارب التوتر التكنولوجي. قد تؤدي البيئات التي تفتقر إلى التدريب والموارد الكافية إلى تفاقم مشاعر عدم اليقين والحمل الزائد، بينما يمكن أن تخفف الثقافات التنظيمية الداعمة من هذه الضغوط. إن آثار التوتر التكنولوجي، خاصة من عدم اليقين التكنولوجي والحمل الزائد التكنولوجي، كبيرة، وقد تؤدي إلى الإرهاق وانخفاض رضا العمل، مما يمكن أن يؤثر في النهاية على جودة رعاية المرضى. تدعو الدراسة المنظمات الصحية إلى تنفيذ استراتيجيات شاملة، بما في ذلك التدريب المستمر والتكنولوجيا سهلة الاستخدام، لتخفيف التوتر التكنولوجي وتعزيز رفاهية الممارسين. يبرز هذا الحاجة الملحة لقادة الرعاية الصحية وصانعي السياسات لإعطاء الأولوية للتدخلات التي تعالج التوتر التكنولوجي، مما يمهد الطريق لأبحاث مستقبلية حول استراتيجيات التخفيف الفعالة في المشهد التكنولوجي المتطور.
القيود
تقدم الدراسة حول التوتر التكنولوجي بين الممارسين الصحيين رؤى قيمة؛ ومع ذلك، لديها قيود ملحوظة. قد يحد التصميم العرضي والسياق المحدد لمستشفى أبادانا من إمكانية تعميم النتائج على بيئات الرعاية الصحية الأخرى. يجب أن تأخذ الأبحاث المستقبلية في الاعتبار نهجًا طوليًا لفهم كيفية تطور التوتر التكنولوجي بمرور الوقت واستجابة لمختلف التدخلات.
بالإضافة إلى ذلك، وجدت الدراسة أن العوامل الديموغرافية لم تتنبأ بالتوتر التكنولوجي، مما يشير إلى أن هناك عوامل مؤثرة أخرى قد تكون موجودة. يجب أن تتضمن التحقيقات المستقبلية متغيرات نفسية ومرتبطة بالمهارات، بالإضافة إلى نماذج اجتماعية تقنية أكثر تعقيدًا تشمل سمات الشخصية، والفعالية الذاتية، وآليات التكيف، والثقافة التنظيمية. يمكن أن يوفر هذا النهج فهمًا أكثر دقة للتوتر التكنولوجي في بيئات الرعاية الصحية ويساعد في تطوير استراتيجيات فعالة لتخفيفه.
DOI: https://doi.org/10.1186/s12913-024-12196-1
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39754088
Publication Date: 2025-01-03
Author(s): Hamid Keshavarz et al.
Primary Topic: Technostress in Professional Settings
Overview
This study investigates the prevalence and contributing factors of technostress among health practitioners at Tehran Apadana Hospital, amidst the growing integration of information technologies in healthcare. Utilizing a validated questionnaire, the research collected demographic data and assessed technostress levels among practitioners. Statistical analysis revealed that approximately 41% of participants experienced medium levels of technostress, with 36% reporting high levels. The primary stressor identified was technology uncertainty, followed by techno-overload, techno-complexity, techno-insecurity, and techno-invasion. Notably, no significant correlation was found between technostress levels and demographic characteristics.
The findings highlight a critical need for healthcare management to implement strategies aimed at mitigating technostress, particularly given its prevalence among practitioners regardless of demographic factors. The study advocates for ongoing training, stress management resources, and the adoption of user-friendly technologies to support practitioners. By addressing these key stressors, healthcare leaders and policymakers can enhance practitioner well-being, improve patient care quality, and foster a healthier work environment, thereby laying the groundwork for future research on technostress mitigation and its impact on mental health in the healthcare sector.
Introduction
The introduction of this research paper discusses the significant impact of Information and Communication Technologies (ICTs) on healthcare, highlighting both the benefits and challenges associated with their integration. While ICTs have improved service delivery through enhanced information management capabilities, they have also led to the emergence of technostress—a psychological disorder characterized by anxiety and stress resulting from the demands of technology use in the workplace. The literature indicates that technostress adversely affects health practitioners’ well-being, job performance, and organizational outcomes, with symptoms manifesting as anxiety, irritability, and physical discomfort.
The paper emphasizes the need for effective strategies to mitigate technostress in healthcare settings, as the rapid pace of technological change necessitates continuous skill updates among practitioners. It identifies various contributing factors to technostress, including environmental conditions, supervisory pressure, and demographic variables such as age and gender. The authors argue that organizational support and a good person-environment fit are crucial in managing technology-related stress, and they highlight the potential legal implications of classifying technostress as a disability. The study aims to assess the current state of technostress among health practitioners in a private hospital in Iran, with the goal of providing recommendations to enhance workplace productivity and employee well-being.
Methods
The methodology section outlines the systematic approach employed in the research. It details the experimental design, including the selection of participants, data collection techniques, and analytical methods used to evaluate the results. The study utilized a quantitative framework, incorporating statistical tools to ensure the reliability and validity of the findings.
Data were gathered through structured surveys and controlled experiments, with specific attention to minimizing biases. The analysis involved the application of regression models and hypothesis testing to ascertain the relationships between variables. The methodological rigor ensures that the conclusions drawn are robust and can be generalized to a broader context within the field.
Results
In addressing Research Question 1 (RQ1), mean comparison tests revealed significant levels of technostress among health practitioners, with 41% experiencing medium levels, 36% high levels, and 23% low levels. The analysis indicated that technostress is particularly pronounced in the dimensions of techno-uncertainty (average rating of 3.75) and techno-overload (3.65), while techno-complexity (2.69), techno-insecurity (2.55), and techno-invasion (2.35) were rated within the medium range. The overall findings suggest that health practitioners are significantly affected by technostress, particularly in the context of techno-uncertainty, with a confidence level exceeding 99% (χ² = 55.4, p < 0.001). For Research Question 2 (RQ2), mean ordinal and sequential regression analyses were conducted, demonstrating that the regression model significantly outperformed the null model (chi-square = 4, df = 8, p < 0.05). However, the Pseudo-R-squared statistics indicated that the model explained only 4.1% to 8.5% of the variance in technostress, suggesting a low explanatory power. While various demographic factors such as gender, age, marital status, job status, education level, and job experience were assessed, none showed statistical significance (p < 0.05) in predicting technostress among the participants at Apadana Hospital, indicating no clear relationship between these demographic characteristics and technostress levels.
Discussion
The discussion section of the study conducted at Tehran Apadana Hospital reveals that technology uncertainty is the primary contributor to technostress among health practitioners, with a mean rating of 3.75, followed by techno-overload (3.65), techno-complexity (2.69), techno-insecurity (2.55), and techno-invasion (2.35). Notably, the study found no significant relationships between technostress and demographic variables such as age, marital status, job status, education level, job experience, and gender, suggesting that technostress is a widespread issue affecting all practitioners regardless of their backgrounds. This contrasts with previous studies that identified demographic factors as significant contributors to technostress, indicating a shift in the landscape due to rapid technological advancements, particularly in artificial intelligence.
The findings underscore the importance of organizational context in shaping technostress experiences. Environments that lack adequate training and resources may exacerbate feelings of uncertainty and overload, while supportive organizational cultures can mitigate these stressors. The implications of technostress, particularly from techno-uncertainty and techno-overload, are significant, potentially leading to burnout and decreased job satisfaction, which can ultimately affect patient care quality. The study advocates for healthcare organizations to implement comprehensive strategies, including ongoing training and user-friendly technology, to alleviate technostress and enhance practitioner well-being. This highlights the urgent need for healthcare leaders and policymakers to prioritize interventions that address technostress, paving the way for future research on effective mitigation strategies in the evolving technological landscape.
Limitations
The study on technostress among health practitioners presents valuable insights; however, it has notable limitations. The cross-sectional design and the specific context of Apadana Hospital may limit the generalizability of the findings to other healthcare settings. Future research should consider a longitudinal approach to better understand how technostress evolves over time and in response to various interventions.
Additionally, the study found that demographic factors did not predict technostress, suggesting that other influential factors may exist. Future investigations should incorporate psychological and skill-related variables, as well as more complex sociotechnical models that include personality traits, self-efficacy, coping mechanisms, and organizational culture. This approach could provide a more nuanced understanding of technostress in healthcare environments and aid in developing effective strategies for its mitigation.