DOI: https://doi.org/10.1177/13548565251336465
تاريخ النشر: 2025-04-26
المؤلف: David Hesmondhalgh
الموضوع الرئيسي: تاريخ الموسيقى والثقافة
نظرة عامة
تنتقد هذه المقالة المفاهيم السائدة للذاتية والهوية والكينونة في سياق تحويل الموسيقى إلى بيانات، مع التركيز بشكل خاص على أعمال إريك دروت وروبرت بري. يجادل المؤلف بأن هذه المناهج المؤثرة تعتمد على مفهوم “الذاتية”، الذي يبرز كيف تبني التقنيات مواقع ذاتية محددة للمستخدمين. ومع ذلك، فإن هذا التركيز يميل إلى تجاهل التجارب الحياتية، والقدرة على الفعل، والاستقلالية للأفراد، مما يحد من فهم الذاتية والهوية في السياقات الرقمية. تسلط النقد الضوء على أن الأسس المعيارية لهذه المناهج الذاتية غير كافية، حيث تستند إلى تصورات ضيقة للكينونة وغالبًا ما تعود إلى النقد السياسي والاقتصادي والمراقبة دون معالجة الآثار بشكل كافٍ على الأفراد المتأثرين بتحويل البيانات.
في الختام، يؤكد المؤلف على الحاجة إلى نماذج بديلة للكينونة والذاتية يمكن أن تدمج بشكل أفضل الأبعاد السياسية والاقتصادية والاجتماعية والثقافية والنفسية. من خلال تفكيك قيود المنهجيات الحالية، تدعو المقالة إلى فهم أكثر دقة لتأثير التحول إلى المنصات على مستخدمي الموسيقى. تقترح أن دمج رؤى من نظراء اجتماعيين مثل مكناي وكوهين وكانط يمكن أن يثري النقد حول تحويل الموسيقى إلى بيانات، مما يعزز في النهاية تحليلًا أكثر شمولية وقائمًا على الأدلة للذات في العصر الرقمي.
نقاش
تستكشف قسم النقاش في الورقة آثار تحويل البيانات على الهوية الشخصية، خاصة في سياق استهلاك الموسيقى. تشير إلى عمل جون تشيني-ليبولد، الذي يجادل بأن التفسير الخوارزمي للبيانات يعيد تشكيل الهوية من فئات ثابتة إلى تقييمات احتمالية، مما يؤدي إلى شعور مجزأ بالذات، يُطلق عليه “الذاتية المتعددة”. يتردد صدى هذا التحول في تحليل روبرت بري لمنصات بث الموسيقى مثل باندورا وسبوتيفاي، التي تبني هويات المستخدمين من خلال تحويل البيانات بدلاً من مجرد عكسها. يبرز بري كيف تقوم هذه المنصات بتنفيذ “الموضوعات البيانية” من خلال تصنيف المستمعين بناءً على تفضيلاتهم الموسيقية وأنشطتهم السياقية، مما يربط المستخدمين في النهاية بسلوكياتهم السابقة ويحد من إمكانياتهم لتحقيق الذات.
كما ينتقد القسم الأطر السائدة للذاتية التي تتجاهل تعقيدات القدرة على الفعل والتجربة. يقارن بين “النموذج السلبي” لتشكيل الهوية، الذي يركز على المقاومة، و”النموذج التوليدي” الذي يعترف بالطبيعة الديناميكية لتشكيل الذات. يتم الاستشهاد بعمل تانيا كانط لتأكيد أهمية فهم المستخدمين كنقاط بيانات وأفراد لديهم تجارب حياتية، مما يشير إلى أن التخصيص الخوارزمي يمكن أن يخلق صراعًا من أجل الاستقلالية. تختتم الورقة بالدعوة إلى نهج نظري أكثر دقة للهوية يدمج التجارب الحياتية للمستخدمين، مما يثري النقد حول تحويل البيانات والتحول إلى المنصات في صناعة الموسيقى.
القيود
ينتقد قسم القيود الاعتماد على نظريات الذاتية في فهم الذاتية ضمن سياق تحويل البيانات والمعالجة الخوارزمية. يبرز كيف أن هذه النظريات، التي تأثرت بشكل خاص بالفكر الفرنسي بعد الحرب، وخاصة التحليل النفسي اللاكاني، تؤكد على تشكيل الهوية من خلال سوء التعرف وتفاعل القوة والأيديولوجيا. ومع ذلك، يجادل المؤلف بأن مثل هذه الأطر لا تلتقط بشكل كافٍ التجارب الحياتية للأفراد، حيث تركز غالبًا على الذوات الضمنية بدلاً من التفاعلات الفعلية للمستخدمين مع البيانات والتكنولوجيا. هذه الفجوة تتطلب منهجيات بديلة تعطي الأولوية لوكالة المستخدم والممارسات اليومية، والتي يمكن أن تكشف عن تعقيدات كيفية دمج التقنيات في الحياة اليومية.
علاوة على ذلك، يحدد القسم قيدًا كبيرًا في تصور وكالة الإنسان ضمن نظريات الذاتية، كما عبرت عنه المنظرة النسوية لويس مكناي. تنتقد مكناي ميل هذه الأطر إلى تصوير تشكيل الذات بشكل سلبي، مما يتجاهل الإمكانية للوكالة والاستقلالية. يقترح المؤلف أن فهمًا أكثر دقة للهوية، خاصة في مجالات مثل الموسيقى، يمكن أن يضيء ديناميكيات مختلفة للذاتية. بالإضافة إلى ذلك، يُعتبر النقد لتحويل البيانات والمراقبة، كما قدمه دروت وبري، غير مؤسس بشكل كافٍ في نظرية قوية للكينونة، مما يعقد التقييمات المعيارية لتأثيرات تحويل البيانات. يدعو المؤلف إلى أساس نظري أكثر شمولية يعترف بالتفاعل بين القيود والوكالة، مما يعزز النقد حول تحويل البيانات في السياقات الثقافية.
DOI: https://doi.org/10.1177/13548565251336465
Publication Date: 2025-04-26
Author(s): David Hesmondhalgh
Primary Topic: Music History and Culture
Overview
This article critiques the prevailing notions of subjectivity, identity, and selfhood in the context of music datafication, particularly focusing on the works of Eric Drott and Robert Prey. The author argues that these influential approaches rely on the concept of ‘subjectification,’ which emphasizes how technologies construct specific subject positions for users. This focus, however, tends to overlook the lived experiences, agency, and autonomy of individuals, thereby limiting the understanding of subjectivity and identity in digital contexts. The critique highlights that the normative foundations of these subjectification approaches are inadequate, as they draw on narrow conceptions of selfhood and often revert to political-economic and surveillance critiques without adequately addressing the implications for individual subjects affected by datafication.
In conclusion, the author underscores the need for alternative models of selfhood and subjectivity that can better integrate political-economic, sociocultural, and psychological dimensions. By unpacking the limitations of current methodologies, the article advocates for a more nuanced understanding of the impact of platformisation on music users. It suggests that incorporating insights from social theorists like McNay, Cohen, and Kant could enrich critiques of music datafication, ultimately fostering a more comprehensive and empirically grounded analysis of the subject in the digital age.
Discussion
The discussion section of the paper explores the implications of datafication on personal identity, particularly in the context of music consumption. It references John Cheney-Lippold’s work, which argues that the algorithmic interpretation of data reshapes identity from fixed categories to probabilistic assessments, leading to a fragmented sense of self, termed ‘dividuality.’ This shift is echoed in Robert Prey’s analysis of music streaming platforms like Pandora and Spotify, which construct user identities through datafication rather than merely reflecting them. Prey highlights how these platforms enact ‘data subjects’ by categorizing listeners based on their musical preferences and contextual activities, ultimately tethering users to their past behaviors and limiting their potential for self-realization.
The section also critiques the prevailing frameworks of subjectivity that overlook the complexities of agency and experience. It contrasts the ‘negative paradigm’ of identity formation, which emphasizes resistance, with a ‘generative paradigm’ that recognizes the dynamic nature of subject formation. Tanya Kant’s work is cited to emphasize the importance of understanding users as both data points and individuals with lived experiences, suggesting that algorithmic personalisation can create a struggle for autonomy. The paper concludes by advocating for a more nuanced theoretical approach to identity that incorporates the lived experiences of users, thereby enriching critiques of datafication and platformization in the music industry.
Limitations
The section on limitations critiques the reliance on theories of subjectification in understanding subjectivity within the context of datafication and algorithmic processing. It highlights how these theories, particularly influenced by post-war French thought, especially Lacanian psychoanalysis, emphasize identity formation through misrecognition and the interplay of power and ideology. However, the author argues that such frameworks inadequately capture the lived experiences of individuals, as they often focus on implied subjectivities rather than actual user interactions with data and technology. This gap necessitates alternative methodologies that prioritize user agency and everyday practices, which can reveal the complexities of how technologies are integrated into daily life.
Furthermore, the section identifies a significant limitation in the conceptualization of human agency within subjectification theories, as articulated by feminist theorist Lois McNay. McNay critiques the tendency of these frameworks to portray subject formation negatively, thereby neglecting the potential for agency and autonomy. The author suggests that a more nuanced understanding of identity, particularly in domains like music, could illuminate different dynamics of subjectivity. Additionally, the critique of datafication and surveillance, as presented by Drott and Prey, is deemed insufficiently grounded in a robust theory of selfhood, which complicates normative evaluations of the impacts of datafication. The author calls for a more comprehensive theoretical foundation that acknowledges the dialectic between constraint and agency, thereby enhancing the critique of datafication in cultural contexts.