DOI: https://doi.org/10.2196/57628
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39546781
تاريخ النشر: 2024-11-15
المؤلف: Animesh Tandon وآخرون
الموضوع الرئيسي: الصحة المتنقلة وتطبيقات الصحة المتنقلة
نظرة عامة
تقدم هذه القسم نظرة عامة على مراجعة نطاق تركزت على قابلية استخدام تقنيات الصحة الرقمية المعتمدة على المستشعرات (sDHTs) ضمن التجارب السريرية ورعاية المرضى. تسلط المراجعة الضوء على التحديات التي تواجه تنفيذ هذه التقنيات عبر مجموعات المرضى المتنوعة وتلاحظ التباين في الأساليب المنهجية لتقييم قابلية استخدام sDHT. قام المؤلفون بإجراء مراجعة منهجية للدراسات المنشورة بين عامي 2013 و2023، حيث تم تحديد 442 ورقة، منها 85 كانت مؤهلة للإدراج. في النهاية، تم تحليل 83 ورقة، مما كشف عن تقييم 164 sDHT، معظمها قابلة للارتداء (86%). أجرت معظم الدراسات (66%) تقييمات تلخيصية، مع تركيز قوي على رضا المستخدم وسهولة الاستخدام، على الرغم من أن 22% فقط تضمنت وجهات نظر من شركاء الرعاية أو الأطباء.
يختتم المؤلفون بأربع توصيات قابلة للتنفيذ لتعزيز تنفيذ sDHT في السياقات السريرية والبحثية. يدعون إلى تقييم شامل لقابلية الاستخدام يتجاوز رضا المستخدم ليشمل تحديد الأخطاء في الاستخدام والتقنية، بالإضافة إلى فهم المستخدمين للبيانات السريرية. علاوة على ذلك، يؤكدون على أهمية دمج وجهات نظر المستخدمين المتنوعة في عملية التصميم المتمحور حول الإنسان وضمان أن تكون عينة المستخدمين ممثلة للسكان المستهدفين للتكنولوجيا.
مقدمة
تناقش مقدمة ورقة البحث الاعتماد المتزايد على تقنيات الصحة الرقمية المعتمدة على المستشعرات (sDHTs)، والتي تُعرف بأنها منتجات الطب الرقمي المتصلة التي تستخدم المستشعرات المحمولة لالتقاط ومعالجة البيانات السلوكية والفسيولوجية. يمكن أن تعمل هذه التقنيات بشكل سلبي، مثل أجهزة مراقبة الجلوكوز المستمرة، أو بشكل نشط، مثل قياس التنفس المحمول. يتضمن تنفيذ sDHTs تفاعلات معقدة بين الأجهزة والبرمجيات والمستخدمين، مما يتطلب التركيز على أفضل الممارسات في عوامل الإنسان، وتصميم متمحور حول الإنسان، وقابلية الاستخدام. هذا مهم بشكل خاص نظرًا للتحديات الفريدة التي تقدمها sDHTs، بما في ذلك الأوضاع التنظيمية المتنوعة، والدوافع المختلفة للمستخدمين، والاستخدام المطول في بيئات البحث، والرقابة السريرية المحدودة في تحليل البيانات.
تسلط الورقة الضوء على التباين في الأساليب المنهجية لتقييم قابلية استخدام sDHT، مما يمكن أن يعيق تكاملها في التجارب السريرية ورعاية المرضى. يمكن أن يؤدي عدم الانتباه الكافي لقابلية الاستخدام إلى ضعف الاعتماد، وزيادة التكاليف، ومخاطر السلامة. بينما قامت مراجعات منهجية سابقة بتقييم قابلية استخدام المنتجات الصحية الرقمية، فإنها غالبًا ما تركز على النتائج بدلاً من الأساليب المنهجية. لمعالجة هذه التحديات، بدأت مجموعة المجتمع التعاوني لقياس الصحة الرقمية (DATAcc) مراجعة نطاق تهدف إلى تحديد دراسات تقييم قابلية الاستخدام لـ sDHT، وتقييم أبعاد بيانات قابلية الاستخدام، وتحديد طرق التقييم. الهدف النهائي هو إبلاغ تطوير التوصيات وإطار عمل مدفوع بالأدلة لضمان أن تكون sDHT سهلة الاستخدام وفعالة.
الطرق
تحدد قسم “الطرق” التصميم التجريبي والتقنيات التحليلية المستخدمة في الدراسة. يوضح معايير اختيار المشاركين، والتدخلات المحددة التي تم إدارتها، ومدة الدراسة. يتم وصف عملية جمع البيانات، بما في ذلك الأدوات والآلات المستخدمة لقياس النتائج، لضمان الموثوقية والصلاحية.
كما يتم مناقشة التحليلات الإحصائية، مع تسليط الضوء على الأساليب المستخدمة لتقييم البيانات، مثل تحليل الانحدار أو ANOVA، لتحديد أهمية النتائج. يؤكد القسم على الالتزام بالإرشادات الأخلاقية والبروتوكولات المتبعة لضمان سرية المشاركين والموافقة المستنيرة. بشكل عام، تم هيكلة المنهجية لتوفير إطار عمل قوي لمعالجة الأسئلة البحثية المطروحة في الدراسة.
النتائج
توفر نتائج هذه المراجعة الشاملة نظرة عامة شاملة على الأساليب المنهجية المستخدمة في دراسات قابلية الاستخدام التي تركز على تقنيات الصحة الرقمية المعتمدة على المستشعرات (sDHTs) من 2013 إلى 2023. تم تحديد ما مجموعه 83 دراسة، تقيم 164 أداة محيطة وقابلة للارتداء، مع أغلبية كبيرة (81%) تشمل أفراد غير أصحاء. قامت الدراسات بشكل أساسي بتقييم قابلية الاستخدام في بيئات الاستخدام المقصودة، مستخدمة أساليب مختلطة مثل التحليل الاستدلالي، والاستطلاعات، والتقنيات الملاحظة. ومع ذلك، تم تحديد فجوات ملحوظة: الاعتماد على مقاييس بسيطة لرضا المستخدم وسهولة الاستخدام، حيث تناولت 9% فقط من الدراسات قابلية فهم وفاعلية البيانات الصحية المقدمة للمستخدمين. هذا مقلق بشكل خاص نظرًا للاستخدام خارج العيادة لـ sDHTs، حيث يجب على المستخدمين تفسير البيانات دون إشراف سريري.
بالإضافة إلى ذلك، اعتبرت 22% فقط من الدراسات وجهات نظر تتجاوز المستخدمين النهائيين، مثل شركاء الرعاية والأطباء، والتي تعتبر حاسمة لتنفيذ sDHT الفعال. كما سلطت المراجعة الضوء على أوجه القصور في الإبلاغ عن التركيبة السكانية للعينة، وخاصة فيما يتعلق بالعرق والإثنية، مما يحد من تعميم النتائج وقد يسهم في التحيزات في البحث السريري. علاوة على ذلك، فقط 31% من الدراسات التلخيصية بررت أحجام عيناتها، مما يثير القلق بشأن قوة استنتاجاتها. تؤكد النتائج على الحاجة إلى إطار تقييم موحد لتعزيز الصرامة المنهجية ومعالجة التباين الملحوظ عبر دراسات قابلية الاستخدام لتقنيات الصحة الرقمية.
المناقشة
في قسم المناقشة من ورقة البحث، يؤكد المؤلفون على أهمية عوامل الإنسان والتصميم المتمحور حول الإنسان في تطوير تقنيات الصحة الرقمية المعتمدة على المستشعرات (sDHTs). يعرفون المفاهيم الأساسية مثل قابلية الاستخدام، التي تتميز بالسهولة والكفاءة والرضا الذي يمكن للمستخدمين تحقيقه عند استخدام sDHTs لتحقيق الأهداف المحددة. اتبع المؤلفون إرشادات PRISMA لمراجعتهم النطاقية، حيث قاموا بفرز الأدبيات بشكل منهجي لتحديد الدراسات التي تدمج خصائص المستخدمين في تصميم وتقييم قابلية الاستخدام لـ sDHTs. يسلطون الضوء على الحاجة إلى تصاميم دراسات صارمة تأخذ في الاعتبار قابلية الاستخدام جنبًا إلى جنب مع الأهداف الأخرى، داعين إلى معايير نجاح محددة مسبقًا لتوجيه القرارات بشأن تنفيذ هذه التقنيات.
يقترح المؤلفون أربع توصيات قابلة للتنفيذ لتعزيز قابلية استخدام sDHTs في السياقات السريرية والبحثية. أولاً، يحثون الباحثين على إجراء تقييمات شاملة لبيانات قابلية الاستخدام تتجاوز مجرد رضا المستخدم، بما في ذلك تحليل أخطاء الاستخدام ووضوح البيانات السريرية المقدمة للمستخدمين. ثانيًا، يؤكدون على ضرورة تضمين مجموعات مستخدمين متنوعة في عملية التصميم المتمحور حول الإنسان لضمان تلبية التقنيات لاحتياجات جميع أصحاب المصلحة. من خلال الالتزام بمعايير الإبلاغ المعمول بها والتركيز على هذه التوصيات، يهدف المؤلفون إلى تعزيز تطوير sDHTs فعالة وشاملة تحسن نتائج الرعاية الصحية.
القيود
تقدم المراجعة عدة نقاط قوة وقيود تتعلق بمنهجيتها ونتائجها. من بين نقاط قوتها، استخدمت المراجعة نهجًا صارمًا لاختبار مصطلحات البحث، مما يضمن الشمولية والموثوقية من خلال التحقق المتبادل ضد قائمة محددة مسبقًا من الأوراق المستهدفة. ساعدت هذه العملية الشاملة لاستخراج البيانات عبر مجالات متنوعة في إجراء تحليل مقارن شامل للدراسات المنشورة بين عامي 2013 و2023، مما يعكس الاتجاهات المعاصرة في تنفيذ تقنيات الصحة الرقمية المعتمدة على المستشعرات (sDHTs).
ومع ذلك، تعترف المراجعة بعدة قيود. أولاً، ركزت حصريًا على الأدبيات التي تمت مراجعتها من قبل الأقران، مما قد يتسبب في تجاهل دراسات قابلية الاستخدام ذات الصلة المنشورة في الأدبيات الرمادية، مما قد يؤثر على شمولية النتائج. ثانيًا، تطلبت المصطلحات المتطورة في الطب الرقمي الاعتماد على مصطلحات Medical Subject Headings (MeSH)، مما قد يكون قد استبعد عن غير قصد دراسات ذات صلة استخدمت أوصافًا مختلفة. بالإضافة إلى ذلك، كانت عملية البحث مقيدة بقاعدة بيانات PubMed، مما يعرض لخطر إغفال المنشورات ذات الصلة التي لم يتم فهرستها هناك. كان استبعاد أوصاف تقنية محددة تتعلق بالمستشعرات والمنهجيات يهدف إلى إعطاء الأولوية للتقنيات المعروفة ولكن قد يكون قد أدى إلى إغفال الابتكارات الناشئة. أخيرًا، بينما تم فحص 40% من المنشورات من قبل عدة محققين لتعزيز مراقبة الجودة، فإن الاعتماد على محقق واحد لجزء من عملية الفحص قد يقدم تحيزًا، على الرغم من مستويات الاتفاق العالية بين المراجعين.
DOI: https://doi.org/10.2196/57628
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39546781
Publication Date: 2024-11-15
Author(s): Animesh Tandon et al.
Primary Topic: Mobile Health and mHealth Applications
Overview
The section provides an overview of a scoping review focused on the usability of sensor-based digital health technologies (sDHTs) within clinical trials and patient care. The review highlights the challenges faced in implementing these technologies across diverse patient populations and notes the variability in methodological approaches to evaluating sDHT usability. The authors conducted a systematic review of studies published between 2013 and 2023, identifying 442 papers, of which 85 were eligible for inclusion. Ultimately, 83 papers were analyzed, revealing that 164 sDHTs were evaluated, predominantly wearable (86%). Most studies (66%) performed summative evaluations, with a strong emphasis on user satisfaction and ease of use, although only 22% included perspectives from care partners or clinicians.
The authors conclude with four actionable recommendations to enhance the implementation of sDHTs in clinical and research contexts. They advocate for a comprehensive assessment of usability that goes beyond user satisfaction to include the identification of use and technical errors, as well as the users’ understanding of clinical data. Furthermore, they emphasize the importance of incorporating diverse user perspectives in the human-centered design process and ensuring that the user sample is representative of the intended population for the technology.
Introduction
The introduction of the research paper discusses the growing adoption of sensor-based digital health technologies (sDHTs), which are defined as connected digital medicine products that utilize mobile sensors to capture and process behavioral and physiological data. These technologies can operate passively, such as continuous glucose monitors, or actively, like mobile spirometry. The implementation of sDHTs involves complex interactions among hardware, software, and users, necessitating a focus on best practices in human factors, human-centered design, and usability. This is particularly important given the unique challenges sDHTs present, including varying regulatory statuses, differing user motivations, prolonged usage in research settings, and limited clinical oversight in data analysis.
The paper highlights the variability in methodological approaches to evaluating sDHT usability, which can hinder their integration into clinical trials and patient care. Inadequate attention to usability can lead to poor adoption, increased costs, and safety risks. While previous systematic reviews have assessed the usability of digital health products, they often focus on outcomes rather than methodological approaches. To address these challenges, the Digital Health Measurement Collaborative Community (DATAcc) initiated a scoping review aimed at identifying usability evaluation studies for sDHTs, assessing the dimensions of usability data, and outlining evaluation methods. The ultimate goal is to inform the development of recommendations and an evidence-driven framework to ensure sDHTs are user-friendly and effective.
Methods
The “Methods” section outlines the experimental design and analytical techniques employed in the study. It details the selection criteria for participants, the specific interventions administered, and the duration of the study. The data collection process is described, including the tools and instruments used to measure outcomes, ensuring reliability and validity.
Statistical analyses are also discussed, highlighting the methods used to evaluate the data, such as regression analysis or ANOVA, to determine the significance of the findings. The section emphasizes adherence to ethical guidelines and the protocols followed to ensure participant confidentiality and informed consent. Overall, the methodology is structured to provide a robust framework for addressing the research questions posed in the study.
Results
The results of this scoping review provide a comprehensive overview of the methodological approaches utilized in usability studies focused on sensor-based digital health technologies (sDHTs) from 2013 to 2023. A total of 83 studies were identified, evaluating 164 ambient and wearable tools, with a significant majority (81%) involving nonhealthy individuals. The studies predominantly assessed usability in intended use environments, employing mixed methods such as heuristic analysis, surveys, and observational techniques. However, notable gaps were identified: the reliance on simplistic measures of user satisfaction and ease of use, with only 9% of studies addressing the understandability and actionability of health-related data presented to users. This is particularly concerning given the out-of-clinic usage of sDHTs, where users must interpret data without clinical supervision.
Additionally, only 22% of studies considered perspectives beyond end users, such as care partners and clinicians, which are crucial for effective sDHT implementation. The review also highlighted deficiencies in reporting sample demographics, particularly regarding race and ethnicity, which limits the generalizability of findings and may contribute to biases in clinical research. Furthermore, only 31% of summative studies justified their sample sizes, raising concerns about the robustness of their conclusions. The findings underscore the need for a standardized evaluation framework to enhance methodological rigor and address the variability observed across usability studies of digital health technologies.
Discussion
In the discussion section of the research paper, the authors emphasize the importance of human factors and human-centered design in the development of sensor-based digital health technologies (sDHTs). They define key concepts such as usability, which is characterized by the ease, efficiency, and satisfaction with which users can achieve specified goals using sDHTs. The authors followed the PRISMA guidelines for their scoping review, systematically screening literature to identify studies that incorporate user characteristics into the design and usability evaluation of sDHTs. They highlight the need for rigorous study designs that consider usability alongside other objectives, advocating for predefined success criteria to guide decisions on the implementation of these technologies.
The authors propose four actionable recommendations to enhance the usability of sDHTs in clinical and research settings. First, they urge researchers to conduct comprehensive assessments of usability data beyond mere user satisfaction, including the analysis of use errors and the clarity of clinical data presented to users. Second, they stress the necessity of including diverse user groups in the human-centered design process to ensure that the technologies meet the needs of all stakeholders. By adhering to established reporting standards and focusing on these recommendations, the authors aim to foster the development of effective and inclusive sDHTs that improve healthcare outcomes.
Limitations
The review presents several strengths and limitations regarding its methodology and findings. Among its strengths, the review employed a rigorous approach to testing search terms, ensuring inclusivity and reliability by cross-referencing against a predefined list of target papers. This thorough data extraction across various domains facilitated a comprehensive comparative analysis of studies published between 2013 and 2023, reflecting contemporary trends in the implementation of sensor-based digital health technologies (sDHTs).
However, the review acknowledges several limitations. Firstly, it focused exclusively on peer-reviewed literature, potentially overlooking relevant usability studies published in gray literature, which may affect the comprehensiveness of the findings. Secondly, the evolving terminology in digital medicine necessitated reliance on Medical Subject Headings (MeSH) terms, which may have inadvertently excluded pertinent studies that utilized different descriptors. Additionally, the search was confined to the PubMed database, risking the omission of relevant publications not indexed there. The exclusion of specific technical descriptors related to sensors and methodologies aimed to prioritize established technologies but may have led to the omission of emerging innovations. Lastly, while 40% of publications were screened by multiple investigators to enhance quality control, the reliance on a single investigator for part of the screening process could introduce bias, despite high agreement levels among reviewers.