DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pmen.0000452
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41662094
تاريخ النشر: 2026-01-16
المؤلف: Nadia Kako وآخرون
الموضوع الرئيسي: التعرف على العواطف والمزاج
نظرة عامة
تبحث الدراسة في توليد المشاعر من خلال آليتين رئيسيتين: المشاعر “من الأسفل إلى الأعلى”، التي تنشأ من إدراك المحفزات البيئية، والمشاعر “من الأعلى إلى الأسفل”، التي تنبع من التقييمات المعرفية للمواقف. بينما أثبتت الدراسات السابقة أن هذه الآليات تشارك عمليات عصبية ونفسية متميزة، لا تزال الفروق الفردية في توليد المشاعر وعلاقتها بمفاهيم أخرى غير مستكشفة بشكل كافٍ. لمعالجة هذه الفجوة، طور المؤلفون استبيانًا جديدًا للتقرير الذاتي مصممًا لتقييم الفروق الفردية في الاستجابات العاطفية من الأسفل إلى الأعلى ومن الأعلى إلى الأسفل.
تم تقييم الخصائص النفسية للاستبيان عبر ثلاث دراسات مستقلة، شملت ما مجموعه 617 مشاركًا. كشفت تحليلات العوامل باستمرار عن هيكل ذو عاملين، مما يؤكد الطبيعة المتميزة للمشاعر من الأسفل إلى الأعلى ومن الأعلى إلى الأسفل، مع موثوقية كافية (نطاق مؤشر الملاءمة المقارن = .94-.96). أشارت تحليلات الارتباط إلى أن كلا النوعين من المشاعر كانا مرتبطين إيجابيًا بأعراض الانطواء، مع تسليط الضوء بشكل خاص على العلاقة العابرة للتشخيص بين المشاعر من الأعلى إلى الأسفل وأعراض الاكتئاب والقلق، بينما كانت المشاعر من الأسفل إلى الأعلى مرتبطة بشكل خاص بالقلق. تشير النتائج إلى أن المقياس الذي تم تطويره حديثًا يمكن أن يميز بشكل فعال المشاركة المعرفية في توليد المشاعر السلبية وقد يكون له آثار على العلوم السريرية والعاطفية، لا سيما في تحديد أهداف العلاج الميكانيكية. يجب على الأبحاث المستقبلية استكشاف ارتباطات المقياس بالاستجابات النفسية الفسيولوجية والعصبية، فضلاً عن أهميته عبر عوامل ديموغرافية متنوعة.
مقدمة
تناقش مقدمة ورقة البحث العمليات المزدوجة التي يتم من خلالها توليد المشاعر: “من الأسفل إلى الأعلى”، التي تتأثر بالمحفزات البيئية، و”من الأعلى إلى الأسفل”، التي تتشكل من التقييمات المعرفية. أظهرت الدراسات السابقة أن هذه العمليات المتميزة تؤدي إلى استجابات عاطفية متنوعة. ومع ذلك، هناك فجوة ملحوظة في الأدبيات بشأن التباين الفردي في هذه الاستجابات كما تم التقاطه من خلال مقاييس التقرير الذاتي، لا سيما في التمييز بين توليد المشاعر من الأسفل إلى الأعلى ومن الأعلى إلى الأسفل.
بينما نجحت الأبحاث الحالية في تحديد الفروق المستندة إلى الصفات في ردود الفعل العاطفية – مثل شدة ومدة الاستجابات العاطفية – لا يزال هناك نقص في المقاييس المركزة التي تقيم بشكل منفصل مساهمات العمليات من الأسفل إلى الأعلى ومن الأعلى إلى الأسفل. يحد هذا الإغفال من فهم كيفية تأثير توليد المشاعر على ردود الفعل الفردية، مما يشير إلى الحاجة إلى أدوات تقرير ذاتي أكثر دقة يمكن أن تلتقط هذه التمييزات.
الطرق
في هذا القسم، يوضح المؤلفون الطرق المستخدمة في بحثهم لتقييم صلاحية مقياس التقرير الذاتي للمشاعر من الأسفل إلى الأعلى ومن الأعلى إلى الأسفل (BUTD). افترضوا أن العاملين – المشاعر من الأسفل إلى الأعلى ومن الأعلى إلى الأسفل – سيظهران ارتباطًا إيجابيًا ضعيفًا، مما يعكس طبيعتهما المتميزة ولكن المترابطة. كانت الدراسة الثالثة تهدف إلى سد الفجوة بين مقاييس التقرير الذاتي والمهام التجريبية التي تقيم الاستجابات العاطفية، حيث عالجت الأبحاث السابقة هذه الأساليب بشكل منفصل. افترض المؤلفون أن مقاييس التقرير الذاتي، التي تلتقط الصفات الثابتة، قد تكون مؤشرات أقوى لنتائج الصحة مقارنة بمقاييس الحالة المستمدة من المهام التجريبية.
لاختبار فرضياتهم، قام الباحثون بتجنيد عينة مستقلة لفحص الارتباطات بين مقياس BUTD ومهمة تجريبية مصممة لاستثارة الاستجابات العاطفية من خلال كل من مكونات من الأعلى إلى الأسفل (مثل إعادة التقييم المعرفي) ومن الأسفل إلى الأعلى (مثل المحفزات العاطفية). قاموا بتقييم ملاءمة هيكل العاملين لمقياس BUTD مقابل نموذج ذو عامل واحد، مكررين النتائج من الدراسات السابقة. توقع المؤلفون أن يرتبط العامل من الأعلى إلى الأسفل بمقاييس إعادة التقييم المعرفي، بينما يرتبط العامل من الأسفل إلى الأعلى بردود الفعل العاطفية. بالإضافة إلى ذلك، توقعوا أن يرتبط كلا العاملين إيجابيًا بمقاييس الأعراض الانطوائية وتنظيم المشاعر، مع توقع أن يرتبط مقياس من الأعلى إلى الأسفل إيجابيًا بالمشاعر السلبية وسلبيًا بالمشاعر الإيجابية. كانت الدراسة استكشافية ولم يتم تسجيلها مسبقًا، مع جمع البيانات من طلاب الجامعات والمشاركين الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و55 عبر منصات Prolific وSONA.
النتائج
تشير نتائج الدراسة إلى أن كل من مقياس كايزر-ماير-أولكين (KMO) لملاءمة العينة (.77) واختبار بارلت للكراتية ($\chi^2[29] = 405$, $p < .001$) أكدا ملاءمة البيانات لتحليل العوامل. حدد مخطط الانحدار من التحليل الموازي عاملين بقيم ذاتية أكبر من 1. كشفت تحليل العوامل المفروض أن هذين العاملين يمثلان أكثر من 48% من التباين: العامل الأول، مقياس توليد المشاعر من الأعلى إلى الأسفل مع ستة عناصر، والثاني، مقياس من الأسفل إلى الأعلى مع أربعة عناصر. من الجدير بالذكر أن العاملين كانا مرتبطين إيجابيًا ($r = .39$). تم اعتبار الاتساق الداخلي للمقاييس مقبولًا، مع قيم ألفا كرونباخ تبلغ .81 للمقياس من الأعلى إلى الأسفل و.68 للمقياس من الأسفل إلى الأعلى. قدم أوميغا مك دونالد، الذي يعمل كمقياس موثوقية بديل، نتائج مماثلة (من الأعلى إلى الأسفل = .81، من الأسفل إلى الأعلى = .68). كانت مؤشرات الملاءمة لنموذج العاملين المرتبطين المفروضين هي $\chi^2 = 45.07$، $df = 26$، $p = .01$، RMSEA = .07 (90% CI = .04-.11)، CFI = .94، TLI = .90، وSRMR = .05، مما يشير جميعًا إلى ملاءمة نموذج معقولة. تم توفير تحميلات العوامل التفصيلية في المواد التكميلية.
المناقشة
تحدد قسم المناقشة في ورقة البحث عمليتين متميزتين لتوليد المشاعر: من الأسفل إلى الأعلى ومن الأعلى إلى الأسفل. تنشأ المشاعر من الأسفل إلى الأعلى من الإشارات الإدراكية المباشرة في البيئة، مثل المحفزات البصرية أو الأصوات، التي تحفز استجابات عاطفية فورية بسبب أهميتها التطورية في اكتشاف التهديد. على سبيل المثال، يثير مواجهة أفعى الجرس استجابة خوف، مما يبرز الاستعداد البيولوجي لهذه التفاعلات. في المقابل، يتم توليد المشاعر من الأعلى إلى الأسفل من خلال التقييم المعرفي وتفسير المواقف، وغالبًا ما تتوسطها اللغة والسياق الشخصي. على سبيل المثال، قد تثير رسالة مختصرة من شريك القلق بناءً على التفسيرات الفردية بدلاً من المدخلات الحسية المباشرة. يبرز هذا التمييز التفاعل بين المشاعر الفورية المدفوعة بالمحفزات وتلك التي تشكلها العمليات المعرفية، حيث غالبًا ما تتواجد كلا النوعين معًا في الحياة اليومية.
تنتقد الورقة أيضًا مقاييس الفروق الفردية الحالية، مشيرة إلى عدم كفايتها في معالجة الاستجابات العاطفية من الأسفل إلى الأعلى ومن الأعلى إلى الأسفل بشكل منفصل. تميل التقييمات الحالية إلى التركيز على ردود الفعل العاطفية العامة أو سمات الشخصية دون التمييز بين هذين الآليتين. يدعو المؤلفون إلى تطوير مقياس تقرير ذاتي مصمم خصيصًا لالتقاط هذه العمليات القابلة للفصل، مؤكدين أن مثل هذه الأداة يمكن أن تعزز فهم الاستجابات العاطفية وعلاقتها بالاضطرابات النفسية. تهدف الدراسة إلى التحقق من صحة هذا المقياس من خلال التقييمات النفسية، واستكشاف ارتباطاته بأعراض الاضطرابات الانطوائية مثل الاكتئاب والقلق، وبالتالي المساهمة في النقاش الأوسع حول معالجة المشاعر والصحة النفسية.
القيود
تسلط قيود هذه الدراسة الضوء على عدة عوامل قد تؤثر على قابلية تعميم وموثوقية النتائج. كانت العينة تتكون بشكل أساسي من نساء شابات بيض من ذوي التعليم العالي، مما يحد من تطبيق النتائج على مجموعات سكانية أكثر تنوعًا. على الرغم من أن الدراسة 3 شملت عينة أوسع، إلا أن التجانس الديموغرافي العام في الدراسات السابقة قد يحد من تفسير النتائج. تشير التباينات في العلاقات الملاحظة عبر مقاييس مختلفة للقلق والاكتئاب، مثل PHQ-9، GAD-7، BDI، وSTAI، إلى أنه بينما كانت بعض النتائج متسقة، انحرفت أخرى عن التوقعات، لا سيما فيما يتعلق بالارتباطات بين العوامل من الأسفل إلى الأعلى ومن الأعلى إلى الأسفل.
بالإضافة إلى ذلك، كانت موثوقية المقياس الفرعي من الأسفل إلى الأعلى ضعيفة بشكل ملحوظ في الدراسة 2، مما يثير القلق بشأن استقراره، خاصة بالنظر إلى الفروق العمرية بين العينات. قد يشير هذا إلى أن البالغين الأصغر سناً يجدون صعوبة أكبر في التفكير في المشاعر الناتجة من الأسفل إلى الأعلى. في المقابل، أظهر العامل من الأعلى إلى الأسفل موثوقية كافية عبر الدراسات، مما يشير إلى أنه قد يكون بناءً أكثر استقرارًا للأبحاث المستقبلية. يوصي المؤلفون بمزيد من الاستكشاف لمقياس BUTD في عينات أكثر تنوعًا وصلاحيته التنبؤية فيما يتعلق بمفاهيم نفسية متنوعة، بما في ذلك تنظيم المشاعر والرفاهية. يجب أن تأخذ الدراسات المستقبلية أيضًا في الاعتبار دمج مقاييس موضوعية للاستجابة العاطفية وغيرها من مقاييس الفروق الفردية ذات الصلة لتعزيز فهم ردود الفعل العاطفية.
DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pmen.0000452
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41662094
Publication Date: 2026-01-16
Author(s): Nadia Kako et al.
Primary Topic: Emotion and Mood Recognition
Overview
The research investigates the generation of emotions through two primary mechanisms: “bottom-up” emotions, which arise from the perception of environmental stimuli, and “top-down” emotions, which stem from cognitive appraisals of situations. While previous studies have established that these mechanisms engage distinct neural and psychological processes, individual differences in emotional generation and their relationship to other constructs remain underexplored. To address this gap, the authors developed a novel self-report questionnaire designed to assess individual differences in bottom-up and top-down emotional responses.
The psychometric properties of the questionnaire were evaluated across three independent studies, involving a total of 617 participants. Factor analyses consistently revealed a two-factor structure, confirming the distinct nature of bottom-up and top-down emotions, with adequate reliability (Comparative Fit Index range = .94-.96). Correlation analyses indicated that both types of emotions were positively associated with internalizing symptoms, particularly highlighting a transdiagnostic relationship between top-down emotions and symptoms of depression and anxiety, while bottom-up emotions were specifically linked to anxiety. The findings suggest that the newly developed measure can effectively characterize cognitive involvement in negative emotion generation and may have implications for clinical and affective science, particularly in identifying mechanistic treatment targets. Future research should explore the measure’s connections to psychophysiological and neural responses, as well as its relevance across various demographic factors.
Introduction
The introduction of the research paper discusses the dual processes through which emotions are generated: “bottom-up,” which is influenced by environmental stimuli, and “top-down,” which is shaped by cognitive evaluations. Previous studies have demonstrated that these distinct processes lead to varying emotional responses. However, there is a notable gap in the literature regarding the individual variation in these responses as captured through self-report measures, particularly in distinguishing between bottom-up and top-down emotional generation.
While existing research has successfully identified trait-based differences in emotional reactivity—such as the intensity and duration of emotional responses—there remains a lack of focused measures that separately assess the contributions of bottom-up and top-down processes. This oversight limits the understanding of how the generation of emotions influences individual reactivity, suggesting a need for more nuanced self-report tools that can capture these distinctions.
Methods
In this section, the authors outline the methods employed in their research to evaluate the validity of the Bottom-Up Top-Down (BUTD) self-report measure of emotions. They hypothesized that the two factors—bottom-up and top-down emotions—would exhibit a weak positive correlation, reflecting their distinct yet interrelated nature. The third study aimed to bridge the gap between self-report measures and experimental tasks that assess emotional responses, as previous research has treated these approaches separately. The authors posited that self-report measures, which capture stable traits, might be stronger predictors of health outcomes compared to state measures derived from experimental tasks.
To test their hypotheses, the researchers recruited an independent sample to examine correlations between the BUTD measure and an experimental task designed to elicit emotional responses through both top-down (e.g., cognitive reappraisal) and bottom-up (e.g., emotional stimuli) components. They assessed the fit of the BUTD measure’s two-factor structure against a one-factor model, replicating findings from earlier studies. The authors anticipated that the top-down factor would correlate with cognitive reappraisal measures, while the bottom-up factor would relate to emotional reactivity. Additionally, they expected both factors to correlate positively with measures of internalizing symptoms and emotion regulation, particularly predicting that the top-down measure would relate positively to negative emotions and negatively to positive emotions. The study was exploratory and not preregistered, with data collected from undergraduate students and participants aged 18 to 55 through Prolific and SONA platforms.
Results
The results of the study indicate that both the Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) measure of sampling adequacy (.77) and Bartlett’s test of sphericity ($\chi^2[29] = 405$, $p < .001$) confirmed the appropriateness of the data for factor analysis. A scree plot from parallel analysis identified two factors with eigenvalues greater than 1. The forced-factor analysis revealed these two factors accounted for over 48% of the variance: the first factor, a top-down emotion generation scale with six items, and the second, a bottom-up scale with four items. Notably, the two factors were positively correlated ($r = .39$). Internal consistency for the scales was deemed acceptable, with Cronbach's alpha values of .81 for the top-down scale and .68 for the bottom-up scale. McDonald's omega, which serves as an alternative reliability measure, yielded similar results (top-down = .81, bottom-up = .68). The fit indices for the forced two-factor correlated model were $\chi^2 = 45.07$, $df = 26$, $p = .01$, RMSEA = .07 (90% CI = .04-.11), CFI = .94, TLI = .90, and SRMR = .05, all suggesting a reasonable model fit. Detailed factor loadings are provided in the supplementary materials.
Discussion
The discussion section of the research paper delineates two distinct processes of emotion generation: bottom-up and top-down. Bottom-up emotions arise from direct perceptual cues in the environment, such as visual stimuli or sounds, which trigger immediate emotional responses due to their evolutionary significance in threat detection. For instance, encountering a rattlesnake elicits a fear response, highlighting the biological preparedness of these reactions. In contrast, top-down emotions are generated through cognitive appraisal and interpretation of situations, often mediated by language and personal context. For example, a terse message from a partner may evoke anxiety based on individual interpretations rather than direct sensory input. This distinction underscores the interplay between immediate, stimulus-driven emotions and those shaped by cognitive processes, with both types often co-occurring in daily life.
The paper further critiques existing individual difference measures, noting their inadequacy in separately addressing bottom-up and top-down emotional responses. Current assessments tend to focus on general emotional reactivity or personality traits without distinguishing between these two mechanisms. The authors advocate for the development of a self-report measure specifically designed to capture these separable processes, positing that such a tool could enhance understanding of emotional responses and their relationship to psychopathology. The study aims to validate this measure through psychometric evaluations, exploring its connections to symptoms of internalizing disorders like depression and anxiety, thereby contributing to the broader discourse on emotional processing and mental health.
Limitations
The limitations of this study highlight several factors that may affect the generalizability and reliability of the findings. The sample predominantly consisted of young White cisgender women with higher education, which restricts the applicability of results to more diverse populations. Although Study 3 included a broader sample, the overall demographic homogeneity in earlier studies may limit the interpretation of the results. Variability in the relationships observed across different measures of anxiety and depression, such as the PHQ-9, GAD-7, BDI, and STAI, suggests that while some findings were consistent, others diverged from predictions, particularly regarding the correlations between the bottom-up and top-down factors.
Additionally, the reliability of the bottom-up sub-scale was notably poor in Study 2, raising concerns about its stability, especially given the age differences between samples. This may indicate that younger adults find it more challenging to reflect on bottom-up generated emotions. In contrast, the top-down factor demonstrated adequate reliability across studies, suggesting it may be a more stable construct for future research. The authors recommend further exploration of the BUTD measure in more heterogeneous samples and its predictive validity in relation to various psychological constructs, including emotional regulation and well-being. Future studies should also consider incorporating objective measures of emotional responding and other relevant individual difference measures to enhance the understanding of emotional reactivity.