DOI: https://doi.org/10.3389/fspor.2025.1712844
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41602801
تاريخ النشر: 2026-01-12
المؤلف: Mathias Brekke Mandelid
الموضوع الرئيسي: التربية البدنية وطرق التدريس
نظرة عامة
يتناول هذا القسم التحديات في تنفيذ ممارسات التعلم النشط بدنيًا في المدارس، منسوبًا هذه الصعوبات إلى الطبيعة المدفوعة بالبحث في هذا المجال، والتي تتأثر بشدة بخطابات الصحة. لمعالجة هذه القضايا، يدعو بعض الباحثين إلى إعادة صياغة التعلم النشط بدنيًا كـ “بيداغوجيا مركزية الحركة”، وهو مصطلح يهدف إلى تضمين نطاق أوسع من الحركة، والبيداغوجيا، والأهداف التعليمية.
تستعرض المقالة الأسس التجريبية والنظرية اللازمة لهذا الانتقال، مع التركيز على ثلاثة جوانب رئيسية: الحالة البحثية، والحالة التعليمية، وحالة الوكالة. وتجادل بأن البيداغوجيا المركزية الحركة يمكن أن تكون مصطلحًا أكثر حيادية تجريبياً، مما قد يسهم في ربط مجالات الصحة والتعليم بشكل أكثر فعالية. التعريف المقترح للبيداغوجيا المركزية الحركة يبرز استخدام الحركة في الأنشطة التعليمية لتعزيز نمو الطلاب خلال عملية التعلم. بالإضافة إلى ذلك، تقيم المقالة كل من المساهمات والقيود لهذا الإطار البيداغوجي الجديد ضمن المجال.
مقدمة
تتناول مقدمة هذه الورقة البحثية انتشار المصطلحات والتعبيرات في الخطاب العام، وخاصة فيما يتعلق بالقضايا متعددة التخصصات مثل الصحة، والتعليم، والبيئة. تبرز الغموض والطبيعة المعيارية لمصطلحات مثل “التعلم مدى الحياة”، “المرونة”، و”المعرفة البدنية”، والتي يمكن أن تؤدي إلى سوء الفهم ولكن أيضًا تسمح بمشاركة أصحاب المصلحة. يتم تقديم فحص نقدي لتعريف النشاط البدني التقليدي، الذي تم إطاره بشكل أساسي من خلال عدسة طبية حيوية تركز على الفوائد الصحية، وهو منظور يُشار إليه باسم “الصحة”. لمواجهة ذلك، يتم اقتراح تعريف جديد يبرز الأبعاد الثقافية والسياقية للنشاط البدني، وينقل التركيز من مجرد الحركة الجسدية إلى تجارب وعلاقات الأفراد.
تستكشف الورقة أيضًا المجال الناشئ للتعلم النشط بدنيًا (PAL)، الذي يسعى إلى دمج النشاط البدني في السياقات التعليمية. على الرغم من فوائده المعترف بها، تعرض PAL لانتقادات بسبب نهجه المتمركز حول الصحة، مما دفع باحثين مثل تشالكلي وآخرين للدعوة إلى التحول نحو بيداغوجيا مركزية الحركة (MCP). تهدف هذه المقالة إلى توضيح الفروق بين PAL وMCP، والتحقيق في أسسها التجريبية والنظرية، واقتراح إطار جديد يعزز تفاعل أصحاب المصلحة. يتم توجيه البحث من خلال سؤالين رئيسيين: المبادئ الأساسية لدمج الصحة والتعليم، وكيف يمكن أن توسع MCP هذه الأسس. ستقدم المقالة في النهاية تعريفًا لـ MCP وتناقش تداعياته للممارسين، والباحثين، وصانعي السياسات.
نقاش
ت outlines قسم النقاش في الورقة الأسس التجريبية والنظرية للانتقال من مفهوم النشاط البدني والتعلم (PAL) إلى بيداغوجيا مركزية الحركة (MCP). يؤكد على الترابط بين خطابات الصحة والتعليم، كما هو موضح في الشكل 1، حيث تستند الأسس التجريبية إلى الملاحظات والتجارب، بينما توفر الأسس النظرية نماذج لشرح الظواهر. يجادل المؤلفون بأن الأبحاث الحالية في PAL تعتمد في الغالب على منظور صحي نظري، مما يهمش وجهات النظر التعليمية. يبرز هذا التباين الحاجة إلى نهج أكثر شمولية يعترف بفهمات PAL المتنوعة بين أصحاب المصلحة، بما في ذلك المعلمين والباحثين.
تنتقد الورقة نقص الإجماع على المصطلحات داخل المجال، مشيرة إلى أن مصطلحات مثل “الدروس النشطة بدنيًا” و”دمج الحركة” غالبًا ما تُستخدم بالتبادل، مما يمكن أن يعيق الأهداف التعليمية الأوسع. يقترح المؤلفون أن إعادة صياغة PAL كـ MCP يسمح بفهم أكثر شمولية يدمج النشاط البدني مع الأغراض التعليمية، متجاوزًا التركيز الضيق على النتائج القابلة للقياس. يدعون إلى نهج عبر التخصصات يعزز التعاون بين الباحثين، والممارسين، وصانعي السياسات، مما يعزز استدامة وملاءمة مبادرات النشاط البدني في السياقات التعليمية. في النهاية، يبرز النقاش إمكانية MCP لسد الفجوة بين الصحة والتعليم، مما يسهل حوارًا أغنى حول الحركة والبيداغوجيا في المدارس.
DOI: https://doi.org/10.3389/fspor.2025.1712844
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41602801
Publication Date: 2026-01-12
Author(s): Mathias Brekke Mandelid
Primary Topic: Physical Education and Pedagogy
Overview
The section discusses the challenges in implementing physically active learning practices in schools, attributing these difficulties to the research-led nature of the field, which is heavily influenced by health discourses. To address these issues, some researchers advocate for reframing physically active learning as “movement-centred pedagogy,” a term intended to encompass a broader scope of movement, pedagogy, and educational objectives.
The article examines the empirical and theoretical foundations necessary for this transition, focusing on three key aspects: the research case, the educational case, and the agency case. It argues that movement-centred pedagogy could serve as a more empirically neutral term, potentially bridging health and educational disciplines more effectively. The proposed definition of movement-centred pedagogy emphasizes the use of movement in educational activities to foster student growth during the learning process. Additionally, the article evaluates both the contributions and limitations of this new pedagogical framework within the field.
Introduction
The introduction of this research paper addresses the proliferation of terms and expressions in public discourse, particularly in relation to interdisciplinary issues such as health, education, and the environment. It highlights the ambiguity and normative nature of terms like “lifelong learning,” “resilience,” and “physical literacy,” which can lead to misunderstandings but also allow for stakeholder engagement. A critical examination is presented regarding the traditional definition of physical activity, which has been predominantly framed through a biomedical lens focused on health benefits, a perspective referred to as “healthism.” To counter this, a new definition is proposed that emphasizes the cultural and contextual dimensions of physical activity, moving the focus from mere bodily movement to the experiences and relationships of individuals.
The paper further explores the emerging field of physically active learning (PAL), which seeks to integrate physical activity into educational contexts. Despite its recognized benefits, PAL has been criticized for its health-centric approach, prompting researchers like Chalkley et al. to advocate for a shift towards a movement-centred pedagogy (MCP). This article aims to clarify the distinctions between PAL and MCP, investigate their empirical and theoretical foundations, and propose a new framework that enhances stakeholder interaction. The research is guided by two key questions: the foundational principles of integrating health and education, and how MCP can extend these foundations. The article will ultimately provide a definition of MCP and discuss its implications for practitioners, researchers, and policymakers.
Discussion
The discussion section of the paper outlines the empirical and theoretical foundations for transitioning from the concept of Physical Activity and Learning (PAL) to Movement-Centered Pedagogy (MCP). It emphasizes the interconnectedness of health and educational discourses, as illustrated in Figure 1, where empirical foundations are grounded in observations and experiences, while theoretical foundations provide models to explain phenomena. The authors argue that existing PAL research predominantly adopts a theoretical health perspective, often sidelining educational viewpoints. This discrepancy highlights the need for a more inclusive approach that recognizes the diverse understandings of PAL among stakeholders, including teachers and researchers.
The paper critiques the lack of consensus on terminology within the field, noting that terms like “physically active lessons” and “movement integration” are often used interchangeably, which can obscure the broader educational goals. The authors propose that reframing PAL as MCP allows for a more holistic understanding that integrates physical activity with educational purposes, moving beyond a narrow focus on measurable outcomes. They advocate for a transdisciplinary approach that fosters collaboration among researchers, practitioners, and policymakers, thereby enhancing the sustainability and relevance of physical activity initiatives in educational settings. Ultimately, the discussion underscores the potential of MCP to bridge the gap between health and education, facilitating a richer dialogue around movement and pedagogy in schools.